Poslovni broj: Pp-4083/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆČ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 2. i 4. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog ĆČ podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/24-4/77394 od 10. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 6. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĆČ, sin Ć i H, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, ekonomista, umirovljenik i zaposlen na četiri sata, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

1.) 22. lipnja 2024. u 18.25 sati u Ježdovcu upravljao osobnim automobilom ZG6711IL, krećući se prometnom trakom za ravno i desno istočne kolničke trake Ježdovečke ulice u smjeru sjeveroistoka, a dolaskom do kbr. 131A prilikom prestrojavanja u prometnu traku za lijevo, obilazio je zaustavljeno vozilo na kolniku ne držeći svoje vozilo na potrebnoj udaljenosti od vozila koje obilazi tako da ga ne ometa niti ugrožava u prometu, uslijed čega je desnom bočnom stranom svojeg vozila okrznuo stražnju lijevu bočnu stranu osobnog automobila ZG4086JB kojim je upravljao HČ, krećući se prometnom trakom za ravno i desno istočne kolničke trake Kerestinečke ceste u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen na kolniku zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 2. i 4. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2.) 22. lipnja 2024. u 18.25 sati u Ježdovcu nakon prometne nesreće opisane u točki 1. izreke napustio mjesto prometne nesreće, a nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći niti je na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu s drugim vozačem sudionikom

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EUR za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EUR a na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) Prekršajnog zakona i to troškove izrade skice mjesta nesreće u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) EUR i troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, što ukupno iznosi 67,00 (šezdeset sedam) EUR, u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljeni ĆČ da je, na način činjenično opisan u točki 1. počinio prekršaj iz članka 70. stavka 2. i 4. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 160,00 eura i da je, na način činjenično opisan u točki 2. počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. istog Zakona za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura pa je primjenom propisa o stjecaju, okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 EUR, a okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor ne navodeći osnovu niti razloge podnošenja prigovora. Sukladno odredbi članka 243. stavka 5. Prekršajnog zakona, smatra se da je takav prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se predmetne zgode, upravljajući osobnim automobilom ZG6711IL kretao prometnom trakom za ravno i desno istočne kolničke trake Ježdovečke ulice u smjeru sjeveroistoka, započeo je prestrojavanje na prometnu traku za skretanje lijevo i pritom je desnom bočnom stranom svog vozila okrznuo stražnji lijevu bočnu stranu osobnog automobila ZG4086JB, koje je obilazio a ono je bilo zastavljeno u koloni u traci za ravno i desno, nakon čega je nastavio vožnju dalje jer nije osjetio da je oštetio to drugo vozilo. Izjavio je da ne osporava počinjenje inkriminiranih prekršaja i krivnju, a da je prigovor podnio zbog prekršajnopravnih sankcija i predlaže sudu da mu izrekne blaže sankcije.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu, razgledao je skicu i fotografije mjesta nesreće te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja priznanje počinjenja prekršaja i u skladu je s dokazima u spisu – zapisnikom o očevidu, skicom i fotografijama mjesta događaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. 6. Iz zapisnika o očevidu i fotografija proizlazi da je na vozilu okrivljenika nastalo oštećenje desne bočne strane u predjelu vrata s ukrasnim letvicama i stražnji kotač, a na vozilu ZG4086JB oštećen je stražnji lijevi bočni dio u predjelu branika, blatobran i kotač, a navedena oštećenja po visini, intenzitetu i karakteristikama međusobno odgovaraju. Dakle, s obzirom na opisana oštećenja vozila i obranu okrivljenika, nesporno je da je okrivljenik, upravljajući vozilom neopreznom radnjom obilaženja zaustavljenog vozila oštećenika, pri čemu je propustio držati potreban sigurnosni razmak od vozila koje je obilazio, desnom bočnom stranom svog vozila naletio na lijevu bočnu stranu vozila oštećenika čime je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom i time je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 70. stavka 2. i 4. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. S obzirom na to da je sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je nastala materijalna šteta, okrivljenik je bio dužan svoje podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao ostaviti drugom sudioniku u prometnoj nesreći prije nego što je napustio mjesto nesreće, pri čemu valja navesti da pogrešna osobna percepcija događaja ne ispričava okrivljenika niti ga može osloboditi od odgovornosti. Kada nije tako postupio, ostvario je i sva bitna obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, a imao je u vidu da je počinjenim prekršajem izazvao manju materijalnu štetu, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud primijenio odredbe o ublažavanju kazne i okrivljeniku za svako počinjeno prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog posebnog minimuma, a zatim je sukladno odredbi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Po ocjeni ovog suda, pojedinačne novčane kazne, kao i ukupna novčana kazna, primjerene su i dostatne stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

10. Po stanovištu ovog suda, a cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, koji je primarni počinitelj prekršaja, inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove izrade skice mjesta nesreće, koji su određeni u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14., 45/16.) i troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika, koji ima redovite prihode.

U Zagrebu 6. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis