REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U LABINU
Labin, G. Martinuzzi br. 2
Posl. broj: P-828/2023-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A NA T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, OIB: 27672461276, po sucu Suzani Korva, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KNN, iz [adresa] KIY0T5, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupaju punomoćnice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Irene Zustović i Ingrid Zustović Batelić, odvjetnice u Labinu, Titov trg 6, protiv tuženice KN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 06. veljače 2025.godine,
p r e s u d i o j e
I.Utvrđuje se da je tužitelj ŠNN, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik u cjelini (1/1 dijela) nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi za katastarsku općinu [katastarska općina] u zemljišnoknjižnom ulošku broj: [broj ZK uloška] koja se sastoji od 3505/3 dvorišta sa 793m2 i kuće sa 49m2, ukupno 842m2.
II.Po pravomoćnosti ove presude zemljišnoknjižni odjel Labin Općinskoga suda u Pazinu provesti će upis uknjižbe prava vlasništva sa imena i vlasništva tuženice KN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime i u vlasništvo tužitelja ŠNN, OIB: [osobni identifikacijski broj], u cjelini (1/1 dijela) nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi za katastarsku općinu [katastarska općina] u zemljišnoknjižnom ulošku broj: [broj ZK uloška] koja se sastoji od 3505/3 dvorišta sa 793m2 i kuće sa 49m2, ukupno 842m2.
r i j e š i o j e
III. U ovoj pravnoj stvari neće se održati pripremno ročište zakazano u Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Labinu, sudnica I/4 za dan 12.ožujka 2025.s početkom u 09,30 sati jer je u predmetu donesena meritorna odluka o glavnoj stvari.
Obrazloženje
1.Tužitelj ŠNN ( u nastavku: tužitelj) u tužbi koju je kod ovoga suda podnio putem pravne zastupnice dana 30.lipnja 2023. godine protiv tuženice KN ( u nastavku: tuženica) zahtijeva da sud nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu kojom će se utvrditi da je tužitelj vlasnik u cjelini (1/1 dijela) nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi za katastarsku općinu [katastarska općina] u zemljišnoknjižnom ulošku broj: [broj ZK uloška] koja se sastoji od 3505/3 dvorišta sa 793m2 i kuće sa 49m2, ukupno 842m2, te zahtijeva da nadležni zemljišnoknjižni odjel Labin po pravomoćnosti presude provede upis uknjižbe prava vlasništva predmetne nekretnine u cjelini sa imena tužene u vlasništvo tužitelja. Tužitelj potražuje i trošak parničnog postupka.
1.1.U sadržajnom dijelu tužbe tužitelj u bitnom navodi da je tužiteljica upisana knjižna vlasnica sporne nekretnine koju da je stekla temeljem pravomoćne presude Općinskoga suda u Labinu poslovni broj P-154/2012 od dana 19.veljače 2013.godine, da je u tom postupku utvrđeno da je kuću na predmetnoj nekretnini izgraio pravni prednik tužitelja i tuženice ŠN, djed tužene i pradjed tužitelja. Ta kuća da je izgrađena za baku tužitelja CN koja je odselila u Kanadu. S obzirom da se kuća gradila upravo za CN, da je u obitelji uvijek bio dogovor da je to kuća koja pripada obitelji CN odnosno danas njezinom unuku koji predmetnu nekretninu koristi, na kojoj je izvršio radove adaptacije, te plaća struju i u cijelosti se ponaša kao vlasnik predmetne nekretnine. Predlaže da se u ovom sudskom postupku razriješi nastala situacija na način da se tužitelj kao vanknjižni vlasnik nekretnine utvrdi vlasnikom u cjelini i time da se uskladi stvarno i zemljišnoknjižno stanje upisom uknjižbe predmetne nekretnine sa imena tuženice na ime i u korist tužitelja.
2.Tuženica je rješenjem ovoga suda poslovni broj P-828/2023-2 od 10. listopada 2023. godine pozvana da u roku od 45 dana podnese pisani odgovor na tužbu, koju je primila dana 08.svibnja 2024. godine ( dostavnica na poleđini lista 7 spisa).
2.1.Tuženica je dana 11.prosinca 2024. u spis dostavila podnesak – odgovor na tužbu u kojemu je u cjelini priznala tužbu i tužbeni zahtjev. U podnesku navodi da je kuću u [adresa] sagradio njezin djed pok.ŠN, da je u toj kući djed živio, kao i da je kuću sagradio za svoga sina K ( oca tužene) i kćerku, a tuženičinu tetu CN i baku tužitelja. Kada se teta CN odselila kuća da je ostala ocu tužene, a tuženica je utvrdila da ova kuća koju je njezin djed sagradio je upisana kao vlasništvo Republike Hrvatske, te je pokrenula sudski postupak radi utvrđenja prava vlasništva. Tužena navodi da je njezina majka tijekom vođenja sudskog postupka protiv Republike Hrvatske rekla da će kuću ostaviti tužitelju kako bi njegova obitelj mogla dolaziti u tu kuću koja je nekada pripadala baki tužitelja. Nakon što je tužena postala vlasnica sporne nekretnine, poštovala je volju svoje majke i nekretninu darovala tužitelju koji je od tada nesmetano koristi, te neosporno plaća sve račune za kuću, a tuženica više nema ni ključ te kuće, smatra da je kuća u vlasništvu tužitelja jer mu ju je tuženica darovala, pa ne zna zašto je tužitelj tuži kada kuću koristi i uživa upravo tužitelj. Zbog svega navedenoga, tuženica priznaje tužbeni zahtjev i ne želi snositi troškove postupka.
2.2.Tužitelj je u podnesku dana 05.veljače 2025. predložio donošenje presude na temelju priznanja, te izjavio da ne potražuje troškove ovoga postupka.
3.Odredbom članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/22., 114/22., 155/23.,u nastavku: ZPP) propisano je ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
4.Stranke mogu slobodno raspolagati zahtjevima koje su stavile u tijeku postupka (članak 3. stavak 1. i 2. ZPP), odnosno mogu se odreći svog zahtjeva, priznati zahtjev protivnika i nagoditi se, pa je tako slobodna volja tuženika kao parnične stranke u ovome postupku da već u odgovoru na tužbu prizna zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva na ranije opisanoj nekretnini u cjelini u korist tužitelja uz upis uknjižbe prava vlasništva u zemljišnoj knjizi po pravomoćnosti sudske odluke.
5. Uvidom u isprave koje je tužitelj priložio uz tužbu, te na temelju činjenica koje među strankama nisu sporne, utvrđeno je:
- da je tuženica upisana knjižna vlasnica u cjelini (1/1) nekretnina u zemljišnoj knjizi za katastarsku općinu [katastarska općina] u zemljišnoknjižnom ulošku broj: [broj ZK uloška] koja se sastoji od 3505/3 dvorišta sa 793m2 i kuće sa 49m2, ukupno 842m2
- da je tuženica nekretninu kuću na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dva vrta i zemljište oko kuće, kako je prikazano na skici mjerničnog vještaka Branimira Fable od 4.11.2009. godine zelenom bojom koja je sastavni dio navedene presude, uz obvezu tužene Republike Hrvatske da dozvoliti provedbu cijepanja nekretnine prema navedenoj skici radi dobivanja novog katastarskog broja i upisa uknjižbe prava vlasništva, stekla osnovom pravomoćne presude Općinskoga suda u Labinu poslovni broj P-154/2012-135 od dana 19.veljače 2013. godine koja je potvrđena presudom Županijskoga suda u Puli-Pola poslovni broj Gž- 2941/2013-2 od 7.travnja 2014. godine čime je dana 7.travnja 2014. stekla svojstvo pravomoćnosti
- da je prema podacima sadržanim u povijesnom pregledu zemljišnoknjižnog stanja za zemljišnu knjigu za katastarsku općinu [katastarska općina] u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] u posjedovnici pod A2. pod rednim brojem 1.1. -Z-29960/2017 proveden:
a) upis cijepanja k. č. [katastarska čestica] pašnjak, kuća, i dvorište sa 327601me na k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 326575 m2, kčbr. [katastarska čestica] kuća sa 49 m2, dvorište sa 793 m2, ukupno sa 842 m2, kčbr. [katastarska čestica] pašnjak sa 184 m2, b) otpis nove kčbr. [katastarska čestica] kuća sa 49 m2, dvorište sa 793 m2, ukupno sa 842 m2, i prijenos u novi Zk. ul. [broj ZK uloška] iste k.o. na ime tuženice, uz prijenos zabilježbe upisane pod st. 1.2.
- da među strankama nije sporna činjenica da je tužitelj u stvarnosti vanknjižni vlasnik k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], jer je kuću adaptirao, koristi je i ponaša se kao vlasnik iste te za kuću plaća režije,
- da mu je tuženica nakon što je uknjižena kao vlasnica te kuće, predala ključ od kuće jer da je nakon okončanja sudskog postupka kojega je vodila protiv Republike Hrvatske " poštovala volju svoje majke koja je još tijekom tog postupka govorila da će kuću dati tužitelju i predmetnu kuću darovala tužitelju kako bi njegova obitelj mogla dolaziti u tu kuću koja je nekada pripadala baki tužitelja- CN, njezinoj tetki".
6.Prema odredbi članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst, u nastavku: ZV) vlasništvo se može steći na temelju valjanoga pisanog pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, a na način određen zakonom.
6.1.Odredbom članka 159. stavak 1. -3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014,u nastavku: ZV) propisano je dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.
6.2..Prema odredbi članka 160. stavak 1. -3.ZV-a vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost. U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kad je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je nasljednik to znao ili morao znati.
6.3.
Odredbom članka 119.stavak 1. i 2.ZV-a vlasništvo nekretnine stječe se zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovane volje dotadašnjega vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako zakonom nije određeno drukčije s time da se odredbe toga zakona o stjecanju vlasništva nekretnine upisom u zemljišnu knjigu na odgovarajući način primjenjuju i na promjene i prestanak vlasništva.
6.2. Prema odredbi članka 57. Zakona o zemljišnim knjigama (("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23., u nastavku: ZZK) uknjižba će se dopustiti samo na temelju javnih isprava ili privatnih isprava ispisanih mehaničkim sredstvom pisanja na kojima je istinitost potpisa ovjerovljena na način propisan posebnim zakonom.
7.Slijedom navedenih razloga, sud je temeljem odredbe članka 331.stavak 1.ZPP-a, bez daljnjeg raspravljanja,donio presudu na temelju priznanja kojim je tužbeni zahtjev tužitelja utvrđen osnovanim, a na temelju navedene ozbiljne i slobodne dispozicije tuženice koja je u podnesenom odgovoru na tužbu priznala tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine .
8.Temeljem svih navedenih i obrazloženih razloga sud je odlučio kao u izreci ove odluke.
U Labinu, 06. veljače 2025.
Sutkinja:
Suzana Korva
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude na temelju priznanja dopuštena je žalba koja se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude na temelju priznanja.
Žalba se podnosi ovome sudu u tri (3) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354.stavak 2.ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353.stavak 3.ZPP).
Kada se presuda na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (članak 353.stavak 4.ZPP).
Protiv rješenja –stavak III. izreke nije dopuštena žalba ( članak 278.ZPP)
Dna:
1. Tužitelj ŠNN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupaju punomoćnice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Irene Zustović i Ingrid Zustović Batelić, odvjetnice u Labinu, Titov trg 6,
2. Tuženica KN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],uz podnesak tužitelja od 5.2.2025.
Nakon pravomoćnosti:
3. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Porezna uprava, Područni ured Pazin, Ispostava Labin, Rudarska 1
