Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-84/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČZ, zastupanog po branitelju Jurici Barbarić, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko- srijemske, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/25-2/163 URBROJ: 511-15-14-25-1 od 2. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 183. i 221. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 6. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1991. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2025. prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, ostali osobni podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je dana 2. siječnja 2025. u 22,14 sati u Otoku, u ulici Bana Jelačića, upravljao vozilom marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,94 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Draeger 7000 ARSC-0102,

dakle, što je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

I. novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvijestotineeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po primitku presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 133,33 EUR (stotinutridesettrieuraitridesettricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

VI. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik se u svojoj pisanoj obrani od 6. veljače 2025. izjasnio krivim za terećeni prekršaj i priznao počinjenje djela za koje se tereti, te u bitnom naveo da je svjestan ozbiljnosti prekršaja i svih njegovih mogućih posljedica. Moli sud da uzme u obzir blažu narav prekršaja u odnosu na slučajeve s višom koncentracijom alkohola, te da uzme u obzir izraženo žaljenje i kajanje, kao i potrebu za vozačkom dozvolom zbog obavljanja posla.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 8), naredbu o određivanju mjere opreza (list 9), te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2025. (list 11). Sudac je sve pobrojane dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.

4. Nakon provedenog žurnog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik inkriminiranog događaja počinio terećeni prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je upravljao vozilom marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,94 g/kg, što je utvrđeno alkometrom A 7000 ARSC- 0102, pa je donio odluku kao u izreci ove presude.

5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, donijeta je odluka kao u izreci ove presude, te se u nastavku obrazloženja obrazlažu samo one okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri tome uzimajući u obzir kao olakšavajuće okolnosti da nije izazvao štetne posljedice djela, iskreno priznanje što je pridonijelo bržem okončanju ovoga postupka, izraženo žaljenje i kajanje, dok za otežavajuću okolnost na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.

7. Sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca za prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema prijedlogu tužitelja, jer je prijedlog tužitelja našao osnovanim budući da je okrivljenik svojim činom ostvario zakonska obilježja prekršaja koji predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, da je do sada već dva puta osuđivan za isti prekršaj, te mu je već izricana zaštitna mjera, nadalje jer je sudac našao da postoji opasnost od ponavljanja djela, pa je našao da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha.

8. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t.2. i t.3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Županji, 6. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda je pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku ČZ

2. Branitelju Jurici Barbarić

3. PU Vukovarsko-srijemska, Postaji prometne policije Vinkovci KLASA: 211-

07/25-2/163 URBROJ: 511-15-14-25-1

4. Spis