Poslovni broj:  Pp-153/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠŠ zbog prekršaja iz čl. 139. st. 1. toč. 6. i čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Zagreba " 15/23., 138/23. i 42/23.), povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba pod brojem klase: 363-04/24-04/625 ur.broj: 251-10-72-8/011- 24-7 od 13. studenog 2024. godine nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 6. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni ŠŠ, bez nadimka, sin Š i ČŠ rođ. Č, rođen **.**.1954. u Odžaku BiH, OIB [osobni identifikacijski broj], pismen, VSS diplomirani inženjer organiziranja rada, prometni inženjer, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 440,00 eura, loših imovinskih prilika, uzdržava sina i bolesnu suprugu, oženjen, otac dva punoljetna djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, na adresi prebivališta u [adresa], vlasnik stana i osobnog automobila marke Opel Astra star 25 godina

k r i v  j e

što je 20. ožujka 2024. u 16,20 sati u [adresa] iza kbr. 20 ostavio neregistrirano vozilo marke Opel Vectra registracijske oznake i broja [registarska oznaka] na površini javne namjene

čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 139. st. 1. toč. 6. i čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od € 30,00 (trideset) eura.

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Proračuna Grada Zagreba u roku od 90 dana po primitku ove Presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3a. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba izdao je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 363-04/24-04/625 ur.broj: 251-10-72- 8/011-24-7 od 13. studenog 2024. godine protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni ŠŠ je u svojoj obrani iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti, odriče se prava na branitelja, želi iznijeti obranu. Okrivljeni ŠŠ je u svojoj obrani iskazao kako je njegovo vozilo Opel Vectra registracije [registarska oznaka] koji je važenje registracije prometne dozvole i knjižice osiguranja isteklo u veljači 2022. godine te je vozilo ostavio parkirano na označenom parkirnom mjestu na javnoj površini blizu njegovog stana [adresa] iza kbr. 18 gdje je vozilo stajalo od kada su prestali važiti dokumenti do 2024., naime on je teško obolio jer ga je pogodio infarkt odnosno imao je srčani udar i to 2023. godine za što ima dokumentaciju koju daje Sudu na uvid od 12. 7. 2022. i tijekom 2023. tako da je u lošim zdravstvenom stanju, uzdržava i bolesnu suprugu i sina koji ima problema sa disanjem ali nije invalid te uzdržava nezaposlenu suprugu. Nakon što je došao k sebi od bolesti a po zahtjevu nadležnog komunalnog redara koji su mu slali opomenu za navedeno vozilo [registarska oznaka] iako su navodili pogrešno da je to Mazda a nije nego je Opel Vectra vozilo tako da nema novaca za konačno može reći niti za platiti kaznu a niti za troškove.

3. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to u prigovor okrivljenika, medicinsku dokumentaciju KBC Zagreb za ŠŠ, potvrda o visini primanja da prima 440,00 eura mirovine, obvezni prekršajni nalog, službena zabilješka ovlaštene osobe komunalnog redara EŠ sa fotografijom u boji izgleda vozila marke Opel Vectra [registarska oznaka] i javnog mjesta na kojem je ostavljeno parkirano, obavijest o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe, pretraga vozila [registarska oznaka] marke Opel Vectra sa evidencijom da je vozilo odjavljeno 18. 2. 2022., službena zabilješka od 21. 3. 2024. s fotografijama izgleda vozila [registarska oznaka] marke Opel Vectra, potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan te je ispitana svjedokinja EŠ.

4. U postupku je ispitana svjedokinja EŠ iskazala da je ona u ovom postupku postupala u svojstvu komunalnog redara Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Peti Područni odsjek komunalnog redarstva Novi Zagreb te je utvrdila da je dana 20. 3. 2024 u 16,20 sati na lokaciji [adresa] iza kbr. 18 utvridla ostavljeno neregistrirano vozilo marke Opel Vectra reg. oznaka [registarska oznaka] na površini javne namjene čime je počinjen prekršaj iz čl. 139. st. 1. toč.6. Odluke o komunalnom redu, čime je zabranjeno ostavljati na javnoj površini neregistrirana vozila a u ovom slučaju vozilu je isteklo važenje kako prometne dozvole, tehničkog pregleda, police osiguranja tako da niti jedan dokument za vozilo nije važeći pa je vlasnik morao u roku od 15 dana po isteku važenje prometne dozvole i registarske pločice obavezno vratiti policiji.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika neuvjerljivom stoga Sud okrivljeniku nije poklonio vjeru cijeneći da je obrana okrivljenika sukladna sa dokumentacijom u spisu sudskog predmeta, a koja obrana okrivljenika je sukladna provedenom dokaznom postupku izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa okrivljenikovom obranom te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci presude.

6. Nakon provedenog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da okrivljenik kao vlasnik vozila 20. ožujka 2024. u 16,20 sati u [adresa] iza kbr. 20 ostavio neregistrirano vozilo marke Opel Vectra registracijske oznake i broja [registarska oznaka] na površini javne namjene.

7. Okolnost koju okrivljenik navodi u obrani ne ispričava niti isključuje prekršajnu odgovornost okrivljenika.

8. Okolnost koju okrivljenik navodi u svom pisanome prigovoru i u svojoj obrani ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost za konkretno djelo prekršaja jer je ispravno i točno utvrđeno činjenično stanje.

9. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu primjereno i opravdano odmjerenu ublaženu novčanu kaznu, za koju Sud smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, imovnim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka primitka ove Presude, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je našao kao olakotno okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, priznanje prekršaja, da je okrivljenik u lošim imovinskim i zdravstvenim prilikama, okrivljenik je u lošim imovinskim prilikama te ima mala primanja dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje okrivljenika Sud nije našao.

12. Obzirom da su okrivljeniku utvrđena sva bitna obilježja prekršaja nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

13. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer je okrivljenik u lošim imovinskim prilikama, a plaćanjem istih bi dovelo u pitanje okrivljenikovo uzdržavanje.

U Zagrebu 6. veljače 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ŠŠ, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Zagreb, Vatroslava Jagića 31,

3. u spis – ovdje.