REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-359/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IO, a zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22) i dr. povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD Postaja prometne policije Split br. Klasa: 211-07/24-5/35199 Ur.broj 511-12-36-24-1 od 23. prosinca 2024., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 5. veljače 2025. te dana 6. veljače 2025.
presudio je
Okrivljenik CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i C rođ. U, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], skladištar, zaposlen, mjesečna primanja 1.000, 00 eura, rastavljen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
kriv je
a) što je dana 22. studenog 2024. u 3.50 sati u Solinu u Stjepana Radića upravljao osobnim automobilom Renault reg. oznake [registarska oznaka] kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (isteklo 30.10. 2024.)
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st.1., a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika nije predočio važeću policu osiguranja za navedeno vozilo
čime je počinio prekršaj iz čl. 6. st.1., a kažnjiv po čl. 66. st.1. toč.1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu (N/N broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23)
c) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju droga u organizmu čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st.1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,
utvrđuje
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.610,00 (tisuću šesto deset) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz novčanu kaznu za djelo pod c)
izriče
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila oduzeta prema naredbi o određivanju mjere opreza od dana 22. studenog 2024. u 3:50 sati. do 22.studenog 2024. u 15:50 sati kao jedan dana.
Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD Postaja prometne policije Split br. Klasa: 211-07/24-5/35199 Ur.broj 511-12-36- 24-1 od 23. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te da je točno da je navedenog dana u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom Renault reg. oznake [registarska oznaka] i na zahtjev policijskog službenika odbio se se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu i vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i kod sebe nije imao važeću policu osiguranja. Vozilo je posudio od brata i išao je na posao. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli da mu se kazna ublaži i ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom.
3. U dokazne svrhe pročitano je Izvješće o počinjenom prekršaju od 22. studenog 2024. zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga br:1055691598 od 22.studenog 2024., naredba o određivanju mjere opreza od 22. studenog 2024. te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik bio prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, ali nije za ista djela.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret te je Sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a kako to proizlazi iz dokaza provedenih u postupku i to Izvješća o počinjenom prekršaju od 22. studenog 2024. i zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga br:1055691598 od 22.studenog 2024., koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti, pa predstavlja pravovaljan dokaz u smislu članka 158. st. 5. Prekršajnog zakona i koje kao takve prihvaća ovaj sud, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 22. studenog 2024. u 3.50 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom Renault reg. oznake [registarska oznaka] kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (isteklo 30.10. 2024.) upravljao je navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika nije predočio važeću policu osiguranja za navedeno vozilo te je upravljao navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju droga u organizmu.
5. Odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
5. 1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 238. st. 1., a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.Odredbom čl.6. st.1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vozač obvezan za vrijeme upotrebe prijevoznog sredstva u prometu imati policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom osiguranju u prometu koje mora predočiti na zahtjev ovlaštene službene osobe.
6.1.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a na zahtjev ovlaštene službene osobe nije predočio važeću policu osiguranja, a što je bio dužan pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl.6.st.1. a kažnjiv po čl.66. st.1.toč.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
7. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st.4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
7.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, te se na zahtjev policijskog službenika odbio ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, iako je bio dužan podvrgnuti se takvom ispitivanju a što isti nije učinio, pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
11. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da za ista nije bio kažnjavan, da je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, a dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je za djela pod a) i b) utvrdio novčane kazne u fiksnom iznosu propisanom zakonom za svaki pojedini prekršaj a u iznosima kako je navedeno u izreci presude, a za djelo pod c) utvrdio novčane kazne u najnižem iznosu propisanu zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu navedenom u izreci presude te je okrivljeniku primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.610,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
11.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
12. Sud je okrivljeniku za djelo pod c) uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer se radi o teškom prekršaju protiv sigurnosti prometa a okrivljenik je bio kažnjavan za druga djela iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a postoji opasnost da bi mogao ponoviti djelo pa se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje opravdanim držeći da će se izricanjem navedene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.
12.1. Sud je okrivljeniku u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunao vrijeme za koje je vozačka dozvola bila oduzeta kao mjera opreza prema naredbi o određivanju mjere opreza od dana 22. studenog 2024. u 3:50 sati. do 22.studenog 2024. u 15:50 sati kao jedan dana.
12.2.Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
13. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 6. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović v.r.
Slavka Kodžoman v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
