Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp- 6032/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CB, zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22, dalje: ZSPC-a) po prigovoru protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/10993 i Ur.broj: 511-12-36-23-2 od 14. rujna 2023, nakon glavne rasprave održane 4. veljače 2005. u nazočnosti okrivljenice i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 6. veljače 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i G, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, frizerka, vlasnica ugostiteljskog obrta, mjesečni prihodi cca 200,00 eura, udana, majka dvoje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja državljanka RH, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je dana 27. siječnja 2022. u 12:14 sati u Kaštel Lukšiću, Cesta pape Ivana Pavla II, kroz naseljeno mjesto upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] krećući se brzinom od 127 km/h, a postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina je 70 km/h, čime se kretala brzinom koja je 57 km/h veća od prometnim znakom dopuštene brzine,
dakle, kao vozačica vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog zakona, zbog čega se na temelju članka 53. stavka 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.
Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna od 1.320,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.
3. Ispitana na glavnoj raspravi okrivljenica se očitovala da se smatra krivom za prekršaj za koji ju se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenica je navela da je točno da je kritične prigode, točnije 27. siječnja 2022. u 12:14 sati u Kaštel Lukšiću, u ulici Cesta Pape CBI upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] u Kaštel Lukšiću, te prekoračila dozvoljenu brzinu kretanja vozila, iz razloga što je njen sin bio bolestan te ostao kući sam dok je ona otišla u dućan. Zamolila je sud da uzme u obzir činjenicu da se radilo o izoliranom slučaju jer da inače pazi na svoje ponašanje u prometu. Također, zamolila je sud da joj ne izriče ili barem da joj ublaži izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom zbog potreba posla i zbog obiteljskih potreba, jer da je majka dvoje djece od 14 i od 11 godina koju odvozi u školu i natrag, na trening, a i za sve ostale potrebe. Također je napomenula da moli da joj se ublaži izrečena novčana kazna iz razloga što je vlasnica ugostiteljskog obrta " [obrt]" koji posluje s gubicima, te da joj je financijska situacija loša.
4.1. U završnoj riječi okrivljenica je izjavila da je svjesna svoje krivice, da žali zbog pogreške i da isti prekršaj više neće ponoviti.
5. Na temelju čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona ocijenivši priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, u dokaznom postupku sud je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
5.1. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
6. Na temelju okrivljeničinog priznanja i sukladno dokazima u spisu utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, te je sud okrivljenicu proglasio krivom i kaznio primjerenom novčanom kaznom.
7. Odredba čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.560,00 eura, ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Kako se okrivljenica vozilom u naselju kretala brzinom koja je za 57 km/h veća od dopuštene to su se ostvarila obilježja prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjivog po čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Pri izboru mjere kazne okrivljenici su uzete sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Okrivljenici je izrečena minimalna novčana kazna predložena od strane ovlaštenog tužitelja, a uzimajući u obzir priznanje i izraženo kajanje, te činjenicu da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela, te svrsi kažnjavanja.
10. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
11. Također, sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je počinila najteži prometni prekršaj kojim se ugrožava sigurnost prometa te postoji opasnost da će okrivljenica u budućnosti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Kako je okrivljenica predmetni prekršaj počinila osobnim vozilom, odnosno motornim vozilom B kategorije, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. S obzirom da okrivljenica do sada nije osuđivana, istoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u najkraćem trajanju od jednog mjeseca, a smatrajući da će se istom postići svrha specijalne prevencije. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne. Trajanje ove mjere primjereno je težini počinjenog prekršaja i stupnju društvene opasnosti istog.
12. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Split, 6. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
GB Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, na temelju čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude, putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis
