REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ĐAKOVU

STALNA SLUŽBA U NAŠICAMA

Trg dr. F. Tuđmana 14

31500 NAŠICE

P-119/2024-14

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

I

P R E S U D A

ZBOG R

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama po sutkinji Anici Wolf kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Miroslavu Strelec, odvjetniku iz [adresa] protiv tuženih 1. SC, [adresa], 2. ČC, [adresa], 3. JC, [adresa], 4. CC mldb, [adresa], 5. IC mldb, [adresa], 6. DC mldb, [adresa], 7. AC mldb, [adresa], 8. HC mldb, [adresa], 9. PC, 10. MC, [adresa], 11. TC, [adresa], 12. ĆC, [adresa]. ŽC, [adresa]. UC, [adresa], 15. OC, [adresa], 16. BC, [adresa], 17. ZC, [adresa], 18. EC, [adresa], 19. NC, [adresa], 20. GC, [adresa], 21. ĐC, [adresa], 22. LC, Martin, 23. VC, Martin, 24. KC, [adresa] i 25. ŠC, [adresa], svi od 3-25 sada nepoznatog boravišta i prebivališta, zastupanih po privremenoj zastupnici Renati Horvatin odvjetnici iz Našica, radi utvrđenja vlasništva nekretnina, nakon održane glavne i javne rasprave dana 6. veljače 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj FC OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. vlasnik nekretnina u k. o. [katastarska općina] upisanih u:

zk. ul. br. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] kuća dvor i oranica u selu površine 390 čhv u cijelosti,

kč. br. [katastarska čestica] kuća dvor voćnjak [adresa] površine 283 čhv u cijelosti, kč. br. [katastarska čestica] potkućnica u selu voćnjak površine 144 m2 u cijelosti,

kč. br. [katastarska čestica] voćnjak u selu površine 325 čhv u cijelosti,

kč. br. [katastarska čestica] šikarje Popovac površine 108 čhv u cijelosti

kč. br. [katastarska čestica] oranica Popovac selište površine 1 j 691 čhv u cijelosti,

što su tuženici ĆC S i RČ te privremeni zastupnik odvjetnica Renata Horvatin u ime tuženika SČ, HC TC mldb, IC mldb, DC mldb, AC mldb, HC mldb, ČČ, MC IC, TC, TC ĆC, OC HC, JČ, OC, BC, dužni priznati i trpjeti brisanje vlasničkih prava tuženih u zemljišnoj knjizi uz istodobni upis tih prava vlasništva u korist tužitelja, sve u roku od 15 dana.

II Sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva iznad dosuđenog tužitelj se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj CČ zastupan po punomoćniku odvjetniku Miroslavu Strelec iz [adresa] podnio je tužbu protiv tuženika SC i dr., SČ i dr. od 3-25 zastupani po privremenoj zastupnici Renati Horvatin odvjetnici iz [adresa], radi utvrđenja vlasništva nekretnina.

2. Tužitelj traži priznanje prava vlasništva temeljem nasljeđivanja nekretnina navedenih u tužbi pod točkom 1. i to na zk. ul. br. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] navodeći kako su tuženici upisani kao suvlasnici u različitim omjerima na predmetnim nekretninama.

3. Iz tužbe proizlazi da nekretnine pod točkom I izreke tužitelj naslijedio nakon smrti djeda RCL umrlog **.**.2022. Tužitelj je naveo kako prednika to jest djeda nikada nitko nije smetao u posjedu niti polagao bilo kakvo pravo na predmetne nekretnine. Tužitelj ima pravni interes srediti vlasništvo svojih nekretnina jer su tuženici samo formalno upisani kao suvlasnici, a u stvarnosti se radi o nekretninama koje je ostavitelj stekao od svojih roditelja i dio kupio od mještana, a dio stekao u izvansudskoj diobi obitelji CČ.

4. Tužitelj je uz tužbu priložio Rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog IČ iz kojega je vidljivo da je ostavitelj bio vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i dr. za koje tužitelj ne traži priznanje prava vlasništva. Iz Rješenja o nasljeđivanju broj O-1122/2022, UPP-OS-230/2022 javnog bilježnika Borisa Godžirov od 19. siječnja 2023.g. proizlazi da je nasljednikom ostavitelja proglašen CČ unuk ostavitelja.

5. Osim zk. ul. br. [broj ZK uloška] tužitelj traži priznavanje prava vlasništva uz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] iz kojeg proizlazi da traži nekretninu kč. br. [katastarska čestica] na kojoj su kao suvlasnici upisani ZC u ¾ dijela i DČ u ¼ dijela, a za taj zk.ul.br. tužitelj nije priložio valjanu dokumentaciju na temelju kojeg bi bilo vidljivo da je naslijedio, kupio ili na drugi način stekao pravo vlasništva.

6. Tužitelj također potražuje i nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] na kojima je kao vlasnik upisan NC u cijelosti, a za koje nekretnine tužitelj ne prilaže odgovarajuću dokumentaciju za stjecanje prava vlasništva na predmetnim nekretninama.

7. Tužitelj traži priznaje prava vlasništva na zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] na kojim nekretninama su kao suvlasnici upisani AČ, HČ, LC i PČ, a za koje nekretnine tužitelj ne dostavlja nikakvu dokumentaciju temeljem koje bi stekao na zakonit način pravo vlasništva.

8. Tužitelj traži priznanje prava vlasništva na nekretnina, upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na kč. br. [katastarska čestica] na kojim nekretninama su upisani PČ [adresa] i PČ, a za predmetnu nekretninu nije dostavio odgovarajuću dokumentaciju za priznanje prava vlasništva.

9. Tužitelj potražuje priznanje prava vlasništva na zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] na kojim nekretninama je upisan MČ kao samovlasnik, a ne dostavlja odgovarajuću dokumentaciju na temelju koje bi stekao pravo vlasništva jer predmetne nekretnine nisu obuhvaćene rješenjem o nasljeđivanju niti drugim pravnim poslom

10. Tužitelj potražuje priznanje prava vlasništva na zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kč. br. [katastarska čestica] na kojem je kao vlasnik upisana ŠC u cijelosti, kao i pravo vlasništva na zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kč. br. [katastarska čestica] na kojima je upisan veći broj suvlasnika, a koji zemljišnoknjižni uložak nije obuhvaćen rješenjem o nasljeđivanju, kupoprodajnim ugovorom ili nekim drugim pravnim poslom za stjecanje prava vlasništva.

11. Tijekom postupka sud je saslušao tužitelja FC koji je između ostalog izjavio da je njegov pokojni djed uživao predmetne nekretnine, a prije njega njegov otac to jest pradjed tužitelja, a nakon smrti djeda IČ on je naslijedio predmetne nekretnine i nastavio ih uživati. Pokojni djed IČ je bio otac njegove majke, nikada ga nitko nije smetao u posjedu nekretnina koje su navedene u ostavinskom rješenju, a koje je on nastavio posjedovati nakon djedove smrti.

12. Sud je također saslušao i svjedoke TČ i ĆČ. Svjedokinja TČ je izjavila da je rođena u mjestu [adresa].g. te joj je poznato da je nekretnine prvobitno obrađivao djed tužitelja, pa otac tužitelja, a nakon očeve smrti tužitelj koji ih nesmetano obrađuje, a radi se o više parcela koje nose razne nazive. Tužitelja nitko nije smetao niti mu osporavao posjed. Svjedokinja nije znala reći konkretno o kojim se nekretninama radi, o nazivima nekretnina, o površinama, o parcelama, nego je govorila općenito.

Svjedok ŽČ je izjavio da je zaposlen u Šumariji na području [adresa] gdje se nalazilo i lovište koje je povremeno obilazio pa mu je poznato da je djed tužitelja obrađivao određene nekretnine na kojima je divljač povremeno radila štetu pa su ih obilazili radi naknade štete. Svjedoku je poznato da je djeda naslijedio tužitelj koji i danas obrađuje nekretnine i da ga nitko nije smetao u posjedu.

13. Iz iskaza svjedoka proizlazi da imaju saznanja da je tužitelj naslijedio djeda što je i nesporno prema Rješenju o nasljeđivanju broj O-1122/2022, ali svjedoci nisu znali konkretno reći o kojim se nekretninama radilo, o kojim površinama, o nazivima nekretnina nego su govorili općenito pa sud nije mogao u cijelosti prihvatiti iskaze svjedoka kao vjerodostojne u pogledu zemljišno knjižnih uložaka i čestica koje tužitelj nije naslijedio od pokojnog djeda UČ.

14. Sud je izvršio uvid u priležeću dokumentaciju u spisu kao što su naprijed navedeni zk ulošci i to 12, 21, 24, 56, 68, 77, 80 i 582 sve k. o. [katastarska općina] i utvrdio da se samo zk. ul. br. [broj ZK uloška] odnosi na tužitelja da je stekao pravo vlasništva nasljeđivanjem iza pokojnog djeda UČ prema Rješenju O-1122/2022 dok za ostale zemljišno knjižne uloške za koje traži tužitelj priznanje prava vlasništva sud nije mogao priznati tužbeni zahtjev jer ih tužitelj nije potkrijepio odgovarajućom dokumentacijom kao što su kupoprodajni ugovori, da ih je kupio od mještana ili stekao u izvansudskoj diobi obitelji UČ, a niti je vidljivo da je bio posjednik predmetnih nekretnina, također nisu obuhvaćene rješenjem o nasljeđivanju.

15. Sud je tužitelju priznao pravo vlasništva na zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] jer sud smatra da je na tim nekretninama stekao pravo vlasništva nasljeđivanjem, dok za ostale nekretnine sud je tužitelja odbio, jer tijekom postupka nije dokazao način stjecanja prava vlasništva kako je to navodio u tužbi, a niti tijekom postupka jer iz iskaza tužitelja kao i iskaza svjedoka govorilo se o uživanju većeg broja katastarskih čestica i to neodređeno pa sud nije mogao pokloniti vjeru u tom djelu niti tužitelju niti svjedocima.

16. Iz Zapisnika broj 04/3-1689/1-1978 Općinskog sekretarijata za privredu, upravno-pravne i inspekcijske poslove je vidljivo da su IČ i Č iz [adresa] dali izjavu da se u korist društvene zajednice odriču prava vlasništva na svom poljoprivrednom zemljištu koje se sastoji od kč. br. [katastarska čestica], d 462/1b, 258/1a, 360/2, d 379, a koje su upisane u PL 49 k. o. [katastarska općina]. Nakon dane izjave predmetne nekretnine su uknjižene kao društveno vlasništvo.

17. Tužba tužitelja dostavljena je tuženicima SC i ČC koji su tužbu primili, ali nisu dostavili odgovor na tužbu u zakonskom roku, nisu osporili tužbeni zahtjev pa je sud u odnosu na te tuženike donio presudu zbog ogluhe jer su ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a.

18. Preostalim tuženicima JC i dr. koji su nepoznata boravišta i prebivališta postavljena je privremena zastupnica u osobi odvjetnici Renati Horvatin koja je dostavila odgovor na tužbu i protivila se tužbi i tužbenom zahtjevu ali se nije protivila provođenju predloženih dokaz po tužitelju.

19. Analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako u međusobnoj povezanosti u smislu čl. 8. ZPP-a sud je priznao tužbeni zahtjev tužitelju za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i navedene katastarske čestice iz izreke presude jer je dokazao način stjecanja prava vlasništva nasljeđivanjem iza pokojnog djeda IČ, prema Rješenju o nasljeđivanju broj O-1122/2022, UPP-OS-230/2022, dok za preostale nekretnine sud je tužitelja odbio sa tužbenim zahtjevom jer smatra da nije dokazao način stjecanja preostalih nekretnina niti materijalnom dokumentacijom, a niti iskazom saslušanih svjedoka koji su govorili općenito ne navodeći kako i na koji način je tužitelj stekao preostale nekretnine, ne navodeći konkretno o kojim bi se nazivima nekretnina radilo, katastarskim česticama ili površinama.

20. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Našice, 6. veljače 2025. godine

S U T K I NJ A

Anica Wolf

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave presude. Ista se podnosi putem ovoga suda, a odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda je javno objavljena 6. veljače 2025. godine.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Prvotuženiku SC

3. Drugotuženiku ČC

4. Privremenoj zastupnici tuženika od 3-5