Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-6684/2024.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RA, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) kažnjivog po članku 53. stavku 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/23- 4/82040 i Ur.brojem: 511-12-36-21-1 od 30. listopada 2023. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 6. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana iz područja sigurnosti prometa na cestama,
k r i v a j e
što je:
9. prosinca 2021. u 18:18 sati u Splitu, u Ulici Kralja Držislava 17, upravljala osobnim vozilom marke „Mazda“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 127 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "CORDON M2", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila je 114 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozačica se vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljenici, na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 (sto šezdeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenica u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene RA, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
1.1. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona proveo žurni postupak.
2. S obzirom da se okrivljenica nije odazvala uredno dostavljenom pozivu za ispitivanje, a podnijela je pisanu obranu, Sud je ročište proveo u odsutnosti okrivljenice.
2.1. Okrivljenica je u pisanoj obrani navela da se smatra krivom za navedeni prekršaj. Žao joj je što nije bila opreznija u prometu, ali smatra da nije nikoga ugrozila jer je otvorena cesta i nema pješačkog prijelaza u blizini. Molila je Sud da joj smanji novčanu kaznu.
2.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao: obavijest o počinjenom prekršaju od 3. ožujka 2022., obrazac s podacima o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1022919806 od 3. ožujka 2022. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana iz područja sigurnosti prometa na cestama.
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenice u kojoj je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i čije je priznanje potvrđeno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ju je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. U postupku nije sporno kako je okrivljenica 9. prosinca 2021. u 18:18 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljala osobnim vozilom „Mazda“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom u iznosu 114 km/h.
6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz pisane obrane okrivljenice i dokaza u spisu.
6.2. Slijedom navedenog, okrivljenica je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, a koji joj se stavlja na teret. 7. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost iz područja sigurnosti prometa na cestama kao i protek vremena od počinjenog prekršaja, priznanje prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja dok joj je kao otegotno uzeo u obzir težinu djela. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenici na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 160,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počiniteljicu.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca kako je predloženo budući da okrivljenica prema priloženoj prekršajnoj evidenciji do sada nije pravomoćno osuđivana iz područja sigurnosti prometa na cestama, a uzevši u obzir i protek vremena od počinjenog prekršaja, Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna utjecati na okrivljenicu da se ne ponavlja kao počiniteljica ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka.
U Splitu 6. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Postaji prometne policije Split,
3. u spis.
