Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-1095/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TA, s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz članka 250. stavak 2., kažnjivog po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj KLASA: 211-07/24-4/26083, URBROJ: 511-14-07-24-2 od 25. ožujka 2024., na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 06. veljače 2025., donio je i

p r e s u d i o    j e

ITemeljem članka 182. PZ

okrivljeni RA , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i GA r. R, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, mesar, zaposlen u Podravki d.d. Koprivnica, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, vlasnik vinograda, vlasnik osobnog automobila marke BMW, godina proizvodnje 2016., razveden, otac jednog mldb. djeteta, vojsku služio 1996. u Koprivnici, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavan

O S L O B A Đ A S E O P T U Ž B E

što, kao vlasnik vozila M1 – osobnog automobila marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], za koje vozilo je važenje prometne dozvole isteklo s danom 08. srpnja 2023. i za koje vozilo okrivljenik nije izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, dakle do 24. srpnja 2023., nije nakon proteka tog roka narečeno vozilo odjavio

čime bi postupio protivno odredbi članka 250. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 250. stavka 13. ZOSPNC

II Prema članku 140. stavak 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je

okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/24-4/26083., URBROJ: 511-14-07-24-2 od 25. ožujka 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, putem branitelja, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Na ročištu, održanom pred uređujućim sudom dana 05. veljače 2025., okrivljenik, pozvan sukladno članku 171. a. PZ, da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se ne smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

3.1.U svojoj obrani okrivljenik je naveo da nije sporno da je on na dan 15.2.2024. bio vlasnik osobnog vozila marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], kao što nije sporno niti da je za navedeni i opisani osobni automobil važenje prometne dozvole isteklo sa 8.7.2023. , te da on kao vlasnik u daljnjem roku od 15 dana nije produžio važenje prometne dozvole, a protekom tog roka nije osobno vozilo odjavio. Međutim, iskazao je da on to objektivno nije bio u mogućnosti, budući da je 06.06.2023. završio u istražnom zatvoru, a u kojem se je nalazio do 04.09.2023. Naveo je da je od prijave bivše supruge, negdje u travnju 2023., odselio sa adrese njihovog zajedničkog prebivališta budući da je imao zabranu približavanja istoj, dok je predmetni osobni automobil ostao na adresi prebivališta i njegova tadašnja, a danas bivša supruga se koristila istim. Napomenuo je da se navedeni osobni automobil i danas nalazi u njezinom posjedu, a koliko je njemu poznato osobni automobil nije do danas registriran, niti osiguran, a niti odjavljen. Nadalje, obzirom da se je dakle u vrijeme kada je za vozilo isteklo važenje prometne dozvole nalazio u istražnom zatvoru da je putem svojeg branitelja kontaktirao sa opunomoćenicom svoje tadašnje supruge, koji ju je upozorio na istek prometne dozvole, te na potrebu odjave vozila, kao i da u tu svrhu dostavi bilo u odvjetnički ured bilo njegovim roditeljima registarske pločice i prometnu dozvolu vozila, što je potrebno za odjavu istog, što ista nije učinila, već je naprotiv odgovorila na e - mail na način da ga je pozvala da on potpiše izjavu da je supruga suvlasnica tog automobila u ½ dijela, što on nije učinio. On da niti danas ne raspolaže predmetnim vozilom, niti njegovim registarskim pločicama, niti prometnom dozvolom za isti. Radi navedenog predlaže da ga sud oslobodi krivnje i kazne.

4.U okviru postupka sud je, uz suglasnost stranaka, pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju, pa tako obavijest o počinjenom prekršaju PP Ludbreg od 15.2.2024., presliku presude Općinskog suda u Koprivnici broj K-129/2023-34 od 04.06.2023., e-mail branitelja okrivljenika od 17.07.2023. e-mail opunomoćenice od 17.07.2023., te potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 04.02.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5.Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud nije sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe našao utvrđenim i dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.

5.1.Naime, članak 250. stavak 2. ZOSPNC kaže da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

6.U konkretnom slučaju, obzirom na navode optužnog prijedloga i navode obrane okrivljenika, nije sporno da je okrivljenik vlasnik osobnog automobila marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], za koje vozilo je važenje prometne dozvole isteklo s danom 08. srpnja 2023. i za koje vozilo okrivljenik nije izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, dakle do 24. srpnja 2023., niti je sporno da nakon proteka tog roka narečeno vozilo okrivljenik nije odjavio.

7.Međutim, imajući u vidu navode obrane okrivljenika, koje sud prihvaća i koji imaju uporišta u materijalnoj dokumentaciji u spisu, a to kada okrivljenik navodi da se je on u vrijeme isteka važenja prometne dozvole za osobni automobil marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], važenje koje je isteklo dana 08.07.2023., nakon kojeg datuma je trebalo produžiti važenje prometne dozvole, kao i po proteku roka od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole za navedeni osobni automobil, budući važenje prometne dozvole u tom roku nije bilo produženo, te je narečeno osobno vozilo trebalo odjaviti, nalazio u istražnom zatvoru Zatvora u Varaždinu, a to sve od 06.06.2023. do 04.09.2023., što je vidljivo i proizlazi iz presude Općinskog suda u Koprivnici, broj K-129/2023-34 od 04. rujna 2023., dok se osobni automobil nalazio na adresi prebivališta njega i njegove tadašnje, a danas bivše supruge, te da je njegov branitelj od opunomoćenice njegove supruge tražio da njegova supruga bilo njegovim roditeljima ili u ured njegovog branitelja dostavi prometnu dozvolu predmetnog vozila i registarske pločice, kako bi se osobno vozilo odjavilo, što pak je vidljivo i proizlazi iz e-mail korespodencije između odvjetnika Gorana Gložinića i odvjetnice Jasne Detelj od 17. srpnja 2023., to sud nije našao sa sigurnošću i van svake sumnje utvrđenim i dokazanim da bi okrivljenik bilo namjerno ili nehajem, počinio terećeni prekršaj, obzirom da je, notorno i životno, boravkom u istražnom zatvoru, fizički bio onemogućen i objektivno nije mogao postupiti sukladno odredbi članka 250. stavak 2. ZOSPNC, što je, po ocjeni suda, okolnost koja od okrivljenika otklanja odgovornost i krivnju za predmetni prekršaj.

7.1.Radi navedenog, sud je okrivljenika, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. PZ, oslobodio optužbe.

8. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, to troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ, prema članku 140. stavak 2. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9.Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 06. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.

AA, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, prema čl. . 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1.Tužitelj: PU varaždinska, PP Ludbreg, odmah i po pravomoćnosti

2.Okrivljeni: RA, G, [adresa]

3. Branitelj: Goran Gložinić, odvjetnik iz Varaždina

3.Arhiva, ovdje