Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Broj: Pp-610/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CB zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući po prigovoru okrivljenice, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: Klasa: 211-07/24-4/93010, Ur.broj: 511-18-15-24-4 od 23. listopada 2024., dana 6. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ul. RB [adresa], prekršajno nekažnjavane, u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljenici izrečena pobijanim obaveznim prekršajnom nalogom u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura u roku 30 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/24-4/93010, Ur.broj: 511-18-15-24-4 od 23. listopada 2024. okrivljenica je proglašena krivom, te joj je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere navodeći da se obraća povodom odluke o oduzimanju vozačke dozvole, koja se odnosi na kaznu koja je izrečena za prebrzu vožnju na službenom vozilu registracijskih oznaka [registarska oznaka] koji pripada firmi Alux Zadar d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. Obvezuje se platiti izrečenu kaznu u iznosu od 390,00 eura . Kao samohrana majka, želi naglasiti ozbiljnost situacije u kojoj se nalazi. Njezin posao ovisi o tome da ne može koristiti službeni automobil za dolazak na radno mjesto, budući nema alternativu javnom prijevozu. Bez vozačke dozvole, suočila bi se s ozbiljnim poteškoćama u obavljanju svojih radnih obveza, što bi direktno utjecalo na njezinu sposobnost da brine o sebi i svojoj djeci. Svjesna je važnosti poštivanja prometnih pravila i uvijek se trudi voziti odgovorno. Iako je kazna vezana za službeni automobil, moli da se uzmu u obzir okolnosti koje se tiču njezinog statusa samohrane majke i mogućnosti koje bi izgubila ovom odlukom.

3.Prigovor je osnovan.

4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga ovaj Sud je našao i da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedice i da je prekoračenje brzine okrivljenice bilo bliže donjoj granici te da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana posebno da mu je osobni automobil nužno potreban za putovanje na posao obzirom da nema adekvatan javni prijevoz zbog čega je na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I. odnosno prihvatiti prigovor kao osnovan te istoj ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

5.Nadalje, glede novčane kazne i troškova postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti Sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenica u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog kazne i troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.

6.Trošak prekršajnog postupka Suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.

U Zadru, 6. veljače 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.