Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-570/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GO, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/5- 2/2475 od 13. siječnja 2025., a koji je zaprimljen u ovom sudu 3. veljače 2025., 6. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1983. u [adresa], sina G, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, kao djelomično osnovan.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ) okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura) izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo) koju je isti obvezan platiti u roku od 90 (devdeset) dana po primitku presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 EUR (dvjesto) te mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/5-2/2475 od 13. siječnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru navodi da ne poriče da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, međutim, novčanu kaznu i zaštitnu mjeru smatra suviše strogima. Zaposlen je u jednoj tvrtki u [adresa] te svakodnevno koristi osobni automobil. Vozačka dozvola mu je nužna za izvršavanje poslovnih obveza. Oduzimanjem iste bi mu bila ugrožena egzistencija. Živi sa suprugom i dvoje maloljetne djece. Nije prekršajno kažnjavan i nema namjeru opet počiniti ovaj prekršaj. Predlaže sudu da preinači novčanu kaznu u opomenu, ili da mu se podredno ublaži ista i da mu se ukine mjera.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, te utvrdio kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, kao i da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i da nije prekršajno kažnjavan, slijedom čega mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio.
5. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, dosadašnje nekažnjavanje za iste ili slične prekršaje, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
6. Sud ne može primijeniti mjeru upozorenja – opomenu, jer nisu ispunjeni uvjeti iz članka 43. Prekršajnog zakona. Naime, odredbom članka 43. Prekršajnog zakona propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna u iznosu do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja, te sud smatra kako se u ovom slučaju ne radi o očito lakom obliku jer je okrivljenik ovim činom doveo sigurnost prometa u ozbiljnu opasnost.
7. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona
9. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zadru 6. veljače 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).
Presudu dostaviti:
Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar u 4 (četiri) otpravka
– za spis, okrivljenika i tužitelja.
