REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

Kž-18/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Ivana Jurišića i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽM, zbog kaznenih djela iz članka 234. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 17. siječnja 2025. br. Kov-12/2025, u sjednici vijeća održanoj 06. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ŽM kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Kov-12/2025 od 17. siječnja 2025., temeljem članka 131. stavka 1. u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 -dalje u tekstu: ZKP/08) prema okrivljenom ŽM produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni ŽM po branitelju Branimiru Belamariću, odvjetniku iz Šibenika, bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom da sud prihvati žalbu, te da pobijano rješenje ukine te da okrivljenika pusti na slobodu, podredno da sud prihvati žalbu i predmet uputi na ponovno odlučivanje.

3. Spis je, sukladno s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena nikakvim blažim mjerama, a kako isti predlaže u žalbi.

6. Iz sadržaja podnesene žalbe proizlazi da žalitelj ne osporava zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje u počinjenje terećenog kaznenog djela, kao prve i osnovne pretpostavke da bi se protiv neke osobe mogao odrediti ili produljiti istražni zatvor.

7. Nadalje, žalitelj u žalbi tvrdi da se svrha istražnog zatvora može postići i blažim mjerama budući da osim njegove višestruke osuđivanosti ne postoje osobite okolnosti koje ukazuju da postoji opasnost da bi boravkom na slobodi ponovio kazneno djelo. Protivno iznesenim žalbenim navodima, pravilno prvostupanjski sud okolnosti njegove ranije višestruke kaznene osuđivanosti i to većinom zbog kaznenih djela krađe i teške krađe, a kako to proizlazi iz izvatka kaznene evidencije, povezuje s činjenicom da je isti ovisnik o drogama, nezaposlen, bez primanja i da je nakon četiri mjeseca što je otpušten s izdržavanja kazne zatvora osnovano sumnjiv da je počinio terećena kaznena djela, a što sve u svojoj cjelovitosti ukazuje i na visok stupanj njegove kriminalne volje. Prema tome, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da ukupnost iznijetih okolnosti upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a pri čemu već ranije izdržane bezuvjetne kazne zatvora, očigledno nisu polučile svoju svrhu da se okrivljenik kloni kažnjivog ponašanja, a zbog čega su ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Stoga je sud prvog stupnja, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, s pravom isključio primjenu mjera opreza, jer se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može s uspjehom ostvariti primjenom bilo koje mjere opreza propisanih odredbama ZKP/08. Pri tome se ističe okrivljeniku da se prvostupanjski sud rukovodio njegovom višestrukom osuđivanosti kao najznačajnijom okolnošću na strani istog iz koje se može prognozirati njegovo eventualno buduće ponašanje te je ista bila vrednovana kao samo jedna od okolnosti, a ne i jedina.

7.1. U odnosu na žalbene navode žalitelja o njegovom zdravstvenom stanju, treba istaknuti da se tijekom izvršavanja mjere istražnog zatvora pruža odgovarajuća zdravstvena skrb, pa za odluku o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. nije od utjecaja zdravstveno stanje istog koje ističe u žalbi.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Šibenik, 06. veljače 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nives Nikolac