Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6988/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PU zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog PU, podnijete protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 14. lipnja 2023., broj: Pp-139/2022 u sjednici vijeća održanoj dana 6. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog PU i prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni PU je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 3 mjeseca dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Presudom Općinskog suda u Puli-Pola od 14. lipnja 2023., broj: Pp-139/2022 okrivljeni PU je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 920,00 eura, koju je kaznu dužan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazne, da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti.

1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni PU je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti je počinjena bitna povreda na koju ukazuje žalitelj.

5. Žalitelj ističe da je želio iznijeti obranu, ali da je navedenog dana imao ispit o čemu dostavlja prijavu koju je na vrijeme dostavio odvjetniku koji se tada nalazio na godišnjem odmoru, dok mu je kad je u vezi toga kontaktirao sud rečeno da rasprave neće biti zbog štrajka.

6. Neosnovani su žalbeni navodi kojima žalitelj aludira da mu je onemogućeno davanje obrane pred sudom jer je okrivljeniku poziv za raspravu zakazanu za dan 14. lipnja 2023. uručen 4. 4. 2023. i putem oglasne ploče suda. Okrivljenik je osobno 12. lipnja 2022. preporučenom poštom poslao prijedlog da se rasprava odgodi.

2. Protivno žalbenim navodima žalitelja u spisu nema dokaza da bi okrivljenik telefonom pokušao odgoditi raspravu prije njezina održavanja, pa je stoga glavna rasprava sukladno zakonu održana i na njoj je donijeta i objavljena presuda, a zahtjev okrivljenika za odgodom iste je u sudu zaprimljen 15. lipnja 2023., dakle, nakon što je glavna rasprava održana i presuda objavljena.

3. Pravilno je prvostupanjski sud 14. travnja 2023. u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu na kojoj je proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije spisa te je donio pravilnu odluku o krivnji okrivljenika za koju je dao valjane razloge.

4. Neosnovani su stoga žalbeni navodi kojima traži da se pobijana presuda ukine, okrivljenik je na vrijeme trebao obavijestiti sud o opravdanim razlozima nedolaska na raspravu, imao je mogućnost dostaviti i pisanu obranu te po ocjeni ovog suda nije počinjena bitna povreda postupka koja bi utjecala na pravilnost donijete presude.

5. Pravilno je prvostupanjski sud na temelju provedenog dokaznog postupka u kojem je čitana dokumentacija spisa donio odluku o krivnji okrivljenika za prekršaj za koji je optužen.

7. Ispitujući potom sukladno odredbi članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona odluku o novčanoj kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, da je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj pravilno primjenjujući novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama koji je u međuvremenu stupio na snagu i koji je blaži zakon za okrivljenika.

6. Zbog težine počinjenog prekršaja, po ocjeni ovog suda, nema mjesta za daljnjim ublažavanjem kazne, te i ovaj sud smatra da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

9. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 6. veljače 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.