REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj:Pp-1172/2024-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertiću, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene ŠU (Šimunović) iz Bartolovaca, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i 2. okrivljenika FU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 6. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211-07/22-5/9617, Urbroj:511-07-25-22-1 od 22. travnja 2022. godine, nakon održane glavne rasprave dana 6. veljače 2025. godine i izreke i objave presude dana 6. veljače 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
1. okrivljena ĆU (FU), OI:117390927), Š i F, Bošković, rođena **.**.1992. godine u [adresa], R. Srbija, s mjestom stanovanja u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ekonomistica, SSS, pismena, nezaposlena, bez primanja, udana, majka četvero djece, bez imovine, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
2. okrivljenik FU, sin Ć i U, djev. E, rođen **.**.1979. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, frizer, pismen, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac petero djece, bez imovine, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
k r i v i s u
I što su:
dana 14. travnja 2022. godine u 15,45 sati u Belom Manastiru, u Sunčanoj ulici kbr. 32, 1. okrivljena počinila nasilje u obitelji na štetu djeteta, kćerke UU (2015.) na način da bi istu prvo verbalno napala pogrdnim riječima i psovkama: "Izađi van iz dvorišta, jesam ti rekla da ne dolaziš u to dvorište i što se igraš s tom djecom", a na što je UU izašla iz dvorišta i počela trčati prema svojoj kući govoreći mami da je zbog toga ne tuče, a tada se ĆU svojoj kćerci obratila riječima: "Jebali te oni, što trčiš kod njih", udaljavajući se prema svojoj kući u jednom momentu, ĆU je tjelesno napala kćerku , uhvativši UU za kosu, te joj je zadala više udaraca otvorenim dlanom desne ruke po glavi, govoreći joj pri tome: "Jesam ti rekla da ne ideš kod tih cigana, jebali te ni, a navedenom prilikom ĆU je kod kćerke UU prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost, a 2. okrivljenik narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako da je s ulice EU na sav glas vikao: "Pička ti materina, sada ćeš i ti dobiti, sada ćeš ti da vidiš, jebem ti mater cigansku, hoćeš i ti da dobiješ batina", te je nakon toga krenuo prema dvorištu, gdje se nalazila EU, da bi u jednom momentu dok se EU nalazila u dvorištu okrivljeni M skinuo hlače, pri tom pokazujući spolovilo, za koje se potom uhvatio rukom i vikao "Možete mi popušiti" a sve to vrijeme dok se to dešavalo pored EU su se nalazila njena djeca H (2014.), Z (2016), D (2020), i Ž (2007), a nakon ovoga se FU udaljio,
dakle, 1. okrivljena počinila nasilje u obitelji, na štetu djeteta UU, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,
II čime je 1. okrivljena počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. točke 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona, a 2. okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 6. st. 2. istog Zakona.
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljenima se
i z r i č e
1. okrivljenoj ŠU, s podacima kao naprijed,
KAZNA ZATVORA u trajanju od 70 (sedamdeset) dana.
2. okrivljeniku MU, s podacima kao naprijed,
KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana.
IV Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenima se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 70 (sedamdeset) dana zatvora za 1. okrivljenu ŠU i 10 (deset) dana zatvora za 2. okrivljenika MU, neće izvršiti ako okrivljenici u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počine jedan ili više prekršaja za koji im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
V Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjske, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa:211-07/22-5/9617, Urbroj:511-07-25-22-1 od 22. travnja 2022. godine podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okrivljene ŠU (Šimunović) iz [adresa] i 2. okrivljenika FU iz [adresa], zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljena ĆU (Begić) na glavnoj raspravi održanoj dana 10. listopada 2024. godine iskazala da ostaje kod svoje obrane od 4. srpnja 2022. godine, kao i od 5.10.2022. godine i 23. studenog 2024. godine, a u kojoj je iskazala da je dana 14.04.2022 godine sa svoje adrese [adresa] primijetila da joj je kćerka UU otišla u dvorište EU, po nadimku " I", a koju je prethodnih mjeseci pomagala, ali su se kasnije nešto porječkale. Iz tih razloga ona je svojoj kćerci prethodno rekla da ne ide više kod EU i da se ne igra tamo. Međutim unatoč tim riječima ona je toga dana negdje poslije 15,00 sati, otišla u dvorište EU, pa je ona došla do toga dvorišta i rekla svojoj kćerki da izađe iz tog dvorišta i da u to dvorište više ne dolazi. Nadalje, rekla joj je "što stalno trčiš kod istih", a rekla joj je da izađe van i da se ne igra kod tih C. Nije spominjala riječi jebali te oni, a njena kćerka je tada izašla iz toga dvorišta i uputila se prema kući biciklom, gdje je u to vrijeme stanovala s FU na broju 39. Kćerku nije udarala niti napadala, niti udarila dva ili više puta desnom rukom u predjelu glave. Kuća broj 39 nalazi se ukoso od kuće gdje stanuje EU. Pred njihovom, u to vrijeme kućom, nalazio se njen izvanbračni suprug FU, koji je u ruci držao njenu kćerku HU, staru 4 godine i sigurna je da tom prilikom nije skidao hlače i pokazivao spolovilo EU, niti je vikao da mu može popušiti. Njen izvanbračni suprug nije joj bilo što opsovao, nije ju slao u pičku materinu, niti joj psovao mater cigansku, odnosno nije joj govorio da će dobiti batine. EU, ona je opsovala mater cigansku, i od toga ne bježi. Sigurna je da nije svoje dijete udarila niti ijednom tom prilikom, jer ona ima nadzor od strane Centra za socijalnu skrb od strane vanjske suradnice ZU, te se na navode njene obrane može i ona saslušati.
2.1. Na zamolnom saslušanju pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu, okrivljena ĆU (Begić) je iskazala da navodi iz optužnog prijedloga ne odgovaraju istini da bi on 14.04.2022. godine u 15,45 sati, u [adresa], na štetu djeteta kćerke UU počinila nasilje u obitelji i to kako psihičko tako i tjelesno, te prema tome moje ponašanje kod kćerke nije moglo prouzročiti povredu dostojanstva i uznemirenost i kćerka nije mogla niti zadobiti vidljive ozljede, pa predlaže da se njena kći ispita u nazočnosti stručne osobe na okolnosti optužnog prijedloga. Policijski službenici nisu htjeli zapisati imena i prezimena svjedoka, koji bi mogli posvjedočiti da se navedeni događaj nije zbio.
3. Okrivljenik FU, na glavnoj raspravi održanoj dana 10. listopada 2024. godine, u svojoj obrani je iskazao da ostaje kod svoje obrane od 4.7.2022. godine, 5.10.2022. godine i 23. studenog 2024. godine, a u kojoj je iskazao da je dana 14.04.2022. godine negdje oko 15,25 sati, njegova izvanbračna supruga ĆU krenula je sa adrese [adresa], do adrese [adresa], nedaleko od njihove kuće, a s namjerom da dozove svoju kćerku UU, koja je otišla unatoč zabrani do dvorišta EU i njene djece. Naime, oni su zabranili UU da ide više u dvorište EU, koju je ranije njegova izvanbračna supruga i ranije znala pomagati, ali su se u međuvremenu porječkale. On je čuo glasne povike izvanbračne supruge, koja je dozivala UU, uz riječi da se više ne igra s djecom EU i da ne ide u njihovo dvorište. Doista u jednom trenutku UU je izašla i uputila se biciklom prema njihovoj kući, a on je stajao ispred kuće, s Adrijaninom kćerkom J koja ima 4 godine. Njegova izvanbračna supruga niti u jednom trenutku nije udarila UU, dlanom u predjelu glave, već je samo rekla neka ide kući. On niti u jednom trenutku nije se obraćao EU, niti je opsovao, niti je poslao u pičku materinu, niti joj psovao majku cigansku, niti prijetio da će dobiti batina. Također nije točno da se skidao i hvatao rukom za međunožje i pokazivao spolovilo EU uz riječi "Svi mi možete popušiti", jer je u naručju nosio J.
3.1. Na zamolnom saslušanju pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu, okrivljeni FU u svojoj obrani je iskazao da navodi iz optužnog prijedloga ne odgovaraju istini, jer se on dana 14.4.2022. godine u 15,45 sati, na ulici u [adresa], nije na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način, jer nije EU izgovorio riječi koje se navode u optužnom prijedlogu, niti joj je pokazao spolovilo, kako mu se to stavlja na teret, te nije u nazočnosti djece izgovorio riječi EU: "Možete mi popušiti!". Predložio je da se u svojstvu svjedokinje ispita ZU, čiju se adresu obvezuje dostaviti.
4. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja EU, koja je u predmetu svjedočenja je iskazala da ostaje kod svog iskaza koji je dala na zapisnik od 23.11.2022. godine, a poslije ovih događaja više nije bilo problema između njih, jer su oni odselili i ne nalaze se u [adresa]. Svjedokinja je iskazala da se dana 14.04.2022. godine oko 15,40 sati, nalazila u svom dvorištu na adresi [adresa] u [adresa], a tu se nalazilo troje njene djece i dijete ĆU koji su prije toga stanovali nedaleko od nje i koja je voljela da se druži sa njenom djecom. Djeci je dala da jedu jagode, a tada su se na ulici ispred njenog dvorišta pojavili ĆU i FU. ĆU, se obratila svojoj kćerki UU da izađe van iz dvorišta uz riječi "Jebali te ovi Đ", na što je UU počela plakati, a kada je izašla iz dvorišta ĆU je svoju kćerku, koja je počela bježati dva ili tri puta udarila u predjelu glave, od kojih udaraca je mala UU pala na tlo. Nakon ovoga njoj se FU, partner ĆU, obratio riječima "Sad ćeš ti vidjeti, majku ti jebem cigansku, hoćeš da dobiješ batine", a zatim je spustio hlače i uhvatio se za spolni organ, uz riječi "To ćete mi ti i tvoja djeca moći popušiti!". Nakon ovoga su se isti udaljili, a ona je zbog ovoga pozvala policiju.
5. Svjedokinja ZU, na raspravi od 5.10.2022. godine je iskazala da je ona u vrijeme navedenog događaja bila voditelj stručne mjere u obitelji ĆU, a kada je negdje oko 16,00 sati, bila kod istih, nju i vanbračnog supruga nije zatekla kod kuće, pa joj je njen sin G rekao da su otišli u goste i da će se brzo vratiti. Nakon što je ponovo došla kod istih, zatekla je tada ĆU, u dvorištu kuće u [adresa], a u međuvremenu je došla i policija i tada je od ĆU saznala da je imala neki sukob sa susjedom koja stanuje nedaleko od njih, a koja ju je optužila da je napala kćerku UU. Nije u tome trenutku vidjela bilo kakve ozljede na UU, niti je nazočila tom sukobu između ĆU i druge ženske osobe. Može reći da je u tijeku njenog nadzora majka vodila u skladu s mogućnostima računa o djeci. Povremeno je bilo sukoba između nje i bivšeg supruga i sadašnjeg izvanbračnog supruga. Oni su u tijeku nadzora učinili sve da dođe do poboljšanja odnosa između istih. Majka je prihvatila mjeru nadzora i poboljšanja s njene strane su bila vidljiva.
6. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenih i svjedokinje EU, uvida u PP Beli Manastir, Klasa:211-07/22-5/9617 Urbroj:511-07-25-22- 1 od 22.4.2022. godine, obrane okrivljenika od 4. srpnja 2022. godine, od 11. srpnja 2024. godine i 10. listopada 2024. godine, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZU od 5. listopada 2022. godine, zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 23. studenog 2022. godine, prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa za 1. okrivljenu i 2. okrivljenika, sud je utvrdio da su se u djelima okrivljenih stekla sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja i to za 1. okrivljenu iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a za 2. okrivljenika iz čl. 6. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Sud nije prihvatio obrane 1. i 2. okrivljenika, smatrajući dane u cilju izbjegavanja i umanjenja prekršajne odgovornosti, a koje su suprotne svim preostalim provedenim dokazima, tijekom postupka.
7.1. Naime, sud je u cijelosti respektirajući stav Visokog prekršajnog suda RH broj:
Ppž-510/23 od 6. veljače 2024. godine, cijenio iskaz svjedokinje EU, smatrajući navedeni iskaz vjerodostojnim, istinitim, logičnim, objektivnim i uvjerljivim, a imajući pri tome u vidu i iskaz svjedokinje ZU, koja, iako nema neposrednih saznanja vezano za navedeni događaj, te je u navedeno vrijeme bila voditelj stručne mjere u obitelji ĆU i od ĆU i saznala da je postojao nekakav sukob sa susjedom koji je stanovao nedaleko od njih, koja ju je optužila da je napala kćerku UU, ali pri tome nije vidjela bilo kakve ozljede na UU niti je nazočila sukobu između ĆU i druge ženske osobe.
8. Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, sud je prema okrivljenima primijenio uvjetnu osudu, tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 70 dana za 1. okrivljenu i 10 dana za 2. okrivljenika, neće izvršiti ako okrivljenici u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počine jedan ili više prekršaja za koji im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, pri čemu je okrivljenicima kao olakotne okolnosti da su slabog imovnog stanja, 1. okrivljena majka 4 djece, a 2. okrivljenik otac 5 djece, dok kao otegotnu okolnost da su prekršajno kažnjavani.
9. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući su slabog imovnog stanja.
U Belom Manastiru, dana 6. veljače 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljenima,
2. Tužitelju,
3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad Slavonski Brod,
po pravomoćnosti,
4. u spis.
