REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], N 14

Broj: Pp-224/2023-18.

/

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NČ, radi prekršaja iz članka 43. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1., članka 176. stavka 5. i članka 199. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 08/17., 70/19., 42/20. i 114/22., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/22-4/74390, Urbroj: 511-06-07-22-1 od 10. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. i članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 6. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐČ i Đ, rođene NČ, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, obrtnik, oženjen, otac dvoje odrasle djece, prekršajno kažnjavan, kazneno  neosuđivan,  ne  vodi  se  drugi

postupak,

k r i v  j e

1.) što je 1. studenog 2022., u 10,50 sati, u Đurđicu upravljao teretnim automobilom marke "MAN", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se u smjeru mjesta Novi Đurđic (sjever-jug). Dolaskom do kbr. 145 zaustavio je svoje vozilo radi nailaska osobnog automobila marke "Volvo", registarske oznake [registarska oznaka], iz suprotnog smjera, a kojim je upravljao vozač TČ, koji je također zaustavio svoje vozilo. Prilikom započinjanja kretanja teretnog automobila [registarska oznaka] unaprijed i mimoilaženja s osobom automobilom [registarska oznaka], nije se uvjerio da takvu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tome računa o položaju, brzini i smjeru kretanja svog vozila, uslijed čega je prednjim lijevim blatobranom teretnog automobila udario u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], koji je u trenutku udara bio zaustavljen na kolniku, uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač u prometu na cesti koji obavlja radnju mimoilaženja, nije se prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja vozila, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da s drugim vozačem nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

dakle, kao vozač sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana materijalna šteta napustio je mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

3.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,01 g/kg,

dakle, kao vozač kategorije C1 u prometu na cesti upravljao vozilom, iako je imao alkohola u organizmu,

pa je time počinio prekršaje iz članka 43. stavka 1., kažnjiv po članku 43. stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. i članka 199. stavka 1., kažnjiv po stavku 5. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja, i to:

-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 130,00 €,

-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 195,00 €,

- za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna od 45,00 € te mu se za sva djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 370,00 € (TRISTO SEDAMDESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavak 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 246,67 € (dvjesto četrdeset šest eura i šezdeset sedam centi), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavak 3. (članak 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 35,00 € te trošak MUP-a od 13,27 €, što sveukupno iznosi 48,27 (četrdeset osam eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211-07/22-4/74390, Urbroj: 511-06-07- 22-1 od 10. studenog 2022., proglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po braniteljima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić, odvjetnicima u [adresa], pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Na ročištu održanom 23. prosinca 2023. bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji je dostavio podnesak i opravdao svoj nedolazak, navodeći da će dostaviti svoju pisanu obranu i bez prisutnosti branitelja okrivljenika iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić, odvjetnicima u [adresa], koji su dostavili podnesak kojim otkazuju punomoć o zastupanju okrivljenika, ispitan je svjedok FČ.

3.1. Svjedok FČ je iskazao da je u vezi prometne nesreće koja se dogodila 1.11.2022. policiju telefonom izvijestio oštećenik TČ, kojeg je po dolasku na očevid zatekao sa osobnim automobilom marke "Volvo", registarske oznake [registarska oznaka], parkiranog pored groblja u Đurđicu, u kojem je bila i putnica ĐČ. Pregledom vozila [registarska oznaka] zamijetio je vidljiva oštećenja stražnjeg lijevog blatobrana i stražnjeg lijevog branika, koja su mogla nastati uslijed struganja drugog vozila prilikom mimoilaženja. Prema navodima vozača TČ i putnice ĐČ, do prometne nesreće je došlo prilikom mimoilaženja na toj prometnici koja vodi prema mjesnom groblju. Taj dan bio praznik Svih svetih i na toj cesti je bila veća koncentracija vozila, a teretno vozilo iz suprotnog pravca je prilikom mimoilaženja prošlo preblizu osobnog vozila [registarska oznaka] koje je u tom trenutku bilo zaustavljeno na kolniku uz sam desni rub. S obzirom na mjesto oštećenja na osobnom vozilu [registarska oznaka] koje je bilo oštećeno sa stražnje strane, smatra kako nije moguće da bi to osobno vozilo bilo u kretanju, jer bi u eventualnom mimoilaženju tog vozila s drugim vozilom došlo do oštećenja prednjeg lijevog, a ne stražnjeg lijevog kraja vozila, kako je ovdje bio slučaj. Vozač je imao zapisane podatke o registraciji teretnog vozila, koje ih je ogreblo prilikom mimoilaženja, a putnica je vidjela da se na vozilu nalazio natpis s prezimenom NČ. Na osnovu tih podataka postojala osnovana sumnja da se radilo o vozilu u vlasništvu NČ iz [adresa]. Tamo je otišla druga ophodnja, koja je i zatekla okrivljenika, u sastavu GČ i PČ. Oni su sastavili zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i proveli su alkotestiranje, kojim je kod NČ utvrđena koncentracija alkohola od 0,01 g/kg, zbog čega mu je naredbom o određivanju mjere opreza bila oduzeta vozačka dozvola na rok od 1 sat, a s obzirom da se radi o vozaču vozila "C1" kategorije, koji ne smije imati alkohola u organizmu. Kolege su naknadno zatekli i teretni automobil marke "MAN", registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu okrivljenika NČ, koji se nalazio u [adresa] u [adresa]. Na njemu su fotografirana nastala oštećenja u vidu ogrebotine na prednjem lijevom blatobranu. Na osnovu svih ovako sakupljenih informacija smatrao je kako je sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljeni NČ izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na vozilima, nakon koje je sa svojim vozilom napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio Europsko izvješće niti je na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, Isto tako je utvrđeno da je okrivljeni upravljao vozilom "C1" kategorije pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,01 g/kg, tako da mu je zbog navedenih prekršaja bio izdan obavezni prekršajni nalog.

4. Okrivljenik je 27. prosinca 2023. sudu dostavio svoju pisanu obranu u kojoj prekršaj osporava u cijelosti i traži da se provede prekršajni postupak. Dana 1. studenog 2022., oko 10:30 sati, upravljao je teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom kroz mjestu Đurđic u smjeru mjesta Novi Đurđic. Na dijelu kolnika koji je namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera bilo je parkirano 10-tak vozila u nizu, koja su tako suzila kolnik za normalno odvijanje prometa u oba smjera. U trenutku kada je iz suprotnog smjera naišlo osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], on se kretao kolnikom gdje još nije bilo parkiranih vozila i svoje vozilo je prilikom kretanja pomaknuo skroz desno do putnog jarka. Osobno vozilo [registarska oznaka] je obilazilo parkirana vozila i prešlo je na dio kolnika namijenjen prometu vozila iz suprotnog smjera kojim se on kretao. Odmah po nailasku vozila reg. oznake [registarska oznaka] pomaknuo je svoje vozio najviše što se moglo do putnog jarka, jer je vidio da vozač osobnog vozila ugrožava sigurnost prometa obilazeći ta parkirana vozila. Tako su se lagano kretali i mimoišli i nije osjetio da bi došlo do bilo kakvog kontakta njegovog vozila i tog osobnog vozila. U retrovizoru je vidio da se vozač osobnog vozila nastavio kretati, tako da se i on odvezao do svog poslovnog prostora u [adresa] u [adresa], gdje je ostavio vozilo i osobnim automobilom se odvezao kući u [adresa]. Oko 12,30 sati u kuću su ušla dva policajca i optužila ga da je prouzročio prometnu nesreću u Đurđicu i da je pobjegao s mjesta događaja. To ga je neugodno iznenadilo, jer je siguran da nije došlo do kontakta između vozila. Nakon razgovora s policijskim službenicima, isti su ga alkotestirali, bez obzira što je rekao da je nekoliko minuta prije za vrijeme ručka popio čašu piva. Predlaže da sud provede postupak i da se izvrši uvid u skicu mjesta događaja, zapisnik o alkotestiranju te da se u svojstvu svjedoka ispitaju predloženi svjedoci i policijski službenik.

5. Na ročištu 13. svibnja 2024. sud je bez prisutnosti okrivljenika ispitao svjedoka SČ i svjedokinju ĐČ.

6. Svjedok SČ je iskazao kako se sjeća da je 1. studenog 2022. oko 11,00 sati s tastom ZČ i s još jednim zaposlenikom bio na groblju u Đurđicu, gdje ih je jedan čovjek zamolio da mu prevezu nadgrobni spomenik. Nakon obavljenog posla sjeli su u teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljao njegov tast, a taj zaposlenik i on su sjedili u kabini vozila kao putnici. Kretali su se iz smjera groblja u pravcu Novog Đurđica u pravcu od sjevera prema jugu. S obzirom da je bio blagdan Svih svetih, oko groblja je bila gužva, puno parkiranih vozila i ljudi koji su se vozilima kretali u pravcu groblja. Zamijetio je jedno osobno vozilo koje se kretalo iz suprotnog smjera njima u susret. Zbog činjenice da je bila velika gužva, tast je stao skroz uz desni rub kolnika, a taj vozač se svojim vozilom i dalje kretao prema njima, iako je prema pravilima trebao propustiti teretno vozilo i kada je prošao, oni su nastavili kretanje. Napominje da nije osjetio nikakav zvuk udarca, tako da nisu ni znali da bi uopće došlo do prometne nesreće, sve dok nisu došli u [adresa], kada ga je tast nazvao da je bila policija. Poznato mu je da toga dana tast nije konzumirao alkoholna pića, pogotovo jer je radio i vozio kamion, a da je za ručkom popio pivo.

7. Svjedokinja ĐČ je iskazala kako se sjeća da su 1. studenog 2022. njen zaručnik TČ i ona njegovim osobnim automobilom marke "Volvo", reg. oznake [registarska oznaka], išli na groblje u Đurđic. Kretali su se u smjeru groblja. Budući da je taj dan bio blagdan Svih svetih, s obje strane ceste bilo je parkiranih vozila. Njima je u susret od groblja nailazilo jedno teretno vozilo. Kako je bila velika gužva, TČ se sa svojim vozilom pomaknuo skroz u desno. Vidjeli su da se neće moći mimoići, stoga je TČ rukama davao znakove tome vozaču da se s kamionom pomakne u nazad, da bi njima bilo lakše proći. Međutim, vozač kamiona je nastavio vožnju približavajući se njihovom vozilu. TČ je spustio staklo na svojim vratima i vikao vozaču da stane, jer je bilo izgledno da će ih udariti, međutim, vozač je i dalje s tim kamionom išao polako naprijed. Kad je došao do stražnjeg kraja njihovog vozila, udario je svojim lijevim bočnim djelom u stražnju lijevu bočnu stranu njihovo vozilo, što se u vozilu dosta dobro čulo. Odmah su izašli van da vide šta se dogodilo. Očekivali su da će i vozač kamiona stati, međutim, nastavio se kretati dalje u pravcu Novog Đurđica. Na kamionu je vidjela natpis "Klesarstvo NČ" i sjetila se da bi se moglo raditi o firmanom kumu njenog oca NČ. Nazvala je oca i rekla mu šta se dogodilo i da ga nazove, međutim otac je rekao da nema Švageljev broj. Nakon toga je preko Interneta pronašla broj Klesarstva Švagelj, ali se ni tamo nitko nije javio pa su onda o događaju izvijestili policiju.

8. Sud je 30. prosinca 2024. izvanraspravno ispitao svjedoka TČ koji je iskazao da je 1. studenog 2022. u prijepodnevnim satima upravljao svojim osobnim automobilom marke "Volvo", reg. oznake [registarska oznaka], u mjestu Stari Đurđic u smjeru groblja. S njim je kao suvozačica bila tadašnja zaručnica, a sadašnja supruga ĐČ. S obzirom na datum, praznik Svih svetih, ispred groblja je bila velika gužva i zbog toga je išao vrlo malom brzinom. Kod samog groblja zamijetio je da mu ususret nailazi teretno vozilo, zbog čega se vozilom zaustavio koliko je najviše mogao desno zbog parkiranih vozila. Vozaču tog teretnog vozila je rukama sugerirao da se on pomakne unazad izvan kolnika kako bi mogao proći, a s obzirom da je na njegovoj strani bilo više mjesta da to učini. Zamijetio je da je vozač teretnog vozila bio stariji čovjek i da uopće nije reagirao na te njegove znakove, mahanje rukama i na davanje zvučnih signala, već se nastavio kretati, tako da je lijevom stranom teretnog vozila udario u stražnji lijevi bočni dio njegovog vozila, koje je u tom trenutku bilo zaustavljeno. Nakon udara vozač je nastavio s kretanjem, nije se uopće zaustavio i pretpostavlja da nije ni osjetio da je udario u njegov automobil. Čim je mogao izaći, izašao je iz vozila i još je potrčao za tim teretnim vozilom kako bi ga zaustavio, ali nije uspio. Uspio je vidjeti da je na vozilu bio natpis "Klesarstvo Švagelj" i zapisao je registraciju vozila koju je dojavio policiji. Osim vozača, u teretom vozilu su kao putnici bile dvije mlađe muške osobe. Prijavio je svom osiguranju nastalu štetu, koja je bila procijenjena na tadašnjih 3.500,00 kn i šteta mu je bila u cijelosti isplaćena na teret police osiguranja tog vozila koje ga je udarilo.

9. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika po branitelju, punomoć o zastupanju, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o očevidu, skica mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02138524 i 02140168, naredba o određivanju mjere opreza br. 00790923, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom, zapisnik o ispitivanju svjedoka x3 s prijepisom, podaci iz evidencije MUP-a RH, potvrda Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršajne evidencije, CD medij sa slikama prometne nesreće, podnesak branitelja od 22.11.2023., podnesak okrivljenika od 20.11.2023. i pisana obrana okrivljenika od 19.12.2023.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je počinjenje prekršaja osporio i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a obzirom da isto proizlazi i iz suglasnih iskaza svjedoka ĐČ i TČ, koji su vrlo detaljno opisali spornu prometnu situaciju, pri čemu je sud smatra kako isti nisu imali nikakvog razloga okrivljenika neistinito teretiti radi počinjenja ovih prekršaja, kao i iz cjelokupne dokumentacije spisa u koju je sud izvršio uvid. Stoga sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik te zgode upravljajući svojim teretnim vozilom, registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kolnikom kroz mjesto Đurđic pored groblja u smjeru mjesta Novi Đurđic, prilikom mimoilaženja oštetio osobni automobil marke "Volvo", reg. oznake [registarska oznaka], nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće, a da s vozačem oštećenog vozila nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, kao i je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,01 g/kg, iako kao vozač kategorije C1 u prometu na cesti ne smije imati alkohola u organizmu.

11. Slijedom navedenog, sud je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 43. stavka 2., kažnjivog po članku 43. stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 2., kažnjivog po članku 176. stavku 5. i prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po stavku 5. ZSPC-a, za koje je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu zakonom propisanu kaznu.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir činjenice da se radi o osobi starije životne dobi, koja u posljednje tri godine nije bila prekršajno kažnjavana, kao i činjenicu da je u ovoj prometnoj nesreći nastala samo manja materijalna šteta, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Slijedom navedenog sud je, imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) od 130,00 €, koja se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, zbog nastale materijalne štete u prometnoj nesreći uvećava za od 130,00 €, za prekršaj pod točkom 2.) u rasponu od 390,00 € do 920,00 € i za prekršaj pod točkom 3.) od 90,00 €, odlučio uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a izreći okrivljeniku novčane kazne u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

13. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

14. Pored toga, sud okrivljeniku za prekršaj pod točkom 3.) nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "C1" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi koja je obrtnik i koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana, zbog čega sud smatra kako nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, tim više jer se radilo o vrlo niskoj, gotovo beznačajnoj koncentraciji alkohola.

15. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak MUP-a.

16. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 6. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavak 1. PZ- a.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.