Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Zagreb

Broj: Ppž-252/2022

U IME R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AH zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog AH, podnijete protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 14. prosinca 2021., broj: Pp-1495/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 6. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe okrivljenog RH, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni te se djelo činjenično opisano u izreci presude pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i na temelju tog propisa se okrivljenom AH izriče novčana kazna u 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura) u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja od 17. travnja 2021. u 23,25 sati do 18. travnja 2021. u 09,30 sati kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura, tako da mu ostaje za platiti 1.240,36 EUR (tisućudvjestočetrdeset eura i tridesetšest centa) koju kaznu je dužan platiti u 6 (šest) istovjetnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od primitka ove presude, a preostali u razmacima od 30 dana od prethodne uplate, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenog RH preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom AH izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom“B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koje trajanje se uračunava vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza serijski broj [serijski broj] od 17. travnja 2022.

III. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog AH i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni AH je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 14. prosinca 2021., broj: Pp-1495/2021, okrivljeni AH je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja od 17. travnja 2021. u 23,25 sati do 18. travnja 2021. u 09,30 sati kao dva dana zatvora odnosno 600,00 kuna, tako da mu ostaje za platiti 9.400,00 kuna koju kaznu je dužan platiti u 6 (šest) istovjetnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od primitka ove presude, a preostali u razmacima od 30 dana od prethodne uplate, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti

1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza, te je obvezan na plaćanja troškova postupka u ukupnom 230,00 kuna.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni AH je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnoj sankciji, odluci o zaštitnoj mjeri, odluci o troškovima postupka.

Žalitelj predlaže da mu se kazna smanji, dopusti plaćanje u još više obroka, da mu se ukine zaštitna mjera i da mu se izvršenje kazne odgodi na godinu dana.

3. Žalba je djelomično bespredmetna, a djelomično osnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nije utvrdio da su počinjene bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti su povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika.

5. Međutim, u međuvremenu, do odlučivanja o žalbi okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je zbog propisanih nižih novčanih kazni povoljniji za okrivljenika. Naime, starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) za inkriminirani prekršaj bile je propisane novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, dok je novim zakonom koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. propisana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana i koji je stoga, ovaj Sud po službenoj dužnosti, sukladno članku 3. stavku 2. Prekršajnog zakona i primijenio.

6. Žalitelj je u svojoj žalbi naveo kako ne opravdava svoj postupak, ali se nada da će mu sud biti naklonjen, uvažiti činjenicu da uzdržava obitelj i to dvoje male djece i suprugu. Ističe kako ne konzumira alkohol i kako se radi o izoliranom incidentu. Zaposlen je kao šef radilišta i vozačka dozvola mu je nužna jer dnevno pređe oko 300 km lokalne vožnje, tjedno 2500 km, a godišnje oko 100 000 km samo za potrebe firme, te je dostavio potvrdu poslodavca o poslovima koje obavlja i zašto mu je važna vozačka dozvola.

2. Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud je već dao razloge za preinačavanje novčane kazne zbog stupanja na snagu novog, za okrivljenika povoljnijeg zakona ali mu je ponovno izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimalnom iznosu jer tijekom postupka nisu utvrđene osobito olakotne okolnosti koje bi opravdale ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa. Ovaj sud smatra da je tako izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika i da će njome biti ostvarena svrha kažnjavanja. Okrivljenik je navedene zgode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu zbog čega žalbeni navodi kojima se nastoji umanjiti težina i opasnost počinjenog prekršaja nisu osnovani.

3. Okrivljeniku je odobreno i obročno plaćanje kazne u maksimalnom zakonom propisanom broju obroka, upozoren je i na pogodnost ako u danom roku plati 2/3 izrečene kazne da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti.

7. Odluka o zaštitnoj mjeri je pravilna i opravdana zbog težine počinjenog prekršaja kada je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti uz prisutnost alkohola od 1,57 g/kg ali je za nekažnjavanog okrivljenika (budući je za dosadašnju kažnjavanost nastupila rehabilitacija) izrečena u predugom trajanju te je ovaj sud djelomično prihvatio žalbene navode žalitelja i preinačio odluku o zaštitnoj mjeri na tri mjeseca, bliže zakonom propisanog minimalnog trajanja zaštitnih mjera kako bi se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na činjenje novog prekršaja.

4. Neosnovani su i neprihvatljivi žalbeni navodi žalitelja kojima traži da mu se zaštitna mjera ukine čime pokazuje da ipak nije u potpunosti svjestan težine počinjenog prekršaja i da je nužno da on sam vodi brigu o nužnosti vozačke dozvole za posao i obiteljske prilike.

8. Odluka o troškovima postupka je pravilna i zakonita i sastoji se od stvarnih troškova zbog upotrebe alkometra i onih u paušalnom iznosu skoro u zakonom propisanom minimalnom iznosu, a odnosi se na složenost i trajanje postupka.

9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

10. Slijedom navedenog, temeljem članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 6. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.