Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-8092/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LL zbog prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/32436, Urbroj: 511- 12-36-24-1 od 13. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 6. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i G, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, zaposlen kao administrator u Autoservisu Marinić s mjesečnim prihodima 700,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 29. ožujka 2024. u 19:00 sati u Kaštel Sućurcu, na raskrižju ulica Cesta Pape Ivana Pavla II, Gospin put i Putaljski put, upravljajući teretnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretao sjevernom kolničkom, a srednjom desnom prometnom trakom Ceste Ivana Pavla II. od smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s kolnikom Putaljskog i Gospinog puta, na kojem je promet vozila upravljan semaforom, koji su bili uključeni u automatskom načinu rada, ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja u smjeru zapada, iako je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, uslijed navedenog, u sjeveroistočnom dijelu navedenog raskrižja je došlo do udara lijevog bočnog dijela teretnog vozila marke VW reg. oznake [registarska oznaka] u prednji dio osobnog vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao RL, a koji se kretao istočnom kolničkom, a desnom prometnom trakom Putaljskog puta od smjera u smjeru sjevera i dolaskom do spomenutog raskrižja u isto je ušao na znak zelenog svjetla, zadržavajući smjer kretanja vozila u smjeru sjevera, nakon čega je teretno vozilo marke VW odbačeno u smjeru zapada te se od siline udara prevrnulo na desnu bočnu stranu, a zatim nastavilo klizanje po kolniku Ceste Ivana Pavla II u smjeru zapada te se zaustavio na desnom bočnom dijelu vozila na središnjem dijelu sjeverne kolničke trake prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru juga, te je nastala materijalna šteta na vozilima,

dakle, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je postupio protivno odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 59. stavku 5. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, zbog čega se na temelju članka 59. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 520,00 (pet stotina dvadeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je kritične prigode, u Kaštel Sućurcu na raskrižju ulica Cesta Pape Ivana Pavla II, Gospin put i Putaljski put, upravljajući osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući navedenim vozilom krećući se sjevernom kolničkom, a srednjom desnom prometnom trakom Ceste Ivana Pavla II. od smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Putaljskog i Gospinog puta, na kojem je promet vozila upravljan semaforom, koji su bili uključeni u automatskom načinu rada, da je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja u smjeru zapada, iako je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Uslijed navedenog, u sjeveroistočnom dijelu tog raskrižja da je došlo do udara lijevog bočnog dijela teretnog vozila u prednji dio osobnog vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao RL, a koji je dolaskom do raskrižja ušao na znak zelenog svjetla, te da je nastala materijalna šteta na vozilima, te je drugom sudioniku njegovo osiguranje podmirilo štetu. Također je zamolio sud da mu ne izriče zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca s obzirom da je otac troje malodobne djece, od kojih je jedno s posebnim potrebama i jer vozilo koristi svakodnevno, te mu je vozilo neophodno i zbog posla. Na kraju je naveo da mu je žao što je počinio prekršaj jer da inače pazi na svoje ponašanje u prometu.

5. Na temelju čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u dokaznom postupku izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

6. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom.

8. Odredba čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

9. Odredba čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

10. Okrivljeniku je izrečena minimalna novčana kazna predložena od strane ovlaštenog tužitelja, koja je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja novčana kazna jer isti nije prekršajno osuđivan, uzimajući u obzir priznanje i izraženo kajanje, te činjenicu da je otac troje malodobne djece, od kojih je jedno s posebnim potrebama, pa sud smatra da će se izricanjem ublažene novčane kazne postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

12. Nadalje, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivan pa ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te da će se i bez izricanja mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

13. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 6. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

EL Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis