Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-1878/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HG iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira («Narodne novine» broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/24-5/13355, Urbroj:511-07- 26-24-1 od 19.06.2024. godine, nakon održane glavne rasprave dana 06. veljače 2025. godine u prisutnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HG, sin H i S, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], rođen **.**.1991. godine, drž. RH i Slovenije, OIB: [osobni identifikacijski broj], profesionalni nogometaš, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, bez primanja, bez imovine, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e :

I. što je dana 10. svibnja 2024. godine, u 09:17 sati, u [adresa], u [adresa], narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način i uz prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 1,85 g/kg, vičući i galameći djelatniku poduzeća "Doroslov" d.o.o. SG, zbog ostavljanja dnevne parkirne karte ispod brisača njegovog vozila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koji se nalazio parkiran na parkiralištu [adresa], riječima:"Znaš li ti tko sam ja, ako mi još jednom naplatiš naći ću te, prebit ću te", nakon toga ĐG je HG rekao da će pozvati policiju, te se počeo udaljavati od njega na što je HG krenuo za njim vičući mu riječi:"Jebem ti majku, samo zovi, čekat ću ih u Glenn's-u",

II. čime je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)

IV. U izrečenu novčanu kaznu, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati iznos od 39,82 eura, a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju Policijske postaje Donji Miholjac od 10.05.2024. godine tako da mu preostaje za platiti iznos od 260,18 eura (dvjestošezdeseteuraiosamnaestcenti).

V. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura (trideseteuraišezdestedvacenti) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/24-5/13355, Urbroj:511-07-26-24-1 od 19.06.2024. godine zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Dana 06. veljače 2025. godine sud je održao glavnu raspravu te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik nije osporavao da je 10. svibnja 2024. godine, u 09:17 sati, boravio u [adresa], u [adresa] gdje se verbalno sukobio sa ČG koji je djelatnik navedene tvrtke i obavlja poslove parkiranja. Naime, toga dana nešto prije 09:00 sati, s jednim prijateljem otišao je na piće u ugostiteljski objekt GLENN'S u [adresa] u [adresa], a navedeni osobni automobil parkirao je na parkiralištu [adresa]. Također nije sporno da nakon parkiranja automobila nije platio parkirnu kartu, a to iz razloga jer se u ovom ugostiteljskom objektu htio zadržati nekih 10-tak minuta. Izašao je na ulicu te je PG rekao da će kartu platiti, na što mu je isti rekao da mu on ne može naplatiti kartu obzirom da to ne radi već da kartu može platiti na automatu ili mobilnim uređajem SMS porukom. Odbio je platiti kartu na način koji mu je priopćio ĐG te mu je rekao da će samo popiti piće i ubrzo potom napustiti autom parkiralište. Nakon toga otišao je u caffe bar, a po izlasku je zatekao kaznu, odnosno dnevnu kartu, što ga je razljutilo. Ne osporava da je imenovanom vikao riječi: "Znaš li tko sam ja?" te mu je vikao da će ga netko prebiti zbog takvog ponašanja, a revoltiran njegovim ponašanjem opsovao mu je majku no to nije bilo upućeno njemu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka SG, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP D. Miholjac na ime okrivljenika broj 02268131 od 10.05.2024. godine, izvršio je uvid u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP D. Miholjac na ime okrivljenika od 10.05.2024. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4. Iz iskaza saslušanog svjedoka SG proizlazi da je dana 10. svibnja 2024. godine, u svojstvu djelatnika DOROSLOV, kao naplatničar parkirališta, na parkirališnom mjestu u [adresa], u [adresa], zatekao parkiran osobni automobil VW reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]). Provjerom je utvrdio da vozač navedenog automobila nije platio kartu za parkiralište. Kako vozač navedenog vozila niti nakon 20 minuta nije platio parkirnu kartu na vjetrobranu navedenog automobila, ispod brisača, ostavio ke dnevnu naplatnu kartu. Sjeća se da je u međuvremenu vozač navedenog automobila, a kojeg prepoznaje u sudnicu u osobi okrivljenika, prije no što mu je ispod brisača vjetrobrana ostavio dnevnu kartu, izašao te je rekao da će mu osobno platiti kartu. Obzirom na činjenicu da nije ovlašten primati gotov novac istome je objasnio da naplatnu kartu može platiti putem automata, mobilnim uređajem ili mobilnom aplikacijom. Unatoč njegovom upozorenju, isti nije postupio po danim uputama i platio kartu, a zbog čega je, kako je već naveo u svom iskazu, na njegovom vozilu ostavio dnevnu parkirnu kartu. Kada je izašao iz lokala i kada je uočio da mu je izdao dnevnu kartu, isti ga je verbalno napao galameći i vičući riječi:"Znaš li tko sam ja, ako mi još jednom naplatiš naći ću te, prebit ću te", te mu je počeo prilaziti, a kada se udaljavao s mjesta događaja, isti je krenuo za njim i vikao mu riječi:"Jebem ti majku" te mu je rekao: "Samo zovi policiju čekat ću ih u Glenn's-u" jer mu je priprijetilo da će zvati policiju. Uznemiren ovim događajem obavijestio je svog direktora koji je zbog ovog događaja pozvao policiju. Opisano ponašanje vlasnika ovog vozila kod njega je prouzročilo osjećaj straha i uznemirenosti.

5. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka SG cijeneći isti uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, a niti okr. HG na sadržaj njegovog iskaza nije stavljao primjedbe.

6. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, kao i rezultat cjelokupnog dokaznog postupka, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno odredbi čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je našao ostvarena sva bitna obilježja prekršaja stavljena na teret okr., a kako je to činjenično i zakonski navedeno u izreci ove presude, te nije našao elemente koji bi isključivali prekršajnu odgovornost okrivljenog.

7. Do takvog utvrđenja sud je došao kako temeljem dijela obrane okr. u kojoj je potvrdio da je kritične zgode na javnom mjestu u [adresa] u [adresa] verbalno napao PG koji je na vjetrobranu njegovog vozila ostavio dnevnu parkirnu kartu vičući na njega, tako i temeljem detaljnog iskaza svjedoka PG koji je također iskazao da je okr. HG kritične zgode na javnom mjestu, odnosno na ulici galamio i vikao riječi označene u izreci ove presude.

8. Sud je u opisanim radnjama okr., odnosno ničim izazvanu viku i galamu na javnom mjestu, odnosno galamu na djelatnika parkirališta, koji je kritične zgode samo radio svoj posao, cijenio naročito drskim i nepristojnim, slijedom čega ga je oglasio krivim za prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

10. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku uračunao iznos od 39,82 eura, za vrijeme koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vremenu od 10.05.2024. godine u 10:25 sati do 10.05.2024. godine u 20:00 sati, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u narečenu naredbu Policijske postaje Donji Miholjac.

11. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12. Sud je okrivljenika, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura (trideseteuraišezdesetdvacenti) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, od kojeg iznosa se 10,62 eura odnosi na troškove uporabe alkometra, dok se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalne troškove vođenja prekršajnog postupka.

U Donjem Miholjcu 06. veljače 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3.Arhiva.