REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-1403/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BG, radi djela prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/21-03/51799, Urbroj: 251-10-73/55-24-3 od 04.04.2024. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 06. veljače 2025. godine,
presudio je
I. Okrivljeni: MG, sin B i M, r. K, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH: OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, ing. prometa, zaposlen u ZET-u, s primanjima u iznosu od 1.150,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
što vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno, od dana 08.09.2022. do dana 23.09.2022. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21.11.2021. u 14:58 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji Ulica Rudolfa Matza 3, Sesvete,
čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
opomena
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, donio je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je osobno vozilo [registarska oznaka] prodao još 2022. godine KG, kojem ne zna adresu jer se od njega skriva, ali ima njegov broj mobitela: [broj telefona]. Kada je dobio obavijest za ovaj prekršaj odmah ga je obavijestio i pitao ga zašto nije vozilo prebacio na sebe, na što mu je KG rekao da se ne brine i da će on platiti kaznu, a kao dokaz svojim navodima uz prigovor je predočio i prepisku KG i njega povodom ovog prekršaja. On je stalno govorio da će sve riješiti, te mu rekao da pozdravi gospodu policajce, da oni imaju podatke o uplati. Pitao je na policiji što da radi i rekli su mu da oni nemaju veze s time, već stanica za tehnički pregled i komunalno redarstvo. Otišao je u stanicu za tehnički pregled te su mu rekli da je on već vozilo prodao dalje. Više ne zna što da učini jer on treba plaćati kazne za vozilo koje ne posjeduje već skoro tri godine.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog s prilozima, prigovor na isti s prilozima, izvod iz prekršajne evidencije, te u ovosudnu presudu PP- 1355/2024-4.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani djelomično i priznao.
5. Nesporno je da okrivljenik kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno, od dana 08.09.2022. do dana 23.09.2022. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21.11.2021. u 14:58 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji Ulica Rudolfa Matza 3, Sesvete i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Međutim, cijeneći sve subjektivne i objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sutkinja je okrivljenom uzela kao olakotno djelomično priznanje djela prekršaja, te dosadašnju nekažnjavanost za istovrsni prekršaj. S obzirom na navedeno, sutkinja smatra da se opravdano može očekivati da će se okrivljeni ubuduće kloniti prekršaja i bez izricanja propisane kazne, te je prema okrivljenom primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primijenila opomenu.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka, jer ima mala primanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Sesvetama, 06. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
