REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj:Pp-1376/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BG, radi djela prekršaja iz čl.57.st.7. u vezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 84/21, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, broj Klasa: 211-07/24- 4/26877, Urbroj: 511-19-44-24-3 od 27.03.2024. godine temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18 ) dana 06. veljače 2025.
presudio je
I. Okrivljena: BG, kći B i J, r. U, rođena **.**.2004. u [adresa], državljanka RH: OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, studentica, uzdržavaju je roditelji, neudana, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 27. siječnja 2024. godine u 20:15 sati u Sesvetama, upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom ulice Otona Ivekovića (sporednom cestom) u smjeru jugoistoka, te dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom cestom prošla je pored prometnog znaka Raskrižje s cestom s prednošću prolaska i ušla u navedeno raskrižje skrećući ulijevo, a da pritom, iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kojom prilikom je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednju lijevu bočnu stranu njezinog vozila, naletio prednjim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljala JG, a koja se kretala sjevernom kolničkom trakom Zagrebačke ceste (cestom s prednošću prolaska) lijevom prometnom trakom u smjeru zapada, zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 114/22),
pa joj se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura
II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenici se odobrava plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od primitku presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.
Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatila u cijelosti.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da se doista kretala ulicom Otona Ivekovića i kada je došla do raskrižja sa Zagrebačkom cestom zaustavila se i provjeravala prometnu situaciju. Njoj s lijeve strane, u desnoj prometnoj traci za zapad, zaustavilo se vozilo, a iza njega druga vozila te joj je gospodin rukom pokazao da se uključi na kolnik Zagrebačke ceste. Ona je ipak još okretom glave provjerila u desno da li se može nesmetano uključiti skrećući u lijevo na Zagrebačku cestu, vidjela je da joj nitko ne nailazi sa desne strane i otpočela je sa uključivanjem i skretanjem u lijevo, međutim tada je vozilo koje se kretalo u lijevoj prometnoj traci za pravac zapad naišlo i udarilo u njenu lijevu bočnu stranu vozila. Priznala je da je prouzročila ovu prometnu nesreću, a prigovor je napisala najviše zbog zaštitne mjere jer studira u Petrinji i svaki dan mora na predavanja. Molila je da joj se omogući obročno plaćanje novčane kazne te istaknula da joj je žao što je počinila navedeni prekršaj te navela da je do sada nekažnjavana.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti s prilozima, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime JG, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime BG, skicu mjesta događaja, te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljena počinila djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je ista u svojoj obrani u cijelosti i priznala.
5. Nesporno je da se okrivljena predmetne zgode kretala kolnikom ulice Otona Ivekovića (sporednom cestom) u smjeru jugoistoka, te dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom cestom prošla je pored prometnog znaka Raskrižje s cestom s prednošću prolaska i ušla u navedeno raskrižje skrećući ulijevo, a da pritom, iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kojom prilikom je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednju lijevu bočnu stranu njezinog vozila, naletio prednjim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljala JG, a koja se kretala sjevernom kolničkom trakom Zagrebačke ceste (cestom s prednošću prolaska) lijevom prometnom trakom u smjeru zapada, zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, pa je takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl.57.st.4. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sutkinja okrivljenu proglasila krivom, te joj izrekla primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njezine odgovornosti i težinu počinjenog djela, cijeneći kao olakotno priznanje prekršaja i dosadašnju neosuđivanost za istovrsni prekršaj, smatrajući da je upravo izrečenom novčanom kaznom u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja. dok otegotnih okolnosti u odnosu na istu sutkinja nije našla.
7. Sud je odredio okrivljenoj obročno plaćanje novčane kazne u 3 (tri) obroka, s dinamikom plaćanja kao što je navedeno u izreci.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova postupka, jer je studentica i uzdržavaju je roditelji, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
10. Sutkinja okrivljenici nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere, samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenicu djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Sesvetama, 06. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
