Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: P-622/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A
T E M E LJ U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Virovitici sucu Arsenu Vaneku, u pravnoj svari tužitelja PO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Župan, Babić & Antunović d.o.o., iz Zagreba protiv tuženog AO iz [adresa], OIBB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđivanja prava vlasništva, 6. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj PO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik vozila i to traktora marke: MO, model: TV 826, broj šasije: [broj šasije] 12M1/2-92, godina proizvodnje: 1995., država proizvodnje: Hrvatska, snage: 19 kw, crvene boje, što mu je tuženik AO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan priznati te trpjeti da se temeljem ove presude navedeno vozilo uvede u evidencije Ministarstva unutarnjih poslova, kao i evidencije drugih nadležnih tijela koje obavljaju poslove tehničkog pregleda i registracije vozila, kao i da se temeljem ove presude u odgovarajućim evidencijama provede upis prava vlasništva na opisanom vozilu u korist tužitelja, sve u roku od 15 dana.
II. Svaka stranka snosi svoje troškove.
Obrazloženje
1. Tužitelj je po punomoćniku kod ovog suda podnošenjem tužbe pokrenuo parnični postupka protiv tužene radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini pobliže označenoj kao u izreci ove presude pod toč. I . U činjeničnim navodima ističe slijedeće cit "Tužitelj je od tuženika dana 15. studenoga 2024. stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji motornog vozila vlasništvo pokretnine, i to traktor marke: Tomo Vinković, model: TV 826, broj šasije: [broj šasije] 12M1/2-92, godina proizvodnje: 1995., država proizvodnje: Hrvatska, snage: 19 kw, crvene boje. DOKAZ: nesporno, priznanje tuženika, saslušanje tužitelja, saslušanje tuženika, ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 15.11.2024., fotografija. III. Tužitelj je odmah nakon kupoprodaje stupio u posjed i preuzeo predmetnu pokretninu. Nadalje, tuženik je bio vlasnik predmetne nekretnine dulje od 20 godina, međutim tuženik istog nije nikada registrirao, s obzirom da se s istim nije kretao po javnoj cesti te je radi proteka vremena zagubio račun temeljem koje bi se isti mogao registrirati u Republici Hrvatskoj. S obzirom da tuženik nikada nije registrirao predmetni traktor, isti nema niti prometnu knjižicu. Na naprijed opisani način, tužitelj je zajedno s svojim pravnim prednicima, a ujedno i tuženikom, već više od 20 godina u posjedu navedenog traktora te im nitko nikada nije osporavao posjed i vlasništvo istih. Slijedom navedenog, tužitelj ima pravni interes dokazati da je vlasnik traktora, a sve kako bi isti mogao izvršiti registraciju istih. DOKAZ: nesporno, priznanje tuženika, saslušanje tužitelja, saslušanje tuženika. IV. Tužitelj je nedavno zatražio upis navedenog traktora u evidencije motornih vozila, kao i njegovu registraciju, međutim isti je tamo upoznat s pravilima o registraciji vozila, odnosno kako se za sva vozila koja nemaju dokaz o vlasništvu i neprekinuti pravni slijed, vlasništvo se mora dokazati odlukom suda, a sve sukladno naputku Ministarstva unutarnjih poslova vezanih za registraciju vozila." Obzirom da tužitelj nema druge mogućnosti nego putem sudskog postupka ishoditi upis prava vlasništva u odgovarajućim evidencijama na svoje ime na predmetnoj pokretnini, to tužitelj predlaže da Naslovni sud donese presudu kojom će se utvrditi vlasnikom predmetne pokretnine koja pobliže označena u izreci ove presude pod toč. I. Kao materijalne dokaza koji su podneseni kao privitak uz podnesenu tužbu tužitelj je dostavio podatke o tipu, broju, seriji i godini proizvodnje za navedenu pokretninu kao i Ugovor o kupoprodaji motornog vozila sve u presliku ( 5-6).
2. Tijekom postupka na pripremnom ročištu održanom dana 6. veljače 2025. tuženik je u cijelosti priznao tužbeni zahtjev osnovanim, zbog čega je sud temeljem čl. 331. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91-155/23 dalje ZPP-a) bez daljnjeg raspravljanja donio ovu presudu kojom je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev te odlučio kao u izreci presude pod toč. I , a budući nitko od stranaka nije postavio zahtjev za naknadu troška odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove, zbog čega je odlučeno kao pod toč. II izreke presude.
U Virovitici 6. veljače 2025.
Sudac:
Arsen Vanek
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Nakon što je presuda javno objavljena stranke su se odrekle prava žalbe na istu te se pravomoćnost presude utvrđuje danom njezina donošenja 6. veljače 2025.
Dostaviti:
1. Tužitelj- po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Župan, Babić & Antunović d.o.o., iz Zagreba
2. Tuženik- AO, [adresa]
