REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj Kž-397/2023-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, Mile Soldo kao suca izvjestitelja i Damira Ronka kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽŽ, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19. i 84/21. dalje u tekstu KZ/11 ), odlučujući o žalbi okrivljenika ŽŽ podnesenoj po braniteljici odvjetnici Jasni Špiranović protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-444/2022-13 od 10. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ŽŽ kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Slavonskom Brodu proglasio je krivim okrivljenika ŽŽ za počinjenje kaznenog djela krivotvorenje isprave iz članka 278. stavak 1. KZ/11.
2. Za počinjeno kazneno djelo prvostupanjski sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci. Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda na način da kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od dvije godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo
3. Na temelju članka 79. KZ/11. od optuženog ŽŽ oduzima se Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 2. rujna 2022. izuzet u Stanici za tehnički pregled Slavonijatrans predmet kojeg ugovora je vozilo VW Transporter, broj šasije [broj šasije].
4. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u svezi sa člankom 145. stavak 2. ZKP/08 optuženi ŽŽ dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka, te mu se nalaže da na ime sudskog paušala uplati iznos od 70,00 eura (slovima: sedamdeset eura)/527,42 kune prema fiksnom tečaju 1 eur = 7,53450 kuna, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-444-22, poziv na broj spisa 18 K-444/2022, u roku 15 dana, kao i daljnji trošak o čemu će biti doneseno posebno pismeno rješenje.
5 . Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio okrivljenik po branitelju odvjetnici Jasni Špiranović zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da županijski sud prihvati njegovu žalbu i ukine pobijanu presudu, te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Iako to u uvodu žalbe nije formalno najavio okrivljenik u sadržaju žalbe žali se i na odluku o kazni.
6. Odgovor na žalbu nije podnesen.
7. Žalba okrivljenika nije osnovana.
8. Nije u pravu okrivljenik kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka. Okrivljenik u sadržaju žalbe ne precizira o kojoj bi se to bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka radilo već navodi da se bitna povreda postupka sastoji u činjenici da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje i na njega pogrešno primijenio pravnu normu. Stoga je drugostupanjski sud u pogledu ovoga žalbenog navoda ispitao prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u granicama koje su propisane u članku 476. ZKP/08. te takvih povreda nije našao.
9. Nije osnovana žalba okrivljenika niti zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda pravilno je zaključio prvostupanjski sud da je okrivljenik na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke pobijane presude lažnu ispravu uporabio kao pravu na način da je bez znanja i suglasnosti LŽ potpisao istu na ugovoru o kupoprodaji predmetnog motornog vozila te takav ugovor s krivotvorenim potpisom dao na provedbu u stanici za tehnički pregled. Za svoje utvrđenje prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijane presude dao valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika u kojima tvrdi da je LŽ bila upoznata s namjerom okrivljenika da ju potpiše na kupoprodajnom ugovoru i s time suglasna, ovaj drugostupanjski sud zaključuje da je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da LŽ nije bila suglasna da proda motorno vozilo okrivljeniku odnosno da se to motorno vozilo prepiše na okrivljenika i da je to okrivljenik znao. Nema razloga ne povjerovati u istinitost iskaza LŽ koja između ostaloga iskazuje da nije pristajala na traženja okrivljenika da predmetno motorno vozilo prepiše na njega jer je slijedila brakorazvodna parnica i podjela bračne stečevine pa se nije htjela odreći vlasništva nad tim motornim vozilom. O vjerodostojnosti njezinog iskaza svjedoče i njezine radnje koje je poduzela nakon što je saznala da ju je okrivljenik potpisao kao prodavatelja na kupoprodajnom ugovoru. Osim toga, iskaz ove svjedokinje je i logičan i životan a nelogična je obrana okrivljenika da je LŽ bila suglasna da ju lažno potpiše na ugovoru, jer da je LŽ bila s time suglasna, sama bi potpisala ugovor. Sve navedeno pravilno je utvrdio i prvostupanjski sud u pobijanoj presudi a stoga nije osnovana žalba okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
10. Nije osnovana žalba okrivljenika niti iz žalbenog razloga povreda kaznenog zakona. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda izražen i obrazložen u točki 19. obrazloženja pobijane presude iz kojega proizlazi da je okrivljenik ovo kazneno djelo počinio s izravnom namjerom kao najvišim stupnjem krivnje. Naime, okrivljenik je bio svjestan da je on osobno potpisao oštećenu LŽ na mjestu prodavatelja u ugovoru o kupoprodaji vozila iako je znao da LŽ to vozilo ne želi njemu prodati i svjestan svega toga dao takav ugovor na provedbu, čime je lažnu ispravu uporabio kao pravu. Sve navedeno su bitna objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenje isprave iz članka 278. stavak 1. KZ/11. za koje je prvostupanjski sud okrivljenika proglasio krivim pa nije osnovana žalba okrivljenika niti iz ovoga žalbenog razloga.
11. Nije osnovana žalba okrivljenika niti zbog odluke o kazni. Svoju odluku o kazni prvostupanjski sud je detaljno obrazložio u točkama 21. i 22. obrazloženja pobijane presude, te je u okviru toga obrazloženja iznio sve olakotne i otegotne okolnosti te druge razloge od kojih zavisi odabir vrste kaznene sankcije i visine. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika a kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci nikako nije prestrogo odmjerena kada se ima u vidu da je za kazneno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim propisana kazana zatvora u trajanju do tri godine. Žalbeni navod da je predmetno vozilo kupljeno okrivljeniku na poklon, okrivljenik treba dokazivati u postupku diobe bračne stečevine a ne krivotvorenjem potpisa supruge LŽ sam odlučiti da je vozilo njegovo. Zbog toga drugostupanjski sud smatra da navedena tvrdnja okrivljenika u ovom kaznenom postupku nije olakotna okolnost. Kada se k tome doda i da je okrivljeniku izrečena uvjetna osuda zbog koje niti ova kazna zatvora neće biti izvršena, ne stoji žalbena tvrdnja okrivljenika da mu je prvostupanjski sud izrekao prestrogu kaznenu sankciju.
12. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točke 1. i 2. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud u pobijanoj presudi nije našao povreda odredaba kaznenog postupka na koje u povodu žalbe pazi po službenoj dužnosti, niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.
13. Budući da je drugostupanjski sud našao da nije osnovana žalba okrivljenika te da nema povreda zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. odbio je njegovu žalbu kao neosnovanu, te potvrdio prvostupanjsku presudu.
Slavonski Brod, 6. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Mirjana Madunić
