REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj Kž-334/2023-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja i Damira Ronka kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DO zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18. i 126/19. dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-49/23-4 od 13. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Splitu proglasio je krivim okrivljenika DO za počinjenje kaznenih djela nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11 i tjelesna ozljeda – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11. sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

2. Za počinjena kaznena djela prvostupanjski sud je okrivljeniku utvrdio kazne zatvora i to za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11., uz primjenu članka 48. i 49. stavak 1. točka 4. KZ/11. kaznu zatvora 10 (deset) mjeseci, a za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11., uz primjenu članka 48. i 49. stavak 1. točka 4. KZ/11. kazna zatvora 7 (sedam) mjeseci, te ga je na temelju članka 51. KZ/11. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.

2. 1. Na temelju odredbe članka 56. KZ/11. okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora od 1 godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

3. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 1., 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11.,121/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24. dalje: ZKP/08.) dužan je optuženik DO naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 2.500,00 kuna (dvije tisuće i petsto kuna), od čega iznos od 2.000,00 kuna predstavlja trošak provedenog sudsko-medicinskog vještačenja, a iznos od 500,00 kuna paušalnu svotu, a sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

4. Protiv prvostupanjske presude žali se ODO u Splitu zbog odluke o uvjetnoj osudi s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu i okrivljenika osudi na kaznu koja je predložena u optužnici.

4. 1. Odgovor na žalbu podnio je okrivljenik po branitelju odvjetniku Srđanu Brajeviću s prijedlogom da županijski sud odbije žalbu kao neosnovanu.

5. Žalba ODO u Splitu nije osnovana.

6. Nije u pravu državni odvjetnik iz Splita kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski pri odluci o kazni neosnovano dao značaj naročite olakotne okolnosti činjenici što se okrivljenik pomirio sa žrtvom i zbog navedenog u odnosu na počinjena kaznena djela primijenio odredbe o ublažavanju kazne. Suprotno od ovoga žalbenog navoda državnog odvjetništva iz Splita ovaj drugostupanjski sud smatra da treba respektirati volju žrtve FO koja je ne samo oprostila okrivljeniku počinjena kaznena djela i pomirila se s njime, već je prema podacima iz spisa, nastavila živjeti s njim u bračnoj zajednici. Po stavu i mišljenju drugostupanjskog suda to jesu naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika koje ima u vidu odredba članka 48. stavak 2. KZ/11. u kojem je propisana mogućnost sudskog ublažavanja kazne ispod minimalno propisane. Izricanje bezuvjetne kazne zatvora okrivljeniku koje u žalbi traži državni odvjetnik ne bi bilo primjereno i pogubno bi utjecalo na želju okrivljenika i žrtve da sačuvaju svoju bračnu zajednicu, a koju želju trebaju respektirati i pravosudna tijela. Po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda, bilo je i zakonskih razloga za ublažavanje pojedinačnih kazni zatvora i za odmjeravanje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od jedne godine te izricanje uvjetne osude, pa je ispravno postupio prvostupanjski sud u pobijanoj presudi kada je to i učinio. Stoga nije osnovana žalba ODO zbog odluke o uvjetnoj osudi.

7. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti ovaj drugostupanjski sud nije našao drugih povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Kako je drugostupanjski sud utvrdio da nije osnovana žalba Općinskog državnog odvjetnika iz Splita te da nema niti povreda odredaba kaznenog postupka i povreda kaznenog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 482. ZKP/08. odbio je žalbu ODO u Splitu kao neosnovanu.

Slavonski Brod, 6. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Mirjana Madunić