REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj Kž-383/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, Mile Soldo kao suca izvjestitelja i Damira Ronka kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RR zbog kaznenog djela iz članka 204. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18. i 126/19. - dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-800/2021 od 1. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, preinačava se prvostupanjska presuda u izreci na način da se iza dijela izreke u kojem stoji da se okrivljeniku izriče uvjetna osuda i određuje posebna obveza iz članka 62. stavak 1. točka 1. u svezi članka 56. stavak 4. KZ/11. dodaju riječi:
„Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11. upozorava se okrivljenik da mu sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši posebnu obvezu da popravi štetu koju je kaznenim djelom pričinio Republici Hrvatskoj.“
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Splitu je proglasio krivim RR za počinjenje dvaju kaznenih djela u stjecaju i to protuzakoniti lov i ribolov iz članka 204. stavak 2. KZ/11. i uništavanje zaštićenih dijelova prirode iz članka 200. stavak 1. KZ/11. Za počinjena kaznena djela prvostupanjski sud je okrivljeniku utvrdio kazne zatvora od po šest mjeseci te ga na temelju članka 51. KZ/11. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.
2. Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljenom je izrečena uvjetna osuda te je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo i ako ispuni obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 56. stavak 4. KZ/11. da u roku od (tri) 3 mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelima i isplati oštećenoj Republici Hrvatskoj novčani iznos od 1115, 54 EUR (slovima: tisućustopetnaest eur i pedesti četiri centa) /8.405,00 kuna u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
3. Na temelju članka 153., 154.. 155. i 158. stavak 1. i 2. ZKP/08., u svezi člankom 57. i člankom 87. stavak 3. alineja 1. Zakona o morskom ribarstvu te članka 10. i članka 11. stavak 1. točka 1. Pravilnika o kriterijima za utvrđivanje naknade štete počinjenih ribama i drugim morskim organizmima oštećenoj Republici Hrvatskoj se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.115,54 EUR 8.405,00 kuna u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
4. Na temelju članka 40. stavak 5. i članka 42. KZ/11. dužan je okrivljeni u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude isplatiti sporednu novčanu kaznu od 40 dnevnih iznosa što iznosi 1388,4 EUR (slovima tisućutristoosamdesetiosam eur i četri centa)/10.458,19 kuna pri čemu je jedan dnevni iznos utvrđen prema prosječnom dnevnom dohotku u Republici Hrvatskoj koji u skladu sa odlukom sjednice kaznenog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 1. travnja 2023. do 30. lipnja 2023., iznosi 34,71 EUR / 262,33 kuna.
Ako optuženik ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.
Na temelju članka 43. stavka 1. - 4. KZ/11. ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije u skladu sa odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak optuženika donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati.
Ako optuženik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora na način da će sud jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s dva sata rada, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.
5. Na temelju članka 204. stavak 4. KZ/11. okrivljeniku RR trajno se oduzimaju predmeti uporabljeni za počinjenje kaznenog djela i ulov, i to malj - čekić sa drvenom ručkom te 158 (stopedesetiosam) komada školjke prstac težine 1.681 kg, koji su od njega oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Trogir serijskog broja [serijski broj] od 12. lipnja 2021. 4 K-800/2021
6. Na temelju članka 148., a u svezi s članka 145. stavak 2. točka 6. ("Narodne Novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19 , 80/22i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni RR naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u paušalnom iznosu od 39,82 EUR/300 kuna.
7. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijelo ODO u Splitu iz žalbenog razloga zbog odluke o kazni a sadržajno se državni odvjetnik iz Splita žali zbog toga što prvostupanjski sud u pobijanoj presudi u izreci iste nije stavio upozorenje iz članka 58. stavak 5. KZ/11. da sud okrivljeniku može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako okrivljenik u određenom mu roku ne ispuni posebnu obvezu koja mu je određena uz uvjetnu osudu.
8. Odgovor na žalbu nije podnesen.
9. Žalba ODO u Splitu je osnovana.
10. U pravu je državno odvjetništvo iz Splita kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi propustio u izreci presude uz posebnu obvezu optuženiku dati jasno upozorenje o posljedici neispunjenja posebne obveze i s tim u svezi pozvati se na relevantnu zakonsku odredbu iz članla 58. stavak 5. Kaznenog zakona po kojoj sud može optuženiku opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri određenu posebnu obvezu. Na taj način okrivljenik nije adekvatno upozoren pa izrečena posebna obveza neće postići cilj i svrhu jer ukoliko optuženik ne izvrši naloženu posebnu obvezu neće biti moguć opoziv uvjetne osude. Stoga je žalba državnog odvjetništva osnovana pa ju je kao takvu ovaj drugostupanjski sud i prihvatio.
11. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točke 1. i 2. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud u pobijanoj presudi nije našao povreda odredaba kaznenog postupka na koje u povodu žalbe pazi po službenoj dužnosti niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.
12. Budući da je osnovana žalba državnog odvjetništva ovaj drugostupanjski sud je prihvatio njegovu žalbu te je na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08. ovom presudom preinačio prvostupanjsku presudu u izreci na način da je u dijelu izreke, a nakon odredbe o izricanju uvjetne osude i dodatne posebne obveze okrivljeniku dano upozorenje po članku 58. stavak 5. KZ/11.
Slavonski Brod, 6. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Mirjana Madunić
