U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave osječko-baranjske Policijske postaje Đakovo, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, broj: Pp-556/2022-4 od 19. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 6. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e:
Prihvaća se žalbe tužitelja Policijske uprave osječko-baranjske Policijske postaje Đakovo kao osnovana, preinačuje se pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku KŠ za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa i članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju se uračunava vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik KŠ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 1 (jednog) dana, što se izjednačava sa 300,00 kuna, te je okrivljeniku preostalo za platiti 4.700,00 (četiritisućesedamsto) kuna. Okrivljeniku je odobrena obročna otplata kazne kroz 6 jednakih mjesečnih obroka.
2. Pobijanom presudom okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. Prekršajnog zakona obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvijesto) kuna.
4. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Smatraju da izrečena novčana kazna nije primjerena težini počinjenog prekršaja, jer je okrivljenik pod tolikim utjecajem alkohola ugrozio živote ostalih sudionika u prometu te predlažu izricanje kazne u iznosu od 9.700,00 kuna. Također ukazuju na nužnost izricanja zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca.
5. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda.
Žalba je osnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu manjem od zakonom propisanog minimuma. Za ovakvu svoju odluku prvostupanjski sud dao je valjano obrazloženje, koje prihvaća i ovaj Sud. Izrečena novčana kazna primjerena je stupnju krivnje i opasnosti počinjenog djela, a kao olakotne okolnosti pravilno su cijenjene činjenice da je okrivljenik počinjeni prekršaj priznao, da je izrazio iskreno kajanje te je uzeto u obzir i imovno stanje okrivljenika, te mu je omogućena i obročna otplata kazne. Izrečena novčana kazna individualizirana je osobi okrivljenika i istom će se postići opća i specijalna svrha kažnjavanja.
8. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na to da prvostupanjski sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru, ovaj sud je utvrdio da su osnovani žalbeni navodi podnositelja optužnog prijedloga u pogledu nužnosti primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, budući da se radi o jednom od najtežih prekršaja. Stoga je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, i dalje uvažavajući utvrđene olakotne okolnosti. Ovaj sud je ocijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona, te nema potrebe za primjenom navedene mjere u duljem trajanju.
9. Slijedom naprijed navedenog, žalba ovlaštenog tužitelja prihvaćena je kao osnovana te je odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 6. veljače 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
