U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Policijske postaje Makarska, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, broj: Pp-430/2022-4 od 27. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 6. veljače 2025.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaća se žalbe tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Policijske postaje Makarska kao osnovana, preinačuje se pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici ŠČ za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa i članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica GČ proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna. Okrivljenici je odobrena obročna otplata kazne kroz 3 jednaka mjesečna obroka.

2. Pobijanom presudom okrivljenica je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenica je na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. Prekršajnog zakona obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvijesto) kuna.

4. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Smatraju da izrečena novčana kazna preblaga s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i činjenice da je upravo brzina kretanja kroz naseljena i nenaseljena mjesta glavni uzrok prometnih nesreća sa ozlijeđenim osobama. Ističu da je okrivljenici potrebno izreći veću, primjerenu, novčanu kaznu kao i zabranu upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, kako bi se postigla svrha generalne i specijalne prevencije.

5. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda.

Žalba je osnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito izrekao okrivljenici novčanu kaznu u iznosu manjem od zakonom propisanog minimuma. Za ovakvu svoju odluku prvostupanjski sud dao je valjano obrazloženje, koje prihvaća i ovaj Sud. Izrečena novčana kazna primjerena je stupnju krivnje i opasnosti počinjenog djela, a kao olakotne okolnosti pravilno su cijenjene činjenice da je okrivljenica počinjeni prekršaj priznala, da nije prekršajno kažnjavana te je uzeto u obzir i imovno stanje okrivljenice, te joj je omogućena i obročna otplata kazne. Izrečena novčana kazna individualizirana je osobi okrivljenice i istom će se postići opća i specijalna svrha kažnjavanja.

8. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na to da prvostupanjski sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru, ovaj sud je utvrdio da su osnovani žalbeni navodi podnositelja optužnog prijedloga u pogledu nužnosti primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, budući da se radi o jednom od najtežih prekršaja. Stoga je okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, i dalje uvažavajući utvrđene olakotne okolnosti. Ovaj sud je ocijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona, te nema potrebe za primjenom navedene mjere u duljem trajanju.

9. Slijedom naprijed navedenog, žalba ovlaštenog tužitelja prihvaćena je kao osnovana te je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 6. veljače 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.