REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-16033/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GD zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 113/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-5/30602 od 6. studenog 2024., nakon provedene glavne rasprave zaključene 6. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

GD, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin G  i Z  djev. L,  rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u

Splitu, Šižgorićeva 18, SSS, po zanimanju kuhar, zaposlen,  mjesečna  primanja  oko 1.500,00  eura,  srednjeg  imovnog  stanja, neoženjen,  bez  djece,  državljanin  RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 6. listopada 2024. u 23:10 sati u Splitu na kolniku Vukovarske ulice kod kućnog broja 44, upravljao motociklom marke „Yamaha“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom, budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona.

Na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona te članka 138. stavka 3. istog Zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je 6. studenog 2024. optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenog GD zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Očitujući se o optužnom aktu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je točno da je kritične prigode upravljao motociklom u vlasništvu prijatelja, iako nije imao položen vozački ispit bilo koje kategorije. Dodaje kako mu je motocikl posudio prijatelj kako bi otišao u ljekarnu, ističe kako mu je žao zbog počinjenog prekršaja, postupio je nepromišljeno i sada se zbog toga kaje. Nadalje navodi kako nikada prije nije osuđivan zbog prometnih i drugih prekršaja, odnosno riječ je o jednom izdvojenom incidentu pa moli sud da to uzme u obzir prilikom odluke o kazni.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je još pročitao izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od je 6. listopada 2024. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, to jest iz cjelovitog priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno sadržajem izvedenih citiranih dokaza; kao nedvojbeno proizlazi da okrivljenik kritične prigode kada je zatečen u prometu nije imao nikakvu vozačku dozvolu, odnosno nije stekao pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Time je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. 5. Naime, odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, a odredbom članka 216. stavka 3. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

6. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije okrivljeniku, sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka; zatim jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, u smislu da je prekršaj počinjen u kasnim noćnim satima kada je promet rijedak, te na kraju osobito okrivljenikovu prekršajnu nekažnjavanost. Kako istovremeno kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne iz članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona koje služe kao temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu nižu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da će se na taj način adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

6.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Na koncu, sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući da okrivljenik ionako nema pravo na samostalno upravljanje vozilom. Izricanjem predmetne mjere došlo bi kumulacije zabrana istog sadržaja, u konačnici i do dvostrukog kažnjavanja; a ujedno bi se na taj način destimuliralo okrivljenika od polaganja vozačkog ispita, čime se ne bi ispunila svrha mjere.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 6. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Karla Balažić, v.r.

Mario Bakota, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis