REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Posl. br. Pp-1590/2023

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Luci Farac, uz sudjelovanje zapisničara Vesne Pecotić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OĐ iz [adresa], zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 07. kolovoza 2023., a na temelju odredbe čl. 182. st.1.t.3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA: OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1969.g. u [adresa], od oca O i majke L r. LĐ, s prebivalištem u [adresa], dok stalni boravak ima u Vela Luci, ulica 29 kbr. 4, državljanstvo Njemačke, završene VSS, po zanimanju dipl. dizajner, dobrog imovnog stanja, živi u vanbračnoj zajednici, bez djece, od imovine posjeduje građevinsko i poljoprivredno zemljište, do sada nekažnjavana,

Oslobađa se od optužbe

da bi dana 26. 01. 2023g. u 13,10 sati u mjestu Vela Luka ulica 35 kbr. bb zatečeno vozilo M1 marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka], a da okrivljena kao vlasnica navedenog vozila nije obnovila ugovor o obveznom osiguranju, čije je važenje isteklo dana 03. 12. 2022.g.,

te da je time počinila djelo prekršaja iz odredbe čl. 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, ("NN" 151/05 do 155/23),

U smislu odredbe čl. 140. st.1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka, koji predstavljaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.PP Korčula pod klasa: 211-07/23-4/6472, ur. broj 511-03-10-23-3 od 07. kolovoza 2023.g., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljene OĐ, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude, a povodom prigovora kojeg je okrivljena izjavila na obvezni prekršajni nalog, koji je rješenjem ovog suda stavljen van snage.

2. Na zapisnik u žurnom postupku okrivljena je navela da se ne osjeća se krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret i navodi optužnog prijedloga nisu točni. Ranije je bila vlasnik vozila M1 marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka], koji je "B" kategorije, međutim to vozilo je prodala kupcu LĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i to dana 21. 10. 2022.g., te su o kupoprodaji sklopili pisani kupoprodajni ugovor, dok je jedan primjerak toga ugovora priložila uz prigovor na obvezni prekršajni nalog PP Korčula. Nakon što je prodala navedeno vozilo prestala je biti vlasnik istog, tako da nije sigurna da li je rok važenja ugovora o obveznom osiguranju za navedeno vozilo bio istekao dana 03. 12. 2022.g., jer o tome nije više vodila računa. Istog dana kada je prodala navedeno vozilo LĐ dala mu ga je i u samostalni posjed. Prema navedenom poslije dana 21. 10. 2022.g. ona više nije bila vlasnik navedenog vozila, te nije ni mogla sklopiti ugovor o obveznom osiguranju nakon što je važenje toga ugovora isteklo. Potpise na ugovoru o kupoprodaji ni ona ni kupac nisu ovjerili kod Javnog bilježnika jer joj je rečeno da to nije potrebno za prijenos prava vlasništva. Također želi izjaviti da ona nije dana 26. 01. 2023.g. u 13,10 sati u mjestu [adresa] u ulici 35 upravljala s navedenim vozilom, već je toga dana bila u Njemačkoj.

3. Nakon ispitivanja okrivljene u dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitana je dokumentacija priložena uz optužni prijedlog, i to: službena zabilješka PP Korčula od 21. 05. 2023.g., te fotokopija ugovora o kupoprodaji motornog vozila marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka], koji je sklopljen dana 21. 10. 2022.g. između prodavatelja OĐ i kupca LĐ iz [adresa].

4. Nakon što je izvršen uvid i nakon što je pročitana navedena dokumentacija okrivljena je izjavila da nema primjedbi.

5. Na nastavak žurnog postupka su pristupili okrivljena i svjedok PĐ iz [adresa], te je žurni postupak nastavljen ispitivanjem navedenog svjedoka u dokaznom postupku.

6. Svjedok PĐ je izjavio da je dana 21. 10. 2022.g. sa okrivljenom OĐ iz [adresa] sklopio pisani kupoprodajni ugovor u pogledu osobnog automobila marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka], kojim je OĐ kao vlasnica navedenog osobnog automobila njemu prodala isti, te je on kao kupac vlastoručno potpisao navedeni kupoprodajni ugovor. Dana 21. 10. 2022.g. kada su sklopili kupoprodajni ugovor navedeni osobni automobil je bio uredno registriran i za isti je bio sklopljen važeći ugovor o obveznom osiguranju od odgovornosti za štetu koja se uporabom navedenog vozila može nanijeti trećim osobama. Istog dana kada su sklopili kupoprodajni ugovor, tj. dana **.**.2022.g., OĐ mu je navedeni osobni automobil dala u samostalni posjed, tako da od dana **.**.2022.g. OĐ više nije bila u posjedu navedenog vozila. Na ugovoru o kupoprodaji nisu ovjerili potpise kod javnog bilježnika, jer su mislili da to ne treba uraditi. Navedeni osobni automobil on nije nakon isteka važenja registracije registrirao na svoje ime, jer je imao određene neplaćene novčane kazne. Dana 26. 01. 2023.g. u 13,10 sati u mjestu Vela Luka ulica 35 on nije upravljao s navedenim vozilom, jer toga dana navedeno vozilo uopće nije bilo u voznom stanju, a s obzirom da ga je vozilo od firme koja se bavi čistoćom bilo udarilo dok je bilo parkirano ispred njegove kuće, te se dana 26. 01. 2023.g. vozilo nalazilo na jednoj livadi kraj groblja u mjestu [adresa] u blizini njegove kuće i navedenog dana oko 13,10 sati ga je zatekao policijski službenik PP Korčula u blizini navedenog vozila, jer je bio otišao uzeti motornu pilu koja mu je bila ostala u vozilu. Dana 03. 12. 2022.g. je bio istekao ugovor o obveznom osiguranju za navedeno vozilo, te on navedeni ugovor nije obnovio radi toga što se vozilo oštetilo prije navedenog dana, kao i radi toga što ga nije bio registrirao na svoje ime.

7. Na iskaz navedenog svjedoka okrivljena je izjavila da nema primjedbi.

8. U dokaznom postupku također je izvršen uvid i pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 04. veljače 2025.g., prema kojoj okrivljena do sada nije osuđivana.

9. Nakon provedenog postupka nije uzeto za dokazanim da je okrivljena počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

10. U svojoj obrani okrivljena je navela da je bila vlasnik vozila M1 , marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka], koji je "B" kategorije, ali da je to vozilo prodala dana **.**.2022.g. LĐ iz [adresa], odnosno da je sa istim sklopila pisani kupoprodajni ugovor i istog dana mu je vozilo dala u samostalni posjed.

11. Naprijed navedeni navodi obrane okrivljene su potkrijepljeni pisanim ugovorom o kupoprodaji motornog vozila, kojeg je okrivljena priložila uz prigovor na obvezni prekršajni nalog PP Korčula, prema kojem su okrivljena, kao prodavatelj, i PĐ iz [adresa], kao kupac, dana 21. 10. 2022.g. sklopili navedeni ugovor u pogledu osobnog vozila marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka], te je kupac zadržao registarske tablice.

12. Navode obrane okrivljene potkrijepio je i svjedok PĐ, koji je potvrdio da je navedeno vozilo kupio od okrivljene OĐ dana **.**.2022.g., da je vlastoručno potpisao ugovor o kupoprodaji motornog vozila i da mu je istog dana kada ga je kupio OĐ navedeno vozilo dala u samostalni posjed, dok navodi njegove izjave o tome da dana 26. 01. 2023.g. u 13,10 sati u mjestu [adresa] nije upravljao sa navedenim vozilom nisu relevantni u ovom slučaju.

13. Prema navedenom okrivljena OĐ dana **.**.2022.g. kada je istekao rok važenja ugovora o obveznom osiguranju za predmetno vozilo, kao ni dana 26. 01. 2023.g. kada je vozilo prema optužnom prijedlogu zatečeno u prometu, više nije bila vlasnica navedenog vozila, već je vlasništvo nad istim prenijela dana 21. 10. 2022.g. na LĐ iz [adresa], i to na temelju ugovora o kupoprodaji motornog vozila i predajom vozila u samostalni posjed kupcu.

14. Radi navedenog okrivljena nije počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, jer je u prekršajnoj odredbi čl. 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano da će se kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila prije uporabe vozila u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu sukladno odredbi čl. 4. st.1. istog Zakona.

15. Slijedom izloženog trebalo je okrivljenu osloboditi od optužbe za navedeno djelo prekršaja, te je riješeno kao u izreci ove presude, a u smislu odredbe čl. 182. st.1. t.3. Prekršajnog zakona.

16. Troškovi prekršajnog postupka, koji predstavljaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava suda, a u smislu odredbe čl. 140. st.1. i 2. Prekršajnog zakona.

17. Nakon javnog objavljivanja ove presude okrivljena je izjavila da traži da joj se dostavi ovjerovljeni prijepis presude.

U Korčuli, 06. veljače 2025. g.

Zapisničar

Sudac

Vesna Pecotić

Luca Farac

Temeljem odredbe čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

-okrivljenoj

-tužitelju

- spis