Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar , Županijska 33

Gž Ob-8/2025-2

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Vukovaru , OIB:92599990351 , kao drugostupanjski sud, po suću Željku Marinu kao sucu pojedincu , u pravnoj stvari tužiteljice PS iz [adresa] , [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] , zastupana pomoćnici Kristini Krajačić , odvjetnici iz Zaboka , protiv tuženika JS iz [adresa] , [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] , zastupan po punomoćnici Nataliji Đuran Tršinski , odvjetnici iz Zaboka , uz sudjelovanje mlt. MS , OIB: [osobni identifikacijski broj] , i mlt. AS , OIB: [osobni identifikacijski broj] , oboje iz [adresa] , [adresa] , oboje zastupani po posebnoj skrbnici OS , dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo Zagreb , Oreškovićeva 25 , radi roditeljske skrbi, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P Ob-95/2024-37 , R1 Ob-2794/24 od 13. prosinca 2024. godine dana 6. veljače 2025. ,

rije š io je

Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P Ob-95/2024-37 , R1 Ob-2794/24 od 13. prosinca 2024. godine.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem određena je privremena mjera na način da će djeca , mlt. MSi mlt. ASstanovati s majkom PSna adresi [adresa], [adresa]te je uređen način ostvarivanja osobnih odnosa djece s ocem LSkako je to precizirano pod točkom I. pobijanog rješenja. Točkom II. naloženo je ocu da za uzdržavanje mlt. Djece doprinosi mjesečno po 250 Eur-a za svako dijete i to do svakog 15og u mjesecu za tekući mjesec od početka od 13. prosinca 2024. , sa pripadajućom zateznom kamatom.

Privremena mjera ostaje na snazi ​​do pravomoćnog okončanja tog postupka.

2. Pravodobno podnesenom žalbom tuženik pobija takvo prvostupanjsko rješenje zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP) .

Predlaže ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

5. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP) , a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Tuženik u žalbi ističe da je sud donio privremenu mjeru suprotnom mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb te da je dužan saslušati roditelje i zatražiti mišljenje tog centra jer je riječ o stvarima o osobnim pravima djeteta.

7. Iz zapisnika sa ročišta za glavnu raspravu od 21. studenog 2024. (list 120- 124) proizlazi da je točna tvrdnja žalitelja da je isti napustio sudnicu tijekom ročišta jer je dijete morao preuzeti u školu.

Međutim u nastavku teksta navodi se da su roditelji suglasni da se odredi privremena mjera na način da djeca stanuju s majkom , a da s ocem ostvaruju osnovne odnose kako je to navedeno u izreci pobijanog rješenja.

8. Dakle, nakon odlaska tuženika sa ročišta na istome je ostala njegova punomoćnica - odvjetnica , pa tuženik ne može sada s uspjehom pobijati odluku suda koja je usvojila dogovor roditelja ocijenivši ga u interesu mlt. djece .

Upravo iz tog razloga prvostupanjski sud taj dio pobijanog rješenja nije niti obrazlagao temeljem članka 422. stavaka 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15., 98/19.,47/20., 49/23. i 156/23. – u nastavku teksta: ObZ) jer odgovara izjavljenoj volji stranaka.

9. Tuženik osporava i dosuđene iznose za uzdržavanje mlt. djece smatrajući da on kao otac na sudu nije dao takvu izjavu i da je ista u suprotnosti podacima pribavljenim od Porezne uprave .

10. Podatak o primanjima tuženika kao oca od oko 2.000 do 2.500 Eur-a sud je utvrdio iz razgovora oca u mišljenju stručnog tima od 12. ožujka 2024. godine , a prema podacima iz potvrde Porezne uprave isti je od siječnja do ožujka 2024. ostvario dohodak od 2.407 Eur-a.

11. Mlt. MS je u dobi od 9 godina, a mlt. AS u dobi od 3 godine, majka plaća vrtić 147,00 Eur-a pa je prvostupanjski sud pravilno, s obzirom na njihov dob, ocijenio potrebe mlt. djece od 250,00 Eur-a koji iznose manji od iznosa propisanih Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta prema očevim prihodima.

12. dakle prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe članka 538. stavak 1. i 2. i članka 539. stavak 1. u vezi s člankom 288. stavak 1., 311. i 313. ObZ-a.

13. Riječ je privremena mjera koja će trajati do pravomoćnosti postupka, au kojem će se detaljno utvrditi činjenično stanje i donijeti konačna odluka o tome s kojim će roditeljem mlt. djeca živjeti, o ostvarivanju osobnih odnosa s drugim roditeljima kao i plaćanju i uzdržavanju.

14.Temeljem svega navedenog i članka 380. točke 2. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.

Vukovar , 6. veljače 2025.

SUDAC

Željko Marin