Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž-3204/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Mirjani Rubić kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. PF pok. GF, rođenog **.**.1919., a umrlog **.**.1974., odlučujući o prijedlogu za raspored naknadno pronađene imovine odlučujući o žalbi nasljednice UF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Miši Živaljiću, odvjetniku Splitu, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-2798/2019-24 od 11. travnja 2024., dana 6. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba nasljednice UF te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-2798/2019-24 od 11. travnja 2024.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog nasljednice UF (kćerke ostavitelja) podnesen tom sudu 11. lipnja 2019. te je istovremeno predlagateljica UF upućena da svoja nasljedna prava na predmetnoj imovini iza ostavitelja ostvari u parnici.

2.Protiv citirane odluke žali se nasljednica UF zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba Zakona o nasljeđivanju.

2.1.Na žalbu nije odgovoreno.

3.Žalba nije osnovana.

4.U provedenom je postupku utvrđeno:

-kako je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu poslovni broj O- 200/74 od 8. studenog 1974. utvrđena ostavinska imovina iza pok. PF pok. GF preminulog **.**.1974. (nekretnine upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) te je nasljednikom ostavitelja na temelju zakona i uslijed odreke od nasljedstva supruge ostavitelja OF i kćerke ostavitelja UF proglašen ostaviteljev sin GF pok. PF, u cijelosti,

-kako je po pravomoćnosti citiranog rješenja o nasljeđivanju nasljednica UF dana **.**.2019. podnijela prijedlog radi rasporeda naknadno pronađene imovine i to upisane u [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina], za koje nekretnine tvrdi da predstavljaju izvanknjižno vlasništvo pok. ostavitelja PF,

-kako je tijekom postupka utvrđeno da je preminuo nasljednik ostavitelja GF te da su njegovim nasljednicama utvrđene supruga FF te kćerke NF i AF (rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Nikše Mozare broj O-1697/2017 od 15. veljače 2018.), koje su, očitujući se na prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine navele kako je ta imovina vlasništvo njihovog prednika GF koji je i upisan kao posjednik u katastarskom operatu u odnosu na istu.

5.Slijedom navedenog, prvostupanjski je sud, budući se među nasljednicima ukazao spornim sastav ostavinske imovine, prijedlog odbio upućujući nasljednicu UF da svoja prava ostvaruje u parnici.

6.Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da nisu ispunjene pretpostavke za donošenje odluke o naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini.

7.Prema odredbi članka 235. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju (Službeni list br. 20/1955 i 12/1965, Narodne novine br. 52/71 i 47/78, u daljnjem tekstu: ZN), koji zakon se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva, ako se po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini, sud neće ponovno raspravljati ostavinu već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju.

7.1.Međutim, o naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini može se odlučivati u ostavinskom postupku samo pod pretpostavkom da se radi o imovini koja ulazi u ostavinu. Sudska je praksa zauzela stajalište, kada naknadno pronađenu imovinu čine nekretnine (kao što je ovdje po prijedlogu slučaj) da je u tom slučaju potrebno ponovno zaprimiti nasljedničke izjave od nasljednika te ukoliko ne postoji spor o tome da li ta imovina predstavlja ostavinu odlučiti o prijedlogu donošenjem odgovarajućeg rješenja.

7.2.Ukoliko pak među nasljednicima postoji spor o tome, tada nema uvjeta za vođenje ostavinskog postupka jer je ostavinski postupak okončan donošenjem rješenja o nasljeđivanju, a stranka koja želi ostvariti svoje pravo može pokrenuti odgovarajući parnični postupak.

8.Dosljedno, kako između nasljednika postoji spor o tome predstavljaju li nekretnine upisane u [broj ZK uloška] sve K. O. [katastarska općina] naknadno pronađenu imovinu (izvanknjižno vlasništvo) ostavitelja jer to poriču FF, NF i AF, (kao nasljednice ostaviteljevog sina GF) tvrdnjom da su te nekretnine vlasništvo upravo pok. GF, to je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je odbio prijedlog nasljednice UF Žeželj za donošenje rješenja o raspoređivanju naknadno pronađene imovine.

9.Slijedom navedenog valjalo je žalbu nasljednice UF odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje a sve na temelju odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine " broj, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 dalje: ZPP) u svezi sa člankom 173. Zakona o nasljeđivanju.

U Splitu, 6. veljače 2025.

SUTKINJA

Mirjana Rubić