Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-103/2025-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca istog suda Alenke Lešić, predsjednice vijeća, Zlatane Bihar, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Predraga Jovanića, člana vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama SL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Galović, odvjetnik u Kutini, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj R1-28/2025-8 od 28. siječnja 2025., u sjednici održanoj 6. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se, kao neosnovana, žalba prisilno smještene osobe SL i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Sisku poslovni broj R1-28/2025-8 od 28. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda određen je, na temelju odredbe članka 39. stavak 1. i 3. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14. – dalje: ZZODS), prisilni smještaj SL u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju do 30 dana, počevši od 24. siječnja 2025.

2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žali se prisilno smještena osoba po punomoćniku Marku Galoviću, odvjetniku u Sisku, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda postupovnih odredaba, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 98/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP), na koju žalbom ukazuje prisilno smještena osoba.

4.1. Naime, pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih ga ne bi bilo moguće ispitati, a u obrazloženju pobijanog rješenja dani su dostatni i jasni razlozi zbog kojih je prvostupanjski sud odlučio SL prisilno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu u smislu odredbe članka 27. ZZODS.

5. Jednako tako, ovaj sud ne nalazi da bi u postupku pred sudom prvog stupnja bile počinjene neke druge postupovne povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP.

6. Prvostupanjski je sud ispitao sve okolnosti i utvrdio sve činjenice odlučne za donošenje pravilne i zakonite odluke o potrebi određivanja prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu

7. Rukovodeći se sadržajem obavijesti Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača o prisilnom zadržavanju u psihijatrijskoj ustanovi (prema kojoj je pacijent primljen na odjel zbog pogoršanja psihičkog stanja, psihomotorno povišen, uz neadekvatan uvid u svoju bolest i liječenje), ali i mišljenjem stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Elvire Koić (prema kojem pacijent boluje od poremećaja ličnosti, blažeg kognitivnog poremećaja i paranoidnog poremećaja koji u zbiru predstavljaju teži psihički poremećaj, pri čemu je isti potpuno nekritičan prema svom stanju i bolesti, sniženog praga tolerancije na frustracije i visokog agresivnog naboja), prvostupanjski sud smatra da ambulantno liječenje u okolnostima konkretnog slučaja ne bi bilo dostatno, pa kako se radi o osobi s težim duševnim smetnjama, bez obzira što isti aktualno nije agresivan i negira suicidalne namjere, zaključak je suda da postoji opasnost da on uslijed težih duševnih smetnji ozbiljno i izravno ugrozi vrijednosti i dobra propisana odredbom članka 27. ZZODS.

8. S obzirom na navedeno, neosnovan je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a žalbeni navodi kojima se daje vlastita procjena eventualne opasnosti za vlastiti ili tuđi život ne dovode u sumnju zaključak prvostupanjskog suda da bez obzira na izostanak akutne agresivnosti i suicidalnosti postoji opasnost od ugroze vlastitog zdravlja i sigurnosti, odnosno zdravlja i sigurnosti drugih osoba, čime su ispunjeni uvjeti za prisilnu hospitalizaciju do 30 dana na odjelu psihijatrije.

9. S tim u vezi neosnovani su i žalbeni navodi da bi prisilno smještena osoba svoje liječenje mogla nastaviti na slobodi, ambulantno.

10. Pravilno je stoga prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz članka 27. te članka 39. stavak 1. i 3. ZZODS kada je donio pobijano rješenje i odredio prisilni smještaj.

11. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 43. stavka 3. ZZODS, odbiti žalbu prisilno smještene osobe kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

Sisak, 6. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Alenka Lešić