REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1213/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HN, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/61655, Ur.br.: 511-19-44-24-2 od 18. srpnja 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) 6. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika HN, rođenog **.**.2004., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/61655, Ur.br.: 511-19-44-24-2 od 18. srpnja 2024., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku, primjenom odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje o p o m e n a, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa obveze nadoknadi troškove prekršajnog postupka nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik ŠN proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu 130,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne, te troškova postupka.

3. Okrivljenik je u prigovoru priznao počinjenje prekršaja navodeći da je žurio jer ga je bilo strah za majku koja ga je zvala i rekla da se osjeća loše, a inače ima problema s tlakom. Svjestan je brzine kojom je vozio, uvijek poštuje propise, to no je bilo 22 sata navečer i nije bilo prometa, na semaforu je vidio da je zeleno i malo je povećao brzinu kako bi stigao na to zeleno svjetlo. Moli smanjenje kazne ili zamjenu za društveno koristan rad jer je trenutno nezaposlen, traži posao, živi s majkom, bratom i maloljetnom sestrom je je samo majka u radnom odnosu, a on nema sredstava kojima bi istu platio.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene umjesto novčane kazne. Naime, okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, prihvaća svoju odgovornost, te se radi o lakšoj vrsti prekršaja, te o lakšem obliku prekršaja budući da nisu utvrđene štetne posljedice. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja-opomenom.

6. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova prekršajnog postupka kao i troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 6. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.