Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-30/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku od 8. studenog 2024. poslovni broj K-433/2024-10, u sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Djelomično se prihvaća žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o djelomičnoj uvjetnoj osudi i izriče da se opt. SV za kazneno djelo protiv javnog reda – protupravno ulaženje, kretanje ili boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, za koje je tom presudom proglašen krivim, na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, u koju se na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 22. srpnja 2024. pa nadalje.
II/ Odbija se u ostalom dijelu žalba državnog odvjetnika kao neosnovana, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Sisku proglasio je krivim opt. BV zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protupravno ulaženje, kretanje ili boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, te je optuženik na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 9 (devet) mjeseci, a na temelju čl. 57. st. 1. KZ/11 optuženiku je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora koji se mora izvršiti iznosi 10 (deset) mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora od 11 (mjeseci) mjeseci godine se neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, u koju kaznu se na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode od 22. srpnja 2024. pa nadalje.
1.1. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od opt. BV oduzet je mobilni uređaj marke Redmi 12 C, sa umetnutom SIM karticom broja [broj telefona], IMEI brojeva [IMEI broj] koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Hrvatska Kostajnica serijskog broja: [serijski broj] od 22. srpnja 2024. i da se sukladno odredbi članka 79. stavka 6. KZ/11, te se ima uništiti.
1.2. Na temelju čl. 270. st. 1. i čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) vozilo Opel Corsa, reg. oznaka [registarska oznaka], koje je oduzeto od opt. BV, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PGP Hrvatska Kostajnica serijskog broja: [serijski broj] od 22. srpnja 2024. sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole], ima se vratiti LV, vlasniku vozila, koja je dužna predmetno vozilo preuzeti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude kod nadležne Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica.
1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 6. i 7. ZKP/08 optuženik je dužan platiti troškove kaznenog postupka, paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura, te nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti o visini kojih troškova će sud odlučiti posebnim rješenjem.
2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni i oduzimanju predmeta, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači i optuženika osudi na kaznu zatvora u duljem trajanju te na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od optuženika "oduzme osobni automobil uporabljen za počinjenje kaznenog djela".
3. Odgovor na žalbu podnio je opt. SV po branitelju Marku Rafaju, odvjetniku iz Siska, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Državni odvjetnik u žalbi zbog odluke o kazni (uvjetnoj osudi) navodi da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, priznanja počinjenja kaznenog djela, čime je optuženik pridonio ekonomičnosti kaznenog postupka, izraženom kajanju, te dodatnom osposobljavanju opt. BV za obavljanje poslova "restauriranja objekata", te da je prekršajno nekažnjavan. Nasuprot toga državni odvjetnik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud podcijenio značaj ranije višestruke osuđivanosti opt. BV.
6.1. Osnovano u žalbi navodi državni odvjetnik da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, a podcijenio značaj utvrđene otegotne okolnosti. Naime, priznanje počinjenog kaznenog djela, osim što je doprinijelo ekonomičnijem vođenju kaznenog postupka, nema većeg značaja jer su prema podacima u spisu predmeta u prethodnom postupku pribavljeni dokazi iz kojih proizlazi da je opt. SV počinio kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 na način pobliže opisan u opisu djela iz izreke prvostupanjske presude. Nasuprot toga prvostupanjski sud da je podcijenio značaj utvrđene otegotne okolnosti osuđivanosti opt. BV. Naime, opt. SV je presudom (pravomoćnom 5. rujna 2012.) Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj K-70/12 od 2. srpnja 2012. osuđen zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 218. st. 1. i 2. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od šest godina, te u četiri navrata u vremenu od ožujka 2021. do prosinca 2022. u Saveznoj Republici Njemačkoj zbog kaznenih djela ugrožavanje sigurnosti prometa, prijevare, prijevare u vezi s javnim primanjima, temeljem socijalnog osiguranja i obiteljskim primanjima, na novčane kazne. Prema osobnim podacima opt. SV ima završenu srednju školu za soboslikara, nije zaposlen, neoženjen i bez djece, vlasnik osobnog automobila, a prema navodima iz obrane još se posebno stručno dodatno osposobljavao za poslove restauratora. Kada se te okolnosti dovedu u vezu sa činjenicom da je opt. SV zrele životne dobi (rođen 1989.), radno sposoban, osposobljen za obavljanje stručnih soboslikarskih poslova i dodatno osposobljen za obavljanje poslova restauratora, tada prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda je optuženik te svoje radne i stručne sposobnosti mogao iskoristiti radi stjecanja zakonitih primanja kojima bi osigurao sredstva za vlastite potrebe. Nasuprot toga ranija osuđivanost opt. BV ukazuje da je svoje sposobnosti usmjerio na stjecanje imovinske koristi činjenjem protupravnih djela, koja je nastavio činiti i nakon što je izdržao višegodišnju kaznu zatvora, na koju je osuđen također zbog činjenja kaznenog djela imovinskog karaktera. Stoga osnovano u žalbi navodi državni odvjetnik da se svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 u odnosu na opt. BV ne bi mogla ostvariti izricanjem djelomične uvjetne osude jer ne postoji visok stupanj vjerojatnosti da opt. SV i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti nova protupravna djela.
6.2. Kraj takvog stanja stvari valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o djelomičnoj uvjetnoj osudi i izreći da se opt. SV za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11, za koje je tom presudom proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, u koju se na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 22. srpnja 2024. pa nadalje.
6.3. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda kaznom zatvora u naprijed navedenom trajanju, u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).
7. Nije osnovana žalba državnog odvjetnika zbog odluke o oduzimanju predmeta. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika prvostupanjski sud je pravilno na temelju čl. 270. st. 1. i čl. 189. st. 1. ZKP/08 odlučio da se osobno vozilo Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka], koje je privremeno oduzeto od opt. BV, a kojim je optuženik prevozio ilegalne migrante prilikom počinjenja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, vrati vlasnici LV, koja prema utvrđenju prvostupanjskog suda nije znala niti mogla znati da će optuženik to vozilo koristiti prilikom ostvarenja kaznenog djela jer to vozilo nije bilo niti preinačeno niti posebno prilagođeno kako bi se takvim prilagodbama i preinakama moglo ostvariti kazneno djelo.
8. Slijedom navedenog, kako ovaj drugostupanjski sud ispitujući prvostupanjsku presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od povreda zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je djelomičnim prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, kao osnovane, preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o djelomičnoj uvjetnoj osudi (čl. 486. st. 1. ZKP/08), odluka pod I/, a u ostalom dijelu odbiti žalbu državnog odvjetnika, kao neosnovanu, te u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08), odluka pod II/.
Osijek, 6. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec
