Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-56/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku od 23. siječnja 2025. poslovni broj Kv-25/2025-6 (K-38/2025), u sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba opt. ZČ, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju čl. 127. st. 4. i čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv opt. ZČ po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, zbog osnovane sumnje na učin dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i iz čl. 139. st. 2. KZ/11, u koji se optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 17. listopada 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žali se opt. ŽČ po branitelju Tomislavu Bogdanu, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine ili zamijeni nekom od mjera opreza iz čl. 98. st. 2. t. 1., 2., 3., 4., 5., 9. i 10. ZKP/08.
3. Žalba nije osnovana.
4. Opt. ŽČ u uvodu žalbe po branitelju navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ali taj osnov žalbe uopće ne konkretizira. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je pobijano rješenje donijelo izvanraspravno vijeće prvostupanjskog suda kao ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, niti da je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.
5. Opt. ŽČ Kleshchov žalbom po branitelju osporava postojanje osnovane sumnje na počinjenje naprijed navedenih kaznenih djela prema žrtvama ŠČ i ĆČ. Suprotno žalbenom navodu opt. ZČ osnovana sumnja da je optuženik počinio naprijed navedena kaznena djela proizlazi iz potvrđene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku poslovni broj KO-DO- 663/2024-1 od 11. studenog 2024. te podataka i dokaza na kojima se temelji navedena optužnica.
5.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor. 6. Opt. ZČ Kleshchov žalbom po branitelju osporava postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Međutim, prvostupanjski sud je utvrdio da je opt. ŽČ osuđivan zbog istog kaznenog djela, te da je kaznena djela za koja se sada osnovano sumnjiči počinio u vremenu provjeravanja iz ranije pravomoćne presude, da je optuženik u devet navrata prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a uz to na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra da je optuženik osoba s poremećajem ličnosti, ovisnik o alkoholu, tako da iz mišljenja vještaka proizlazi da postoji visoka razina opasnosti da bi ukoliko se ne podvrgne odgovarajućem liječenju optuženik zbog ovisnosti o alkoholu mogao počiniti isto pa i teže kazneno djelo. Stoga pravilno zaključuje prvostupanjski sud da navedene okolnosti u zajedništvu i ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu bojazan od ponavljanja istog pa i počinjenja težeg kaznenog djela.
6.1. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud protiv opt. ZČ produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u koju je uračunao vrijeme uhićenja, lišenja slobode i trajanje istražnog zatvora od 17. listopada 2024. pa nadalje.
7. Neosnovano u žalbi navodi opt. ŽČ da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza. To zbog toga što naprijed navedene okolnosti osuđivanosti i prekršajne kažnjavanosti optuženika, te nalaz i mišljenje vještaka psihijatra upućuju na zaključak da mjere opreza ne bi ostvarile svrhu istražnog zatvora. To zbog toga što mjere opreza ne bi predstavljale dostatnu garanciju da puštanjem na slobodu opt. ŽČ neće činiti nova protupravna djela.
8. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 6. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec
