REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: III Kr-5/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca Dražena Tripala, kao predsjednika Vijeća te Perice Rosandića i Melite Božičević Grbić, kao članova Vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika ŽZ zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Županijskog suda u Splitu od 2. studenog 2023. broj K-24/2023-17 i presuda Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 2. srpnja 2024. broj I Kž-457/2023-13, u sjednici održanoj 6. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika ŽZ za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Županijskog suda u Splitu od 2. studenog 2023. broj K-24/2023-17 i presuda Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 2. srpnja 2024. broj I Kž-457/2023-13 osuđenik MZ proglašen je krivim zbog:
- kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 za koje mu je, uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 2. KZ/11, utvrđena kazna zatvora od tri godine i osam mjeseci,
- kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 za koje mu je, uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 utvrđena kazna zatvora od sedam mjeseci,
- kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 za koje mu je, uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 utvrđena kazna zatvora od jedanaest mjeseci,
pa je na temelju članka 51. KZ/11 osuđenik MZ osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora od četiri godine i šest mjeseci, u koju mu je, na temelju članka 54. KZ/11, uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. lipnja 2023. pa nadalje.
1.1. Na temelju članka 70. stavka 1. KZ/11 osuđeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje dvije godine.
1.2. Na temelju članka 73. KZ/11 osuđeniku je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja na udaljenost manju od 50 metara, uznemiravanja i uhođenja žrtve ŽZŽ u trajanju od tri godine dulje od izrečene jedinstvene kazne zatvora.
1.3. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od osuđenika je trajno oduzet mobitel marke Samsung, modela i IMEI brojeva navedenih u izreci prvostupanjskoj presude, kao i kuhinjski nož, koji time postaju vlasništvo Republike Hrvatske te će se po pravomoćnosti presude uništiti.
1.4. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1., 5., 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu: ZKP) osuđenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 3.502,18 eura.
2. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude pravovremeno je podnio osuđenik po branitelju Mariju Vukoviću, odvjetniku u Splitu, iz razloga navedenih u članku 515. i članku 517. stavku 1. točkama 1., 2. i 3. ZKP-a. Predlaže ukinuti prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Postupajući u skladu s odredbom članka 518. stavka 4. ZKP-a, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je u pisanom očitovanju broj Ksm- DO-202/2024 od 12. studenog 2024. izrazilo mišljenje da je zahtjev neosnovan. 4. Zahtjev nije osnovan.
5. Osuđenik u zahtjevu ističe da je „tijekom postupka došlo do bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP-a te cijelog niza povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. ZKP-a, a zbog kojih prvostupanjsku, a i drugostupanjsku presudu treba ukinuti i predmet vratiti na ponovno raspravljanje i odlučivanje pred sud prvog stupnja“.
5.1. Prije svega treba reći da se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, prema odredbi članka 517. stavka 1. točke 2. ZKP-a, ne može podnositi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a pa je u tom dijelu zahtjev neosnovan.
5.2. U odnosu na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP-a osuđenik ističe da „prvostupanjski postupak, a time i drugostupanjski postupak karakterizira teško kršenje prava okrivljenika na pravično suđenje, odnosno pravo na obranu u kaznenom postupku, kao i eklatantne povrede odredaba kaznenog postupka“. Navodi da je pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske kao i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, pozivajući se i na presude Europskog suda za ljudska prava u predmetima Topić protiv Hrvatske i Horvatić protiv Hrvatske, u kojim je odlukama sud „dao za pravo tužiteljima utvrđujući da je došlo do povrede načela pravičnosti postupka zajamčenog člankom 6. stavak 1. i 3. Konvencije i člankom 29. stavak 1. Ustava“. Smatra da je „u ovom postupku, uključivo i tijekom istrage došlo do grubog kršenja načela pravičnosti za osuđenika a poglavito načela jednakosti oružja“.
5.3. Iz sadržaja žalbe osuđenika protiv prvostupanjske presude vidljivo je da je pobijao prvostupanjsku presudu zbog povrede kaznenog zakona i zbog odluke o kazni.
5.4. Zakonske osnove za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude propisane su člankom 517. stavkom 1. točkama 1., 2. i 3. ZKP- a. Povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP-a i povreda prava okrivljenika na obranu na raspravi, koje povrede osuđenik ističe u zahtjevu, propisane su u točkama 2. i 3. citiranog članka.
5.5. Odredbom članka 517. stavka 2. ZKP-a propisano je da se povrede iz stavka 1. točaka 2. i 3. toga članka mogu isticati samo ako su bile istaknute u žalbi protiv prvostupanjske presude, a s obzirom da osuđenik te povrede koje sada ističe u zahtjevu nije isticao u žalbi, prema citiranoj zakonskoj odredbi ne može ih isticati ni u ovom izvanrednom pravnom lijeku. No, neovisno o tome treba reći da osuđenik u zahtjevu uopće ne obrazlaže u čemu bi se te povrede sastojale primjenom na konkretan slučaj.
5.6. Osuđenik, također, pobija pravomoćnu presudu „u pogledu odluke o kazni i troškovima kaznenog postupka“ navodeći „da je izrečena sankcija u ovom kaznenom predmetu prestrogo određena te da prvostupanjski sud a ni drugostupanjski sud i to Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nije pravično odmjerio sankciju okrivljeniku“. Smatra da kod odmjeravanja kazne nisu na primjeren način cijenjene olakotne okolnosti, odnosno bitno smanjena ubrojivost osuđenika, nadoknada štete u cijelosti, nezainteresiranost žrtve za kazneni progon, isprika žrtvi te iskazano kajanje i žaljenje, kao i priznanje kaznenog djela i neosuđivanost osuđenika.
5.7. U zahtjevu istaknutim okolnostima osuđenik zapravo nastoji naglasiti značaj olakotnih okolnosti konkretnog slučaja i na takav način pokušava dovesti u sumnju pravilnost odluke sudova o kazni. Međutim, po osnovi iz članka 471. ZKP-a se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, na temelju odredbe članka 517. ZKP-a, također ne može podnositi, kao ni zbog odluke suda o troškovima kaznenog postupka.
6. Slijedom iznijetoga, trebalo je odbiti zahtjev kao neosnovan i odlučiti kao u izreci, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. ZKP-a.
Zagreb, 6. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
Dražen Tripalo
