REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-48/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ivane Bilušić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jelene Busija kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog OHŠ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog OHŠ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 15. siječnja 2025. broj K-642/2024-10, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 6. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog OHŠ, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu optuženi GHŠ je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci.

1.1. Prilikom donošenja te nepravomoćne presude, prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, pod točkom I. izreke, na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog OHŠ iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Pod točkom II. izreke, optuženiku je u istražni zatvor uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 21. listopada 2024. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi GHŠ putem braniteljice Ivane Ene Hemar, odvjetnice iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti i ukinuti istražni zatvor protiv optuženika, odnosno pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je žalitelj kada žalbom upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., ističući kako pobijana odluka, u dijelu kojim se otklanja primjena blažih mjera, nema razloga o odlučnim činjenicama.

5.1. Osnovano se žalitelj poziva na odredbu članka 124. stavka 3. ZKP/08. kojom je propisano, među ostalim, da će sud u obrazloženju rješenja o istražnom zatvoru određeno i potpuno izložiti činjenice i dokaze iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo i razloga iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., kao i razloga zbog kojih sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom, kao i razloga visine jamstva, a prilikom produljenja trajanja istražnog zatvora i okolnosti koje opravdavaju njegovu daljnju primjenu.

5.2. Međutim, prvostupanjski sud je, donoseći pobijano rješenje, propustio ocijeniti te potpuno i jasno obrazložiti sve one okolnosti koje su od utjecaja na mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama premda je, sukladno odredbi članka 95. stavka 1. ZKP/08., prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru po službenoj dužnosti morao paziti da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići i blažom mjerom. Naime, ako sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može postići primjenom blažih mjera, onda je razloge takve svoje odluke dužan navesti u obrazloženju rješenja o istražnom zatvoru, sukladno citiranoj odredbi članka 124. stavka 3. ZKP/08. U pobijanom rješenju, u potpunosti su izostali razlozi u odnosu na mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama, te sud uopće nije izložio zašto nije svrhovito istražni zatvor zamijeniti blažim mjerama.

5.3. S obzirom na izloženo, u pobijanom rješenju su izostali jasni razlozi o odlučnim činjenicama, čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Ova povreda ima apsolutno bitan značaj zbog koje se pobijano rješenje za sada ne može valjano ispitati.

6. U ponovljenom postupku preispitivanja razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog OHŠ, prvostupanjski sud će imati u vidu primjedbe iznesene u ovom rješenju i otkloniti nedostatke na koje je upozoren. Potom će, postupajući osobito žurno, sukladno odredbi članka 122. stavka 3. ZKP/08., donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, koje će u svim njegovim dijelovima i valjano obrazložiti, uvažavajući odredbe članka 124. ZKP/08. o sadržaju rješenja kojim se produljuje istražni zatvor.

7. Slijedom izloženog, prihvaćanjem žalbe optuženika, sukladno odredbi članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 6. veljače 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec