Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: Psp-12/2022-19
R E P U B L I K A H R V A T S K A
D O P U N S K O R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Heleni Topić Vuković, u pravnoj stvari tužiteljice LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Zdenku Krstiću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Danijeli Kuna, odvjetnici iz Osijeka, radi smetanja posjeda, dana 6. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan tužiteljicin zahtjev za naknadom troškova postupka u preostalom dijelu, odnosno preko dosuđenog iznosa od 625,00 EUR-a (šestodvadesetpeteura).
Obrazloženje
1. U ovoj pravnoj stvari sud je donio rješenje broj Psp-12/2022-16 od 24. siječnja 2025., kojim rješenjem je odlučio o tužbenom zahtjevu podnesenom radi smetanja posjeda. Pod toč. IV. izreke odlučeno je o troškovima postupka na način da je naloženo tuženiku da tužiteljici plati troškove postupka u iznosu od 625,00 EUR-a.
2. Tužiteljica je podneskom od 24. siječnja 2025. navela da je potrebno ispraviti toč. IV. izreke rješenja kojim je odlučeno o troškovima postupka. Nadalje, navela je da je prvostupanjski sud propustio odlučiti o troškovima sudskih pristojbi, kao i da predlaže sudu da dodatno obveže tuženika da tužiteljici plati navedene troškove sudskih pristojbi.
2.1. Iz navedenog podneska tužiteljice proizlazi da ista zapravo predlaže donošenje dopunske odluke jer da je sud propustio odlučiti o svim troškovima postupka.
3. Tužiteljici ne pripada naknada troškova sudske pristojbe na tužbu i rješenje. Naime, u vrijeme podnošenja troškovnika i zahtjeva za naknadom navedenih troškova, tužiteljica nije platila sudsku pristojbu na tužbu, što proizlazi iz spisa, pa tužiteljica u tom trenutku ne može s uspjehom potraživati naknadu troškova postupka koje u tom trenutku nije niti imala. Nadalje, tužiteljica u vrijeme podnošenja zahtjeva za naknadu troška sudske pristojbe na rješenje nije istu pristojbu niti platila jer obveza plaćanja navedene pristojbe u tom trenutku nije niti nastala, a koja obveza nastaje sukladno čl. 4. toč. 4. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018) kada se stranci ili njezinu zastupniku dostavi prijepis odluke.
4. Slijedom navedenoga, tužiteljicin zahtjev za naknadom troška sudske pristojbe na tužbu i rješenje nije osnovan. Osim toga, nije osnovan niti trošak sastava podneska od 25. siječnja 2025. jer nije bio potreban za ovu pravnu stvar sukladno čl. 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. , 70/19., 80/22. i 114/22., u nastavku: ZPP), pa je stoga odlučeno je kao u izreci.
5. Sukladno čl. 340. st. 4. ZPP-a o tužiteljicinom prijedlogu za donošenjem dopunskog rješenja za naknadom navedenih troškova sud je odlučio bez održavanja ročišta, a nakon što je utvrdio da isti nije osnovan.
Osijek, 6. veljače 2025.
Sutkinja
Helena Topić Vuković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, računajući od dana prijema istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DOSTAVITI:
1. Pun. tužitelja
2. Pun. tuženika
