Poslovni broj: Pp-2520/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AF iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 154. stavak 2. točka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 51. stavak 1. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-4/46973,urbroj: 511-16-05-24-1 od 01. 06. 2024. g., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 06. veljače 2025. godine

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljenog: AF, rođenog **.**.2000. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , sa mjestom prebivališta u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-4/46973,urbroj: 511-16-05-24-1 od 01. 06. 2024. g. u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna za prekršaj pod 1. u iznosu od 60 (šezdeset) € i za prekršaj pod 2. u iznosu od 90,00 (devedeset) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeseteura) €.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 150,00 (stopedeseteura) € kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično ista će se naplatiti prisilno temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne iz točke I. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa: 211-07/24-4/46973,urbroj: 511-16-05-24-1 od 01. 06. 2024. g. kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) €. Osim toga, okrivljeniku je istim nalogom određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 83,89 (osamdesettrieuraosamdesetdevetcenti) €.

2. Imenovani okrivljenik je dana 29. studenog 2024. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 03. prosinca 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik u prigovoru navodi da je dana 26.04.2024 g. u ulici Matije Gupca kod kbr. 1A u mjestu Stari Gradac upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i DA 215 All sudjelovao u prometnoj nesreći koja se dogodila zbog auta koji je vozio ispred njega. Okrivljenik je bio natovaren s kamenom, nije bio pod pretovarom pokazao je policijskim službenicima otpremnicu, nije imao ceradu da pokrije kamen jer mu je cerada bila potrgana, a potrgao ju je dva dana prije nesreće pa su mu iz firme naručili novu. Dok je vozio, auto ispred njega je naglo zakočilo jer je gospođa koja je upravljala autom uočila dijete na pješačkom prijelazu. Nije ju udario niti joj je oštetio vozilo, ni svoje ni njezino. Udario je u njezinu kuku koju nije smjela niti imati jer nije imala priključeno priključno vozilo. Žao mu je što je sudjelovao u prometnoj nesreći. Do nesreće nije došlo njegovom krivicom. Moli sud da ga oslobodi ove velike novčane kazne jer se u teškoj financijskoj situaciji uzdržava suprugu i dijete, supruga je nezaposlena i nije u mogućnosti platiti ovu veliku novčanu kaznu, a unazad godinu dana nije bio kažnjavan.

4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. Naime, sudac nije prihvatio tvrdnju okrivljenika da do nesreće nije došlo njegovom krivicom budući da okrivljenik prilikom naglog zaustavljanja vozila ispred, nije uspio na vrijeme zaustaviti svoje vozilo, a da ne dođe do kontakta sa vozilom ispred. To što je vozačica vozila ispred imala euro kuku, za to je dobila obavezni prekršajni nalog, ali to ne umanjuje odgovornost okrivljenika. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio priznanje okrivljenika, nekažnjavanost, iskazano žaljenje, nalazi se u teškoj financijskoj situaciji, dok otegotnih okolnosti nije našao.

5. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

6. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, 06. veljače 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom 06. veljače 2025. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona)

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje PP Virovitica, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenik dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Virovitica), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.