Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-33/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić kao predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Marijanke Salopek kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TF zbog kaznenih djela iz članka 179.a i članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj K-544/2024 od 28. siječnja 2025., na sjednici vijeća 6. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog TF kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj K-544/2024 od 28. siječnja 2025. okrivljeniku je produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08).
2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik, po branitelju Milenku Jakšiću, odvjetniku u Sisku.
3. U žalbi okrivljenik navodi da ne postoje posebne pretpostavke iz Zakona o kaznenom postupku na temelju kojih mu se može produljiti istražni zatvor jer bez obzira što je strani državljanin savjesna je i odgovorna osoba koja će se odazivati pozivima suda. Uz to, ima boravište u [adresa], u [adresa], zaposlen je kod poslodavca iz [adresa] ĆF s mjestom rada u [adresa] i [adresa] u građevinarstvu. Stoga ne postoji opasnost da bi se mogao kriti pa je produljenjem istražnog zatvora diskriminiran u odnosu na hrvatske državljane što je protuustavno i protuzakonito. Smatra da mu je povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08 jer svrha istražnog zatvora nije kažnjavanje već preventivna funkcija da ubuduće ne čini kaznena djela. Naposljetku, smatra i da se svrha istražnog zatvora može ostvariti mjerom opreza i to oduzimanjem putne i druge isprave za prijelaz državne granice pa predlaže izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Sisku da ukine pobijano rješenje i pusti ga da se brani sa slobode.
4. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 45/2025 od 5. veljače 2025.
5. Žalba okrivljenika nije osnovana.
6. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora nad njim temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
7. Okrivljenik ne osporava postojanje osnovane sumnje da je počinio kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 a osnovana sumnja proizlazi iz dokaza koji su navedeni u točki 6 obrazloženja pobijanog rješenja pa je ostvarena osnovna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
8. Nadalje, na strani okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 čime je ostvarena i posebna pretpostavka za istražni zatvor. Naime, okrivljenik je državljanin Republike Albanije koji je u Republici Hrvatskoj imao dozvolu za privremeni boravak i rad do siječnja 2025. pa je realno za očekivati da će puštanjem na slobodu pobjeći i potom se kriti kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka jer sada ničim nije vezan za teritorij Republike Hrvatske a u Republici Albaniji žive njegova supruga i djeca. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima koje zahtijevaju zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru u cilju osiguranja njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku a ne o njegovoj diskriminaciji u odnosu na državljane Republike Hrvatske. S tim u vezi se ističe kako u konkretnom slučaju svrha istražnog zatvora nije preventivna funkcija sprječavanja okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela kao što to navodi u žalbi već osiguranje njegove prisutnosti u ovom postupku.
9. Okrivljenik smatra da se svrha istražnog zatvora može ostvariti blažim mjerama i to konkretno mjerom opreza iz članka 98. stavak 2. točka 7. ZKP/08. Međutim, nasuprot takvim navodima okrivljenika i ovo vijeće smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti mjerama opreza (pa ni predloženom u žalbi) ili jamstvom jer okrivljenik ima suprugu i troje djece u Republici Albaniji pa je realno za očekivati da će tamo pobjeći i potom se kriti kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka tim više što mu je istekla dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj u siječnju 2025.
10. Kako je već ranije više puta navedeno načelo razmjernosti se odnosi na razmjer između duljine istražnog zatvora i težine počinjenih kaznenih djela, odnosno kazne koja se u konkretnom slučaju može očekivati, a što ovdje nije slučaj budući je okrivljenik lišen slobode 26. kolovoza 2024., dakle prije nešto više od pet mjeseci a osnovano je sumnjiv za počinjenje kaznenih djela za koja je zapriječena kazna zatvora do tri i do pet godina.
11. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Sisak, 6. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
