Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-31/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić kao predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Marijanke Salopek kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČK radi kaznenih djela iz članka 215. stavak 1., članka 314. stavak 1. u vezi članka 34. i članka 314. stavak 2. u vezi stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj K-560/2024 od 27. siječnja 2025., na sjednici vijeća 6. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ČK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj K-560/2024 od 27. siječnja 2025. okrivljeniku je produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08).
2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik, po branitelju Berislavu Balenoviću, odvjetniku u Sisku zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. U žalbi okrivljenik navodi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer pobijano rješenje nema razloga, odnosno navedeni razlozi su nejasni i proturječni u odnosu na iznesene dokaze i utvrđene činjenice. Nije točno da je u počinjenju kaznenih djela iskazao znatan stupanj ustrajnosti i kriminalne volje jer se radi o jednom incidentu u kojem je bio smanjeno ubrojiv a sporno je da li je uopće došlo do kaznenog djela općeopasne radnje iz članka 215. stavak 1. KZ/11 budući je znao da opuškom cigarete ne može i neće zapaliti proliveno dizel gorivo. Ne postoji dovoljno dokaza da bi se osnovano tvrdilo da je počinio kaznena djela iz članka 314. stavak 1. i 2. u vezi članka 34. KZ/11 a poglavito da bi se radilo o stjecaju tih kaznenih djela. U svakom slučaju, radi se o jednokratnom incidentu uslijed njegove psihičke bolesti pri čemu prvostupanjski sud prešućuje da je neosuđivana osoba i da je do sada gotovo šest mjeseci u istražnom zatvoru tijekom kojeg se liječio. Naposljetku, prvostupanjski sud nije na pravilan način ocijenio da li se svrha istražnog zatvora može postići blažom mjerom a zabranom napuštanja doma, redovitim javljanjem policiji i redovitim javljanjem liječniku bi se mogla ostvariti svrha istražnog zatvora u kojem smislu predlaže izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Sisku da ukine pobijano rješenje i pusti ga na slobodu a podredno da mu istražni zatvor zamijeni blažim mjerama.
4. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 43/2025 od 6. veljače 2025.
5. Žalba okrivljenika nije osnovana.
6. Nasuprot navodima okrivljenika pobijano rješenje sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama u odnosu na osnovnu i posebnu pretpostavku za istražni zatvor te u odnosu na razloge zbog kojih prvostupanjski sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom a koji razlozi su jasni, potpuni i uvjerljivi i koje prihvaća ovo vijeće, pa stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Prvostupanjski sud je i pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja osnovano produljio istražni zatvor okrivljeniku po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
7. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavak 1. KZ/11 te kaznena djela prisile prema službenoj osobi u pokušaju iz članka 314. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11 i članka 314. stavak 2. u vezi stavka 1. i članka 34. KZ/11 proizlazi iz dokaza koji su navedeni u točki 7 obrazloženja pobijanog rješenja pa je ostvarena osnovna pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
8. Nadalje, na strani okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje upućuju na realnu i predvidivu opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti činiti kaznena djela pa i unatoč činjenici njegove ranije neosuđivanosti čime je ostvarena i posebna pretpostavka za istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
9. Naime, u pravu je prvostupanjski sud da iz nalaza i mišljenja psihijatrijske vještakinje prof. dr. sc. Tije Žarković Palijan i psihologinje dr. sc. ČKH proizlazi da okrivljenik boluje od bipolarnog afektivnog poremećaja iz grupe poremećaja raspoloženja kod kojeg dominiraju poteškoće poremećaja osobnosti uz zlouporabu psihoaktivnih supstanci zbog čega je okrivljenik osoba nepredvidljivog ponašanja radi čega može ugroziti sebe i druge a kada se tome pridoda činjenica da je sada osnovano sumnjiv radi počinjenja tri kaznena djela proizlazi zaključak da se radi o onim osobitim okolnostima koje upućuju na opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti činiti kaznena djela.
10. Naposljetku, pobijano rješenje sadrži jasno i valjano obrazložene razloge koje u potpunosti prihvaća i ovo vijeće, a kojim je prvostupanjski sud otklonio mogućnost da se istražni zatvor okrivljeniku zamijeni mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08 jer se mjerama opreza ne bi adekvatno mogla izbjeći opasnost od daljnjeg činjenja kaznenih djela po okrivljeniku a s obzirom da se radi o osobi koja ima bipolarni afektivni poremećaj uz zlouporabu psihoaktivnih supstanci pa i bez obzira što se trenutno nalazi u remisiji uslijed liječenja koje je provedeno tijekom njegovog boravka u istražnom zatvoru.
11. Prvostupanjski sud nije povrijedio načelo razmjernosti jer se okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru nešto manje od šest mjeseci a osnovano je sumnjiv za tri kaznena djela od kojih je za najteže kazneno djelo iz članka 314. stavak 2. KZ/11 propisana kazna zatvora do osam godina.
12. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 je odlučeno kao u izreci.
Sisak, 6. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
