Poslovni broj: K-789/2019-48

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Petričević, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽP, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem K-DO-2220/2018 od 13. veljače 2019., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 31. siječnja 2025., u nazočnosti okrivljenika s braniteljem Davorom Radićem, odvjetnikom u Splitu te savjetnika ODO Split LP, a dana **.**.2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŽP - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EP i JP, rođene Ž, rođen

05. studenog 1969. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske, umirovljenik,  pismen  sa  završenom  srednjom  stručnom spremom,  zaposlen  u  vlastitom  ugostiteljskom  obrtu, razveden, otac dvoje djece, s činom desetnika, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, dobrog imovnog stanja, osuđivan presudom Općinskog suda u Splitu broj: Kml-45/14 od 02. ožujka 2015., pravomoćnom 02. ožujka 2015. zbog kaznenog djela iz čl. 213. st. 2. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 10 (mjeseci) uvjetno na 2 (dvije) godine, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je dana 14. studenog 2018. godine, oko 20,30 sati u Splitu, u restoranu "Argola", vlasništvo istog, u alkoholiziranom stanju, u nakani da ugrozi psihofizički integritet sina NP, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/2017), imenovanog udario otvorenim dlanom, te dana 21. studenog 2018. godine, oko 22,00 sata u Kaštel Sućurcu, u Ulici put Kozjaka, ispred njegove obiteljske kuće, u alkoholiziranom stanju, u nakani da ugrozi psihofizički integritet sina NP i da ga ozlijedi, imenovanog udario šakom u predjelu glave, uslijed čega je imenovani zadobio tjelesne ozljede u vidu udarca – nagnječenja lica s crvenilom kože i oteklinom cijelom dužinom obrve, crvenilo i oteklinu korijena nosa te crvenilo kože na desnoj jagodici ispod lateralnog kuta desnog oka s blažom oteklinom, što je sve kod NP izazvalo strah za njegovu sigurnost, te osjećaj poniženosti,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po čl. 179.a. Kaznenog zakona/11, te kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnu ozljedu - opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona/11, a sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona/11.

III. Stoga se okrivljenom ŽP, na temelju čl. 51. KZ/11, za svako djelo za koje je proglašen krivim prethodno utvrđuju kazne zatvora:

-

za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po čl. 179.a. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

-

za kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnu ozljedu - opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju odredbe čl. 179.a, čl. 117 st. 2. i čl. 51. KZ/11 okrivljeni ŽP se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom ŽP će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 28. studenog 2018. do 29. studenog 2018., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

VI. Na temelju odredbe čl. 69. KZ/11 okrivljenom ŽP se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena a najdulje 3 (tri) godine, a izvršavat će se u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje od ovisnosti izvan zatvorskog sustava.

VII. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 okrivljeni ŽP se upozorava da mu se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci iz uvjetne osude može opozvati, ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom iz čl. 69. KZ/11.

VIII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22, 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni ŽP naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 663,36 (šestošezdesettri eura i tridesetšest centi) eura od čega iznos od 119,45 (stodevetnaest eura i četrdesetpet centi) eura predstavlja trošak sudskomedicinskog vještačenja, iznos od 238,91 (dvjestotridesetosam eura i devedesetjedan cent) eura predstavlja trošak sudsko - psihijatrijskog vještva te iznos od 105,00 eura (stopet) predstavlja trošak dopunskog psihijatrijskog vještva, dok iznos od 200,00 (dvjesto) eura predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj K- DO-2220/2018 od 13. lipnja 2019., protiv okrivljenika ŽP zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a. i kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnim aktom.

3. S obzirom da je od rasprave održane dana 18. veljače 2020., prošlo više od tri mjeseca te je rasprava održana pred novim predsjednikom vijeća, rasprava je na temelju odredbe čl. 407. st. 3. ZKP/08 započela iznova.

3.1. Okrivljenik se opet izjasnio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnim aktom, međutim tijekom iznošenja svoje obrane okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela.

3.2. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti.

3.3. Naveo je da je predmetna kaznena djela počinio u teškom razdoblju svog života, odmah iza rastave braka, koja nije bila ugodna ni za njega ni za djecu. Osim toga u tom periodu mu je drugi sin krenuo lošim putem pa je i to utjecalo na njega. Svi događaji zajedno su mu prouzročili veliki stres i na žalost istjerali sve najgore iz njega. Sa sinom NP se pomirio, u dobrim su odnosima, rade zajedno u restoranu Argola. NP živi s njim u stanu u [adresa], a preselio se kod njega dva mjeseca nakon ovog događaja.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽP temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku sastavljen u prostorijama Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela dana 29. studenog 2018. s DVD snimkom ispitivanja (list 18-22 spisa), fotografija ozljeda oštećenog NP (list 27 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ŽP sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 29. studenog 2018. sa snimkom ispitivanja (list 37-41 spisa), presuda Općinskog suda u Splitu broj: Kml-45/14 od 02. ožujka 2015. protiv okrivljenika ŽP (list 59-63 spisa), te DVD medij s fotografijama ozljeda oštećenog NP (list 65 spisa).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431 st. 1. t. 6 ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje MP sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 07. prosinca 2018. (list 54-55 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZP sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 12. prosinca 2018. (list 57-58 spisa), sudsko - medicinsko vještačenje ozljeda oštećenika NP sačinjeno po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Prim. Šimunu Anđelinoviću, specijalisti sudske medicine 17. siječnja 2019. (list 72-73 spisa), te psihijatrijsko vještačenje okrivljenog ŽP sačinjeno po društvu Psihijatrijska vještačenja Dr. Sanja Batina d.o.o. od 04. veljače 2019. (list 81-88 spisa).

4.2. Izveden je dokaz dopunskim saslušanjem vještakinje psihijatra dr. Sanje Batine, koja je u svom iskazu navela da u cijelosti ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja. Dijagnosticirani u zaključcima ad 1 ptsp i trajna promjena osobnosti nisu odlučujući u počinjenju ovog kaznenog djela zbog kojih se vodi aktualni postupak. U ostalim točkama zaključaka kao i u mišljenu ostaje u cijelosti kao kod pisanog nalaza i mišljenja izrađenog po nalogu ODO Split 4. veljače 2019. godine.

4.3. Svjedok – žrtva NP je iskoristio svoje pravo da ne mora davati iskaz, s obzirom da je bliska osoba, sukladno odredbi čl. 285. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pročitan izvod iz Prekršajne i Kaznene evidencije za okrivljenika (list 231-232 i 237-238 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika ŽP proglasio krivim za kaznena djela, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela, činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik ŽP, u svojoj obrani izjavio da se u odnosu na optužnicu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik ŽP opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a. i kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika.

9.1. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Sanje Batine proizlazi da je okrivljenik, u trenutku počinjenja navedenih kaznenih djela, bio smanjeno ubrojiv, a radi se o običnoj smanjenoj ubrojivosti, uslijed djelovanja ovisnosti o alkoholu.

9.2. S obzirom da stranke nisu prigovarale navedenom vještvu i da je vještakinja svoj nalaz i mišljenje dala stručno, argumentirano, u skladu s pravilima struke, znanosti i iskustva te je njime odgovorila na sva pitanja glede ocjene i utvrđenja ubrojivosti okrivljenika i ovisnosti, to i sud prihvaća ovo vještvo.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njihovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.

11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjena kaznena djela.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirana kaznena djela i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba, da je bio smanjeno ubrojiv pri počinjenju predmetnih kaznenih djela, da je ta djela počinio u izrazito teškom razdoblju svog života te činjenicu da se pomirio sa sinom NP, s kojim zajedno živi i radi.

13.1. U odnosu na otegotne okolnosti sud ih ne nalazi na strani okrivljenika.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići uvjetnom osudom.

14.1. Na okrivljenika je primijenjen Kazneni zakon („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, dalje: KZ/11), jer su kasnije izmjene zakona nepovoljnije za okrivljenika s obzirom da se kasnijim izmjenama zakona određuje posebni minimum kazne zatvora za predmetna kaznena djela, koji u vrijeme počinjenja djela nije bio određen.

14.2. ODO Split je u optužnici predložilo da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju od po osam mjeseci za svako predmetno kazneno djelo pa da ga se osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i da mu se izrekne uvjetna osuda s rokom provjeravanja od tri godine.

14.3. Stajalište je ovog suda da je u konkretnom slučaju okrivljeniku primjereno izreći uvjetnu osudu uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjena djela. Priznanje okrivljenika predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja imaju značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

15. Stoga je sud okrivljenom ŽP za svako djelo koje mu se stavlja na teret, utvrdio kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci pa je okrivljenog na temelju čl. 179a., čl. 117. st. 2. i čl. 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, nakon čega je okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s time da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, na koju je osuđen, neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

15.1. Sud je mišljenja kako će uvjetna osuda u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenih kaznenih djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima Republike Hrvatske, a također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

16. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljenom ŽP u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 28. studenog 2018. do 29. studenog 2018., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

17. Na temelju odredbe čl. 69. KZ/11 okrivljenom ŽP se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena a najdulje tri godine, izvršavat će se u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje od ovisnosti izvan zatvorskog sustava, s tim da, ukoliko okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu, koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom, može mu se opozvati uvjetna osuda te će se izvršiti kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, sve u skladu s odredbom čl. 58. st. 5. KZ/11, na što je okrivljenik upozoren.

17.1. Sigurnosna mjera mu je izrečena jer iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Sanje Batine proizlazi da je okrivljenik počinio navedena kaznena djela pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te postoji opasnost da bi razlozi za takvo stanje i u budućnosti mogli poticajno djelovati za počinjenje težeg kaznenog djela pa se preporučuje izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

18. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 663,36 eura od čega iznos od 119,45 eura predstavlja trošak sudskomedicinskog vještačenja, iznos od 238,91 eura predstavlja trošak sudsko - psihijatrijskog vještva te iznos od 105,00 eura predstavlja trošak dopunskog psihijatrijskog vještva, dok iznos od 200,00 eura predstavlja paušalnu svotu, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 5. veljače 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku

-branitelju Davoru Radiću, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-oštećeniku NP (po pravomoćnosti)

-Ured za probaciju Split (po pravomoćnosti)

-u spis