Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-82/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovnik, po sucu Emiru Čustoviću, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja 1. FL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. IL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Ana Pintarić odvjetnica u Zagrebu, protiv protustranke ZL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Romeo Herceg, odvjetnik u Zaboku, i RL, kćer protustranke iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi protustranke ZL iz [adresa] podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru broj R1- 46/2022-31 od 15. prosinca 2023. godine, 5. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava, te se rješenje Općinskog suda u Zlataru broj

R1-46/2022-31 od 15. prosinca 2023. godine:

a) preinačava u točkama I, II, III, IV i VI izreke, tako da se odbijaju zahtjevi prvo predlagatelja FL i drugopredlagatelja IL za razvrgnuće suvlasništva nekretnina označenih kao kčbr. [katastarska čestica], oranica površine 50 m², upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kčbr. [katastarska čestica], oranica površine 86 m² upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], isplatom, zahtjevi za isplatu vrijednosti suvlasničkih dijelova protustranci ZL, i to zahtjev prvopredlagatelja FL za isplatu svote od 295,70 EUR, te zahtjev drugopredlagatelja IL za isplatu iznosa od 508,60 EUR, te se određuje da svaka stranka snosi svoje troškove izvanparničnog postupka,

b) ukida u točki V izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem doslovce je odlučeno:

"I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine označene kao čkbr. [katastarska čestica] oranica površine 50 m2,upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pri Z.k. odjelu u Zaboku, OS u Zlataru, na kojoj su kao suvlasnici upisani I. predlagatelj FL iz [adresa],OIB [osobni identifikacijski broj], u 36/45 dijela i protustranka ZL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 9/45 dijela na način da FL pripadne u vlasništvo suvlasnički dio ZL te I. predlagatelj FL nakon razvrgnuća postaje vlasnik nekretnine označene kao čkbr. [katastarska čestica] oranica površine 50 m2, upisana u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] u 1/1 dijela.

II. Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini označenoj sa čkbr. [katastarska čestica] oranica površine 86 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pri Z.k. odjelu u Zaboku, OS u Zlataru, na kojoj su kao suvlasnici upisani II. predlagatelj IL, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 36/45 dijela, a protustranka ZL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 9/45 dijela, na način da IL pripadne u vlasništvo suvlasnički dio protustranke ZL pa II. predlagatelj IL nakon razvrgnuća postaje vlasnik nekretnine označene kao čkbr. [katastarska čestica] oranica površine 86 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/1 dijela.

III. Nalaže se I. predlagatelju ŠL iz [adresa],OIB [osobni identifikacijski broj], da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja isplati protustranci ZL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 295,70 € na ime njenog suvlasničkog dijela od 9/45 za čkbr. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

IV. Nalaže se II. predlagatelju IL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja isplati protustranci ZL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 508,60 €, na ime njenog suvlasničkog dijela od 9/45 za čkbr. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

V. Određuje se upis založnog prava na čkbr. [katastarska čestica] upisanoj u z.k. br. 2746 k. o. [katastarska općina], i na čkbr. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za korist protustranke ZL iz [adresa], te ukoliko I. i II. predlagatelj ne isplate protustranku u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, protustranka može zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga a može tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom.

VI. Nalaže se protustranci da naknadi I. i II. predlagateljima trošak ovog postupka u iznosu od 297,78 €/ 2.243,68 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja do isplate."

2. Protustranka ZL je podnijela žalbu protiv navedenog rješenja zbog bitnih povreda odredaba izvanparničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Žaliteljica pobija i odluku o troškovima postupka.

3. Žalba je pravovremena i dopuštena.

4. Predlagatelji su odgovorili na žalbu.

5. Žalba je osnovana.

6. Predmet ovog postupka je zahtjev predlagatelja za razvrgnuće suvlasništva na nekretninama oznake kč. br. [katastarska čestica], oranica površine 50 m², upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica], oranica površine 86 m², upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], isplatom.

7. Suvlasnik koji ima pravo na razvrgnuće isplatom dobiva stvar, a ostale suvlasnike isplaćuje u novcu.

8. Prema članku 51. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14 – u daljnjem tekstu: ZV) pravo na razvrgnuće isplatom suvlasnik ima pravo kada je to posebnim zakonom određeno ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog za razvrgnuće isplatom.

9. Predlagatelji tvrde da imaju osobito ozbiljan razlog za razvrgnuće isplatom, a nalaze ga u činjenici da suvlasnički dio protustranke ne prelazi 20 % suvlasničkog udjela i da se predmetne nekretnine nalaze točno između nekretnina koje su u isključivom vlasništvu predlagatelja.

10. Iz spisa proizlazi:

- da su stranke suvlasnici nekretnine oznake čk.br. 273/6 k. o. [katastarska općina] i to predlagatelj FL za 36/45 dijela, a protustranka za 9/45 dijela;

- da su stranke ZL i IL suvlasnici nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] i to predlagatelj IL za 36/45 dijela, a protustranka za 9/45 dijela;

- da je treća osoba, ČL, vlasnica nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje se nalaze uz cestu (javno dobro);

- da je predlagatelj FL vlasnik nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je izgrađena kuća, da je površina te nekretnine 273 m², kao i nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 108 m², šuma, a da se između tih nekretnina nalazi nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina];

- da je predlagatelj IL vlasnik nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kuća i dvorište, površine 478. m2 i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], šuma površine 144 m2, i da se između ove dvije nekretnine nalazi nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina];

- da je protustranka vlasnica nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je izgradila kuću;

- da se između nekretnina ozake kč. br. [katastarska čestica] nalazi nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] u posjedu TL;

- da se predmetne nekretnine nalaze u zoni građevinskog područja naselja – izgrađeno, te da nije moguća parcelacija nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica];

- da je kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u katastarskom operatu od formiranja pa do 1993. bila upisana kao "put";

- da je protustranka bila upisana kao suvlasnik te nekretnine;

- da je 1993. izvršena parcelacija tako da su od kč. br. [katastarska čestica] nastale kč. br. [katastarska čestica] u sadašnjem obliku i površini, kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] a nema dokaza da je protustranka dala suglasnost na geodetski elaborat;

- da su predlagatelji, HL i pravni prednik protustranke AL sklopili kupoprodajni ugovor sa OL, kojim im je LL prodao nekretninu oznake "kč. br. [katastarska čestica], put sa 53 čhp";

- da je protustranka tvrdila da kolni pristup do njene nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa ceste nije moguć zbog velike visinske razlike i da je upravo zbog toga kupljena predmetna nekretnina koja je dio puta;

- da se put o kojem govori protustranka, osim preko predmetnih nekretnina prostire i preko nekretnina trećih osoba i to nekretnine kč. br. [katastarska čestica] na slici očevida prikazano detaljnim točkama F2, G1, F1, J2, LJ2, O2, P2, K2, R2, L2, M2 i N2, preko nekretnine kč. br. [katastarska čestica] prikazana na slici detaljnim točkama N2, Nj2, L2, K2, R2, S2, S2, N1, B1, T2 i U2, preko kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na skici očevida prikazanoj detaljnim točkama K2, I1, J1, K1, L1, LJ1, M1, V1, E1, Z1, A2, B2, C2, Č2, i L2, te preko nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prije nego izlazi na županijsku cestu, prikazano na skici očevida detaljnim točkama N1, NJ1, O1, P1, R1, S1, Š1, T1, V1, U1 i V1;

- da navedeni put ne postoji u naravi i da se ne koristi kao kolni pristup nekretnini protustranke;

- da postoji visinska razlika između županijske ceste (kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) i nekretnine protustranke oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina];

- da prosječna cijena građevinskog zemljišta u Zaboku iznosi 29,37 EUR. 11. Prvostupanjski sud je prihvatio prijedlog i razvrgnuo suvlasničku zajednicu nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] isplatom jer je zaključio da postoji osobito ozbiljan razlog za razvrgnuće isplatom u smislu odredbe članka 51. ZV-a. Naime, sud smatra da okolnost što se kč. br. [katastarska čestica] nalazi između dviju nekretnina predlagatelja FL, i to nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na kojoj se nalazi kuća tog predlagatelja, i nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica], a nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] se nalazi između nekretnina predlagatelja IL, i to nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], na kojoj se nalazi kuća tog predlagatelja i kč. br. [katastarska čestica], predstavalja osobito ozbiljan razlog za razvrgnuće suvlasništva isplatom. Prigovor protustranke da je parcelacija kat. čest. [katastarska čestica] izvršena bez njezine suglasnosti je otklonio jer smatra da je eventualne nepravilnosti u postupku parcelacije trebalo rješavati u upravnom postupku. Također je konstatirao da put preko predmetnih nekretnina do nekretnine protustanke oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne postoji, te da protustranka na svoju nekretninu pristupa sa županijske ceste, ali nije potpuno jasno obrazložio na koji se način ta činjenica reflektira na odluku u ovom predmetu. Prethodno je zaključio da geometrijska dioba nekretnina nije moguća.

12. Ne može se prihvatiti kao pravilno stajalište prvostupanjskog suda da okolnost što se predmetne nekretnine nalaze između nekretnina koje su isključivo u vlasništvu i posjedu predlagatelja predstavlja osobito ozbiljan razlog zbog kojeg oni imaju pravo na razvrgnuće isplatom. Predlagatelji nisu naveli niti jedan drugi razlog objektivne ili subjektivne prirode zbog kojeg smatraju da bi imali pravo na razvrgnuće isplatom. Nekretnina oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] se nalazi između nekretnina predlagatelja ML, ali i graniči sa nekretninom protivnika osiguranja oznaka kč. br. [katastarska čestica] na kojoj je izgrađena njegova kuća. Osim toga, iz stanja spisa se može zaključiti da je motiv pravnog prednika protustranke, AL, ali i ostalih kupaca nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] koja je u tom ugovoru upisana kao put površine 53 čhv, bio osiguranje putne veze od svojih nekretnina pa do ceste. Ta činjenica je relevantna i postavlja dodatnu zapreku stjecanju prava na razvrgnuće isplatom od strane predlagatelja. To što se na trasi puta nalazi nekretnina trećih osoba nije od utjecaja na odluku jer protustranka ne bi smjela izgubiti mogućnost ostvarenja putne veze sa javnim dobrom s obzirom na razloge zbog kojih to traže predlagatelji. Neprihvatljivo je da protustranci prestaje suvlasništvo na nekretnini, koju je prednik kupio radi ostvarenja putne veze sa cestom, samo zbog činjenice da se nalazi između nekretnina drugih suvlasnika i tako ostane bez mogućnosti ostvariti putnu vezu od svoje nekretnine do ceste.

13. Isto tako, ni činjenica da suvlasnički dio protustranke iznosi 1/5 predmetnih nekretnina ne daje za pravo predlagateljima za razvrgnuće suvlasništva isplatom, jer je to pravo rezervirano samo za suvlasnike čiji suvlasnički dio iznosi 9/10. Prema tome, iz iznesenog proizlazi da predlagatelji nemaju pravo na razvrgnuće suvlasništva isplatom, da geometrijska dioba nije moguća, pa je zbog toga rješenje valjalo preinačiti i odbiti zahtjev za razvrgnuće suvlasništva isplatom, kao i zahtjeve za isplatu vrijednosti suvlasničkog dijela protustranci.

14. Razvrgnuće suvlasničke zajednice provodi se po pravilima izvanparničnog postupka pa se u odnosu na troškove postupka primjenjuju odredbe Zakona o vanparničnom, postupku ("Službene novine Kraljevine Jugoslavije 45/1934) koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj 73/91) i na temelju odredbe članka 119. stavak 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/2023) kojom je propisano da se postupci koji su bili pokrenuti, a nisu dovršeni do stupanja na snagu tog Zakona će se dovršiti prema propisima i pravnim pravilima koji su se primjenjivali do stupanja na snagu, a to su odredbe Zakona o vanparničnom postupku.

15. Osnovno načelo u izvanparničnom postupku je da svaki sudionik snosi svoje troškove, a ako je bio zajedničkih troškova o njima odlučuje sud na način da isti određuje razmjerno.

16. Protustranka nije specificirala svoje troškove, a predlagatelji nemaju pravo na naknadu troškova postupka jer je njihov prijedlog u cijelosti odbijen.

17. Prvostupanjski sud je odredio upis založnog prava na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u korist protustranke do isplate vrijednosti njezinog suvlasničkog dijela na temelju članka 51. stavak 2. ZV-a po službenoj dužnosti. Budući je pobijano rješenje preinačeno tako da je odbijen zahtjev za razvrgnuće isplatom to više ne egzistiraju uvjeti za postojanje založnog prava na nekretnini oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa je točku V rješenje valjalo ukinuti.

Dubrovnik, 5. veljače 2025.

Sudac:

Emir Čustović