Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: K-738/2019-47
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu Zlatku Kojundžiću, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Doris Tolić, zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženice ĆŠ, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/2019 i 84/21 – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje ODO), poslovni broj: K-DO-577/2019-VI, od 6. rujna 2019., sada KO-DO- 3777/2020, nakon održane javne rasprave 5. veljače 2025., u prisutnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci Adriane Bytyqi i optuženice ĆŠ, donio je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
Na temelju čanka 544. stavak 1. ZKP/08 kazneni nalog-presuda poslovni broj 7 K-738/2019-2 od 8. rujna 2021. stavlja se izvan snage.
okrivljenica ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Ć i Đ, rođena J, rođena **.**.1961. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], daktilografkinja, sa završenom srednjom školom, razvedena, majka jednog odraslog djeteta, pismena, neosuđivana,
kriva je
što je
u vremenskom periodu od 05. travnja 2017. godine do mjeseca lipnja 2018. godine, iako temeljem pravomoćne i ovršne sudske nagodbe poslovni broj 66 P Ob- 25/17 skloplene na Općinskom sudu u Rijeci dana 05. travnja 2017. kada je ista postala pravomoćna i ovršna, obvezna da za uzdržavanje svog punoljetnog sina ĐŠ (rođenog **.**.1998.), mjesečno doprinosi novčani iznos od 1.000,00 kuna, isplatom na njegov tekući račun do 15-og u mjesecu za tekući mjesec dok za to postoje zakonske pretpostavke, premda svjesna ove svoje obveze i u mogućnosti je izvršavati obzirom da je radno sposobna i ostvarivala je prihode od nesamostalnog rada, samovoljno donesenom odlukom, nije htjela platiti obroke na ime uzdržavanja svog sina, izuzev novčanog iznosa od 3.200,00 kuna uplaćenih osnovom zaključene nagodbe za prva tri mjeseca 2017. godine i prisilno naplaćenog iznosa od 5.386,91 kuna, kojim postupanjem je oštetila ĐŠ za novčani iznos od 9.413,09 kuna,
dakle, nije uzdržavala osobu koju je po zakonu dužna uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom,
čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i mladeži – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano i kažnjivo u članku 172. stavku 1. Kaznenog zakona.
Na temelju članak 172. st. 1. KZ/11 optuženica ĆŠ se
OSUĐUJE
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
Na temelju članak 56. stavak 1., 2., i 3. KZ/11 optuženici ĆŠ se izriče
UVJETNA OSUDA
pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 1 (jedne) godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko optužena u tom roku ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08 optužena ĆŠ dužna je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u paušalno utvrđenom iznosu od 100,00 eura (sto eura).
Obra zloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovni broj: K-DO- 577/2019-VI, od 6. rujna 2019., sada KO-DO-3777/2020, optužilo je ĆŠ za učin kaznenog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Sukladno prijedlogu ODO-a u Rijeci ovaj sud je u odnosu na imenovanu optuženicu izdao kazneni nalog-presudu pod poslovnim brojem 7 K-738/2019-2 od 8. rujna 2021., kojim je optuženu ĆŠ oglasio krivom zbog predmetnog kaznenog djela te osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uvjetno na 1 godinu, a obzirom da je optužena ĆŠ protiv istog naloga-presude pravovremeno podnijela prigovor, to je pred ovim sudom održana rasprava nakon čega je donijeta nova presuda s time da je prethodno donijeta presuda-kazneni nalog stavljena izvan snage.
3. Upitana na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, optužena ĆŠ je iskazala da se smatra krivom, a u svojoj obrani koju je iznijela pred ovim sudom navela je da priznaje počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, da se iskreno kaje zbog počinjenog djela te je ujedno obećala pred sudom da u buduće više neće činiti bilo koja kaznena djela, a na poseban upit navela je da joj je Fina agencija u međuvremenu prisilno naplatila dugovanje koje je imala prema ĐŠ, uz napomenu kako misli da se s njenog računa još uvijek skidaju novčana sredstva po istoj osnovi. Nadalje navodi da nije u bilo kakvom kontaktu sa oštećenikom JŠ.
4. U tijeku dokaznog postupka pročitan je iskaz prethodno saslušanoj svjedoka ĐŠ (na listu 16-18 te 136 spisa) te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to: izvadak iz matice rođenih za ĐŠ (list 4 spisa), potvrda Medicinske škole u Rijeci o redovitom školovanju ĐŠ u školskoj godini 2016/2017. (list 5 spisa), presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj 80- Ob-520/2016 od 20. prosinca 2016. (list 6 spisa), tužba ĐŠ protiv KŠ radi uzdržavanja od 19. siječnja 2017. (list 7 spisa), izvadak iz matice vjenčanih za KŠ i AŠ (list 8 spisa), specifikacija tražbina ovrhovoditelja ĐŠ u odnosu na KŠ (list 19-20 spisa), zapisnik o održanoj glavnoj raspravi kod Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama od 05. travnja 2017 posl. Broj 66P Ob-25/17 (list 21 spisa), klauzula pravomoćnosti (list 22 spisa), zahtjev za izravnu naplatu (list 23-24 spisa), izvod prometa po računu ĐŠ u Erste & Steiermarkischebank d.d. (list 25 spisa), potvrda Medicinske škole u Rijeci o redovitom školovanju ĐŠ u školskoj godini 2017/2018. izdana 28. ožujka 2018. (list 26 spisa), podaci HZZZ, Regionalnog ureda Rijeka za K (list 30 spisa), podaci Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Rijeci za KŠ (list 31-32 spisa), Općinski sud u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel, podaci za ĆŠ (Dugec) (list 34 spisa), podaci Ministarstva financija-Porezne uprave, Ispostava Rijeka za ĆŠ (KŠ) (list 35 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆŠ temeljem čl. 208. a ZKP-a (list 48-51 spisa) sa CD snimkom ispitivanja (list 61 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika JŠ (list 136 spisa), čita se medicinska dokumentacija za optuženu (na listu 151 i 152 spisa), izvješće Fina agencije od 27. srpnja 2022., očevidnik svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate (na listu 180-192 spisa), izvješće Fina agencije od 27. srpnja 2022. (na listu 193 spisa), nalaz Nastavnog zavoda za javno zdravstvo (na listu 202 spisa) i izvješće Fina agencije od 8. listopada 2024. (na listu 232-252 spisa).
5. Ocjenom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu optuženice, odnosno njeno iskreno priznanje, iskaz saslušanog svjedoka kao i dokumentaciju koja prileži spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je optužena ĆŠ počinila predmetno kazneno djela i to upravo na način kako se to navodi u optužbi.
5.1. Naime, iz obrane optužene ĆŠ pred ovim sudom slijedi da ista u potpunosti prihvaća odgovornost za učin predmetnog kaznenog djela i to kako u njegovom objektivnom, tako i subjektivnom smislu, da se zbog počinjenog djela iskreno kaje i izražava žaljenje uz napomenu da se prema njenom saznanju sa njenog bankovnog računa redovito skidaju novčana sredstva prisilnom naplatom, a koja sredstva se odnose na dugovanje prema oštećenom ĐŠ.
5.2. Ovakva obrana optužene odnosno njeno iskreno priznanje, u potpunom je suglasju s rezultatima provedenog dokaznog postupka, kako personalnim u vidu iskaza prethodno saslušanoj svjedoka i ujedno oštećenika ĐŠ, tako i materijalnim u vidu dokumentacije koja prileži spisu, a koji svi dokazi kako vremenski i prostorno, tako i po načinu počinjenja, nedvojbeno povezuju optuženu s počinjenim kaznenim djelom.
6. Dakle, na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je optužena opisanim postupanjem ostvarila sva bitna obilježja bića predmetnog kaznenog djela za koje ju je valjalo oglasiti krivom, a svi njeni pojedinačni postupci i njeno ukupno ponašanje tijekom činjenja predmetnog kaznenog djela, upućuju na zaključak da je optužena isto kazneno djela počinila sa izravnom namjerom.
7. Kao olakotno sud je optuženoj cijenio relativno stariju životnu dob (rođena 1961.), njene ukupne socijalne, materijalne i obiteljske prilike, odnosno da je razvedena, majka jednom djeteta, njeno iskreno priznanje, izraženo kajanje i dano obećanje pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela, čime je značajno doprinijela bržem i efikasnom dovršetku ovog kaznenog postupka, dok sud na njenoj strani nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.
8. Imajući u vidu sve utvrđene olakotne okolnosti na strani optužene kao i odsustvo otegotnih okolnosti te sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenog djela i počinitelja istog djela, težinu i posljedice samog djela, pobude iz kojeg je kazneno djelo počinjeno, a osobito jačinu ugrožavanja i povrede zaštićenog dobra, sud je bio uvjerenja da optuženoj ĆŠ nije bilo nužno izreći kaznu već da će se i primjenom uvjetne osude kao upozorenjem, uz utvrđenu kaznu zatvora i minimalni rok kušnje kao u izreci, na optuženu sasvim dovoljno utjecati da u buduće više ne čini ista ili slična kaznena djela te da će se time ostvariti svrha kažnjavanja odnosno generalna i specijalna prevencija.
9. Odluka o trošku odnosi se na trošak postupka utvrđen u paušalnom iznosu, koji je utvrđen sukladno složenosti i duljini trajanja kaznenog postupka te imovinskim prilikama optužene.
U Rijeci, 5. veljače 2025.
Sudac:
Zlatko Kojundžić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO u Rijeci
2. Optužena ĆŠ
Po pravomoćnosti:
Oštećeniku ĐŠ, putem pošte i oglasne ploče suda
