REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Posl.br. Kzd-207/23-50

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr.KT, zbog kaznenih djela iz članka 158. st. 1. i članka 165. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21. i 114/22. ) u daljnjem tekstu KZ/11, a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz-DO-125/23, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenog osobno uz branitelja odvjetnika Klaudija Čurina, zamjenice OKDO u Zagrebu ĆT, punomoćnika oštećenika odvjetnika Gorana Buljanovića, dana 5. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 79/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 21/21) u daljnjem tekstu ZKP/08.

okrivljeni KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ŽT i OT rođene OT, rođenog **.**.1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, zaposlen u poduzeću ... sa plaćom od 1.800,00 eura, oženjen FT zaposlena sa plaćom 1.700,00 eura, nalazi se na porodiljinom dopustu, otac jednog mlt djeteta pismenog, sa završenom VSS, programera, bez imovine, neosuđivanog, ne vode se drugi postupci, magistra računarstava i matematike, vlasnika motocikla marke Kawasaki, godina proizvodnje 2018., vlasnika narodnih obveznica RH u vrijednosti od 3.000,00 eura, vlasnika kripto valuta u manjim iznosima, ne vode se drugi kazneni postupci

k r i v  j e

što je:

- 4. veljače 2023. oko 15,00 sati, u ..., u šumi u predjelu ..., nakon što se sastao sa djetetom KTT, rođenim **.**.2010., iako svjestan da isti nema navršenih 15 godina, u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, za vrijeme dok su sjedili na drvetu, prvo djetetu ĆTT na mobitelu pokazivao videozapise odraslih muških i ženskih osoba u seksualnom eksplicitnom ponašanju stavivši svoj mobitel na djetetovu desnu nogu ispitujući ga da li se uzbudilo, a nakon što se dijete ĆTT uzbudilo, stavio mu ruku unutar hlača i gaća te držeći ga svojom drugom rukom za djetetovu, prvo dirao po spolovilu povlačeći isto gore-dolje, pa je rekao imenovanom djetetu neka to isto radi što je dijete ĆTT i radilo, te nakon što je dijete ĆTT ejakuliralo, razmaknuo je djetetu hlače od trenirke te stavio djetetovo spolovilo u usta i oralno ga zadovoljavao, a na koji način je povrijedio spolni integritet imenovanog djeteta,

- dakle, djetetu mlađem od petnaest godina posredstvom medija za pohranu računalnih podataka učinio pristupačnim slike i audiovizualne sadržaje pornografskog sadržaja te sa djetetom mlađim od petnaest godina izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju,

- čime je počinio dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to - spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina - opisano po članku 158. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21. i 114/22. - dalje: Kazneni zakon) i kazneno djelo - upoznavanja djece s pornografijom - opisano po članku 165. stavku 1. Kaznenog zakona, sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona

II. Temeljem članka 158. stavak 1. u svezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. ĆTT

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

III. Temeljem članka 165. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. ĆTT

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

IV. Temeljem članka 51. KZ/11

IZRIČE SE

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE)

GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

V. Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku uračunava se vrijeme provedenog u istražnom Zatvoru ... od 30. ožujka 2023. do 14. srpnja 2023.

VI. Temeljem članka 57. KZ/11 primjenjuje se

DJELOMIČNO UVJETNA OSUDA

temeljem koje se kao ne uvjetovani dio određuje 1 godina i 3 mjeseci, koji okr ima izvršiti dok se preostali dio od 1 godine i 3 mjeseci neće izvršiti ukoliko okr u roku od 5 godina ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja i rok provjeravanja počinje teći od dana izdržane kazne.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. ZKP/08 okrivljeni KT dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), kao i troškove punomoćnika mlt. oštećenika odvjetnika Gorana Buljanovića o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-125/23 protiv okr. KT zbog osnovane sumnje da je počinio dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to - spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina - opisano po članku 158. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21. i 114/22. - dalje: Kazneni zakon) i kazneno djelo - upoznavanja djece s pornografijom - opisano po članku 165. stavku 1. Kaznenog zakona, sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona

2. Uz suglasnost stranaka rasprava je provedena i presuda donesena po sucu pojedincu jer su se stranke odrekle prava na suđenje u vijeću.

3. Pozvan na kaznenu odgovornost okrivljenik je 30. ožujka 2023. naveo da se ne osjeća krivim za kaznena djela za koje ga se tereti porekao u cijelosti ista navodeći kako se radi o izmišljotinama. Oštećenog poznaje od prosinca 2022., sreli su se svega tri puta i to u skupini više ljudi, različite dobi, ljubitelja bicikala. 3. ožujka 2023. primio je prijeteću poruku od majke mlt. oštećenika, nakon čega je obrisao njegov broj mobitela. Nije znao njegovu dob, niti u koju školu ide, to ga nikada nije pitao. Istaknuo je da nema nikakvih homoseksualnih sklonosti niti odnosa, a živi sa djevojkom FT sa kojom ima redovne odnose.

3.1. Iznoseći svoju obranu 5. veljače 2025. okrivljenik je naveo da ostaje kod svoje ranije obrane na posebno pitanje suda iz kojeg razloga bi ga mlt. ošt. teretio za ovakvo ozbiljno kazneno djelo navodi da to ne može objasniti niti sudu niti sebi. Sa mlt. ošt. nije došao u nikakav sukob te ne zna razlog zbog kojeg bi ga dječak neistinito teretio svojim iskazom. Kad je iznosio svoju obranu na policiji nije imao svoj mobitel niti kalendar, nije znao koji dan u tjednu je 4.2.2023. te se nije mogao niti orijentirati. Kada je pušten na slobodu provjerio je mobitel te u komunikaciji sa članovima obitelji se prisjetio gdje je toga dana bio i što je radio. Taj dan proveo je u [adresa] kod svoga oca koji je neposredno prije toga kupio komponente za kompjuter te mu je pomagao slagati isti. Nakon što sam proveo dan u [adresa] vratio se kod majke na .... Zapitan iz kojeg razloga se družio sa mlt. oštećenikom koji je u vrijeme događaja imao 12 i pol godina a on je tada imao 27 navodi da je to činio jer su imali zajednički hobi biciklizam. Nije mu tada palo na pamet da zatraži suglasnost ... roditelja za druženje sa dječakom. Danas smatra da je to trebao učiniti no tada mu to nije palo napamet. KTT je dao svoj broj mobitela kako bi se lakše dogovarali oko susreta za vožnju biciklom. Tamo su se okupljali i odrasli ljudi i druga djeca različite životne dobi.

4. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika s obzirom da je ista nedosljedna, nelogična i životno neuvjerljiva, usmjerena na otklanjanje kaznene odgovornosti od okrivljenika te u suprotnosti sa materijalnim dokazima kao i iskazima svjedoka koje je sud prihvatio.

5. Uz suglasnost stranaka kao nesporni pročitani su: Fotografije komunikacije između kontakta GT i oštećenog djeteta (listovi 17-31 spisa), Dopis Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba (list 32 spisa), Zapisnik o prepoznavanju sastavljen u Službi općeg kriminaliteta Sektora kriminalističke policije PUZ-a od 30. ožujka 2023. (listovi 35-36 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01462619 sa pripadajućim zapisnikom (listovi 38-39 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broja 01481565 sa pripadajućim zapisnikom (listovi 40-41 spisa), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora sačinjen u prostorijama vlasništvo okrivljenika na adresi u [adresa] (listovi 47-50 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broja 00164256 (list 51spisa), Zapisnik o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa od 30. ožujka 2023.(listovi 52-54 spisa), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija na adresi u [adresa] od 30. ožujka 2023. (listovi 55-58 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broja 00164257 (list 59 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s pripadajućom snimkom ispitivanja (listovi 60-62 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika KT od 31. ožujka 2023. s pripadajućom snimkom (listovi 74-77 spisa), Foto dokumentacija izrađena povodom fotografiranja prepoznavanja okrivljenika KT od strane oštećenog djeteta ĆTT (listovi 101-102 spisa), Kriminalističko-tehničko izvješće Službe za očevide i kriminalističku tehniku Sektora kriminalističke policije PUZ-a od 30. ožujka 2023. (list 103 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve maloljetnog ĆTT (list 108 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve maloljetnog ĆTT od 19. travnja 2023. sa CD-om ispitivanja, transkript sastavljen povodom ispitivanja svjedoka žrtve maloljetnog ĆTT (listovi 126, 129-142 spisa), Nalaz i mišljenje Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 5. svibnja 2023. za oštećeno dijete ŽTT (listovi 147- 149 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ZT sastavljen u Službi općeg kriminaliteta Sektora kriminalističke policije PUZ-a 11. svibnja 2023. (listovi 201- 202spisa), Zapisnik o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa od 18. svibnja 2023. Službe općeg kriminaliteta PUZ-a (list 219-223 spisa), rješenje Županijskog suda u Zagrebu Kžzd-139/23 od 14.7.2023. kojim se ukida istražni zatvor i određuju mjere opreza (296-299), rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske od 6.9.2023. (304- 307), dokumentacija predana po branitelju (350-374), dopis Državnog hidrometeorološkog zavoda sa dokumentacijom (389-393), medicinska dokumentacija okr. (407-416), medicinska dokumentacija za mlt. oštećenog (424- 430), medicinska dokumentacija okr. (460-463), KE i PE (464-467), dopis Hrvatskog telekoma (470). Pročitani su iskazi FT na raspravi od 4. travnja 2024. (400- 401), OTT (401-402), ŽT (402-403), ZT (403-405).

6. Sud je odbio dokazne prijedloge branitelja za provođenje psihijatrijskog vještačenja okrivljenika, na okolnost nepostojanja devijatnih spolnih sklonosti okrivljenika. Naime, provođenje psihijatrijskog vještačenja u kaznenom postupku svrhovito je u slučajevima da se ukazuje za potrebno utvrditi stupanj ubrojivosti okrivljenika, raspravnu sposobnost ili potrebu izricanja neke od sigurnosnih mjera koje su predviđene Zakonom. Obrana okrivljenika ni u jednom trenu nije dovodila u pitanje navedene činjenice a prema u spis predanoj medicinskoj dokumentaciji okrivljenog isti se počeo javljati psihijatru po izlasku iz istražnog zatvora vezano za anksioznost i depresivnost a s obzirom na činjenicu da se protiv njega vodi kazneni postupak. Sam prijedlog branitelja da se provodi psihijatrijsko vještačenje radi utvrđivanja nepostojanja devijantnih spolnih sklonosti okrivljenika sud je u cijelosti smatrao usmjerenim na odugolovačanje ovog kaznenog postupka i nepotrebnim te je iz tog razloga i isti dokazni prijedlog odbijen. Također je odbijen dokazni prijedlog obrane za provođenje informacijskog vještačenja kompujetera ET odnosno kompjutera u vlasništvu ... na okolnost da je upravo 4.2.2023 došlo do instalacije programa Windows na navedenom računalu, kao i vještačenje mobitela koji su oduzeti od okrivljenika i mobitela njegove supruge i oca a na okolnost međusobnost komuniciranja. Sud je smatrao nepotrebnim s obzirom na protek vremena, provođenje očevida na licu mjesta događaja.

7. Iz provedene dokazne radnje ispitivanja u svojstvu svjedoka maloljetnog ĆTT koji je ispitan u Županijskom sudu u Zagrebu 19. travnja 2023. proizlazi da je upoznao muškarca po imenu GT u [adresa] u prosincu te se sa njime vidio tri do četiri puta. GT mu je prišao pitao ga za ime, te mu je i mlt. oštećeni rekao da ima 12 godina, da ide u školu ... i da živi sam sa majkom . Razmijenili su brojeve telefona te su kontaktirali putem Whatsapp-a porukama i pozivima. Okrivljeni ga je zatražio broj, u nekoliko navrata su se vozili biciklima po [adresa] tamo su bili i njegovi prijatelji a bio je i jedan otac sa dva sina. Znali su biciklima ići na ... po stazi a kritičnog dana okrivljenik mu je dao da vozi njegov električni bicikl. Išli su putem u djelu u kojem nije prije polazio kroz šumu, te došli na mjesto gdje je okrivljeni rekao da tamo znaju raditi roštilj. Sjeli su na log drveta a okrivljenik mu je i pokazivao slike kako on vozi bicikl po snijegu nakon toga mu je pokazivao porniće, pitajući ga da li ih je gledao ranije, a okrivljeni je stavio snimku žene koja liže penis i pitao ga svaki put na te scene da li mu se probudio, misleći na njegov penis. Jedan pornografski video trajao je oko 20 minuta a onda je okrivljeni upalio drugi pornografski video te se njemu digao penis i počeo mu je okrivljenik stavljati ruke u gaće, odvezivati trenirku a onda lizati njegov penis ruka mu je bila unutar njegove trenirke i gaća. Okrivljeni ga je držao za ruku desnu dok je to radio, a kad se to završilo mlt. oštećeni je svršio unutar gaća. Okrivljenik je uzeo njegov penis, stavio van trenirke, počeo ga lizati, odnosno cuclati penis koji je bio u okrivljenikovim ustima, okrivljenik je išao gore dolje, obuhvativši penis mlt. oštećenika usnicama te se to sve događalo kad su sjedili. Okrivljenik ga je maramicama iz ruksaka obrisao kad su ponovno sjeli na bicikle, oštećeni je pitao okrivljenika zašto je to radio i da li je on pedofil, jer ima 40 godina. Okrivljeni mu je rekao da nema 40 godina, već oko 20 - 30 i da mu ne govori da je pedofil i da ga tako ne zove jer to nije lijepo. Okrivljeni je stalno govorio da nije pedofil te mu je na povratku kući i kupio sladoled. Kad mu okrivljeni lizao penis, okrivljeni je sjedio i držao ga za ruku. Okrivljeni nije tražio od njega da mu radi bilo što. Mlt. oštećeni je naveo da se za to vrijeme osjećao grozno. Okrivljenik ga je kad su se tek upoznali pitao što trenira, te mu je mlt. naveo da trenira vaterpolo, na što je okrivljeni rekao da je to trenirao, naveo da bi se mogli susresti na bazenima a od njega je i tražio da mu pokaže pločice svoga tijela na što je mlt. oštećenik odgovorio da ne želi. Za okrivljenikom se družio jer mu se činilo da je dobar, rekao je okr. da ima loše ocjene iz matematike a okr. je rekao da drži instrukcije iz matematike, da radi u banci, da živi sam te da je i on nakon razvoda živio sa majkom kao i ml. oštećeni. Inkriminirani događaj se dogodio na ... na kraju staze, to je bila AB staza na koji je on bio tada prvi puta. Inkriminirani događaj se dogodio u 2. mjesecu, bilo je oko 3 sata popodne i družili su se do 5, pola 6. O cijelom događaju je ispričao svojoj majci koja je saznala da je netko u njegovu razrednu grupu slao porniće ili slike nekakav GIF na Whatsap- u te ga je pitala s kim se dopisuje, pogledala njegove poruke, nazvala i okrivljenog pitajući koliko ima godina kako nije to mogao više držati u sebi onda je sve i ispričao majci. Okrivljeni mu je pokazivao i slike svoga motora nudio mu hranu. Na prvom porniću su bili muška i ženska osoba, a na drugom dva muškarca i dvije žene. Kad je okrivljenik njegov penis stavio u usta bio je sav zaleđen, nije se micao, ukipio se od straha i nije znao što će napraviti. Nakon inkriminiranog događaja na ... više nije vidio MT, s njim se nije čuo, ali mu je poslao poruku i pitao hoće li doći na [adresa], na što mu je rekao da neće. Okrivljeni mu je tom prilikom izgledao kao psihopat, bojao se da ga on ne pronađe. Na sebi je te zgode imao trenirku , komplet ADIDAS plavu bijelu i žutu kacigu.

8. Iz iskaza kao svjedoka saslušane zz oštećene ZT od 1. svibnja 2023. proizlazi da njezin sin ĆTT Učenici u njegovom razredu imaju zajedničku grupu na WhatsAppu naziva .... 3. ožujka 2023. na svoj e-mail dobila je poruku od TT, oca jednog od djeteta iz ... razreda, koji joj je napisao da su njihova djeca na WhatsAppu u gore navedenoj grupi neprimjerno komuniciraju, da dijele neke pornografske sadržaje odnosno takve sličice "gif-ove". Odmah potom je nazvala KTT i zatražila njegov mobitel kako bi to provjerila. Tom prilikom u kontaktima koje njezin sin ima na mobitelu vidjela je jedan kontakt pod nazivom "GT", koji ima profilnu fotografiju koja prikazuje odraslu mušku osobu, po izgledu punoljetnu, fotografiranu na motoru, što joj je bilo sumnjivo. Nije znala o kojoj se osobi radi, bio joj je nepoznat Pregledom poruka koje je KTT razmjenjivao s tom osobom utvrdila je da su se počeli dopisivati 25. prosinca 2022. Tog dana je sa ... mobitela pozivnoga broja [broj telefona] uputila tekstualnu poruku na kontakt "GT", broj [broj telefona], u poruci se predstavila da je ... mama i postavila mu pitanje tko je on i koliko ima godina te čime se bavi, napisala je da KTT ima 12 godina i da bi ona kao njegova mama trebala znati s kim se druži. Kako nije odmah dobila povratnu poruku htjela ga je nazvati, ali je KTT maknuo njenu ruku i zamolio ju da ga ne zove. Nakon nekog vremena dobila je povratno poruku da ima 27 godina, da je po zanimanju profesor matematike i da često drži instrukcije. Postavila mu je dodatno pitanje u kojemu je napisala da li razumije njen strah, ako ona ima dvanaestogodišnje dijete i zabrinuta je što se po šumama družio sa 27.godišnjakom. Na to joj je odgovorio da razumije. Kako je KTT sjedio pokraj nje počeli su razgovarati i rekao joj je da je MT upoznao na ..., blizu ..., iznad [adresa], gdje se nalaze skakaonice i putovi za bicikliste. KTT je rekao da je uvijek tamo odlazio sa prijateljima, koji su od prije znali MT iz viđenja i tako je upoznao i MT. Kako joj je KTT ispričao sa K se viđao tri puta na samo. Još prije Nove godine razmijenili su brojeve mobitela i KTT je njegov broj upisao kao "GT". U subotu, **.**.2023. KTT se bio dogovorio sa prijateljem CT da će se voziti biciklima u [adresa], ali kako se CT strgao bicikl otišao je kući i zatim je KTT otišao biciklom sam do ... gdje se našao sa K, koji je tada KTT dao da isproba njegov električni bicikl pokraj jedne klupice gdje su stali kako bi se odmorili. KTT joj je zatim rekao kako mu je tada GT počeo pokazivati na svom mobitelu fotografije bicikala i videe na kojima se vidi kako on vozi bicikl i vrlo brzo zatim mu je počeo pokazivati pornografiju sa odraslim muškarcima i ženama te je počeo ispitivati KTT gleda li on pornografiju, uhvatio je KTT za ruku i pitao ga "je li mu se probudio". KTT joj je rekao kako je odmah shvatio da to nije u redu i da ga je bilo strah. Ispričao joj je da je tada GT u jednom trenutku stavio svoju ruku na ... hlače, u predjelu spolovila i tako ga je mazio preko hlača te je u jednom trenutku odvezao njegovu trenirku i spustio ju, stavio ruku na ... spolovilo. KTT je rekao kako je u prvi mah maknuo ... ruku, ali da on nije prestajao, ponovno ga je dirao po spolovilu i u jednom trenutku je GT stavio ... spolovilo u usta. KTT joj je tada pokazao kako je GT radio glavom gore dolje i pritom stenjao, a KTT je u jednom trenutku ejakulirao i poslije ga je GT obrisao maramicom. Pitala je KTT je li mu GT pokazivao svoje spolovilo i rekao joj je da nije. Još joj je rekao da su se nakon toga događaja još neko vrijeme zajedno vozili biciklima, a zatim su otišli svatko na svoju stranu. KTT je rekao da od toga događaja više nije vidio MT, samo su se povremeno dopisivali. GT ga je u porukama pitao kada će se naći, a bili su zimski praznici i KTT je bio na skijanju. KTT joj je rekao da mu je GT rekao da puno putuje i da radi u nekoj banci, da često putuje u ... te da mu je pokazivao na fotografijama u mobitelu svoj motor Kawasaki, zelene boje. Rekao je da je visok oko 180 cm i ima svjetlu kosu. Navodi da se njen sin KTT ne osjeća baš dobro, njegovo se ponašanje značajno promijenilo, teško zaspe, ima oscilacije u ponašanju, više se osamljuje. Psihologu u Poliklinici za zaštitu djece i mladih je spominjao da ima suicidalne misli.

8.1. Iz iskaza ZT na raspravi 4. travnja 2024. proizlazi da je mlt. oštećenik uključen u tretman dječjeg psihijatra u Klaićevoj bolnici kod dr.PT. Kao majka i zakonska zastupnica mlt.oštećenika nije suglasna da se njeno dijete ponovno ispituje ili vještači u ovom kaznenom postupku jer ne želi da se KTT toga prisjeća. Sa sinom više nije razgovarala vezano za inkriminirane događaje te nema nikakvih novih saznanja. KTT o tome razgovara sa svojim psihijatrom. Zaposlena je kao logoped u ... u .... Ne poznaje FTT, GTT, niti DT koje su potpisale opservacijski nalaz za njenog sina. Bila je prisutna početnom razgovoru sa sinom, dala osnovne socio anamnestičke podatke za njega, a nakon toga je KTT ostao sa stručnjacima poliklinike nasamo te im ispričao što se dogodilo.Prije inkriminiranih događaja povremeno je provjeravala mobitel svoga sina. Negdje početkom siječnja 2023., KTT je spomenuo da se viđa sa društvom da tamo dolazi i novi dečko GT, star po njegovoj procjeni oko 20 godina, da je jako super i frendli te da mu posuđuje bicikl.Zapitana što je sin imao odjeveno taj dan s obzirom da je temperatura bila 7, 8 stupnjeva, prohladno i vjetar povremeno i jak na udare navela je da je KTT taj dan kao što i inače se nosi imao na sebi odjeveno 2 donja dijela trenirke i 2 gornja dijela trenirke jer njen sin ne nosi niti jakne niti kabanice, na to je imao i u gornjem dijelu štitnik za prsa i leđa, takozvana kornjača. Na sinovljevoj odjeći nije uočila ništa sumnjivo u vidu bioloških tragova, sperme i nešto slično nije pregledavala detaljno odjeću svoga sina niti joj takvo nešto nije palo niti napamet.Podnijela je osobno kaznenu prijavu policiji, te je policiji iznijela svoja saznanja o događaju koja je dobila od sina.

9. Iz iskaza kao svjedoka saslušane DT na raspravi 14. studenog 2024. proizlazi da je zaposlena kao socijalna radnica u Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba te je na taj način i upoznala mlt. oštć JT i njegovu majku. Dječak je došao na obradu 23.3.2023., te ga tada prvi put i jedini put i vidjela te sa njime osobno razgovarala. Sjeća se da joj je majka rekla da je počinitelj djela još uvijek na slobodi u vrijeme njenog intervjua ,da nema nikakve zaštitne mjere. Sve informacije koje je utvrdila detaljno je navela u nalazu i mišljenju kao i u dopisu o istome obavijestila i policiju. Kad joj je predočena u spisu priležeća dokumentacija (list spisa 147-149) navodi da na kraju vještva prepoznaje svoj vlastoručni potpis te da je ona sačinila dio nalaza u dijelu koji se naziva nalaz i mišljenje socijalnog radnika.Prvo je razgovarala sa majkom mlt.ošt. da bi nakon toga obavila razgovor nasamo sa mlt. KTT. Dječak je detaljno ispričao cijeli događaj navodeći da se u više navrata susretao sa počiniteljem kojega on naziva K da se sa njim sretao zajedno sa ostalim svojim prijateljima, prilikom vožnji biciklom, [adresa] i okolicom. Mlt. ošt je naveo da je GT imao električni bicikl koji im je posuđivao. Jednom prilikom, kako mu je otkazao prijatelj dogovor za vožnju biciklom mlt. je kontaktirao MT te su se oni i našli nasamo a GT je predložio da se biciklom provozaju u nekom drugom dijelu gdje se inače nisu kretali i dječaku nije bio poznat, navodeći da je tamo zanimljivije. S obzirom na protek vremena ne može se sjetiti svih detalja no isti su unešeni u njenom nalazu i mišljenju. Sjeća se da je KTT naveo da su sjedili na nekakvom balvanu spominjao je neki roštilj u blizini, rekao da mu je GT prvo pokazivao pornografski sadržaj da je rekao kako je to fora da bi ga nakon toga GT ga i oralno zadovoljio. Sjeća se da joj je dijete reklo da mu je GT predložio da ga oralno zadovolji da je on to odbijao no da je to GT unatoč toga učinio. Sve je detaljno napisala u svome nalazu a onda i dječaku predložila da joj nacrta ako može te je on doista i napravio neku skicu koju posjeduje u svojoj dokumentaciji. Zna da je dječak detaljno opisivao garderobu koju je imao na sebi toga dana. Mlt. oštećeni teško je pričao o događajima jer je bio u strahu da mu se nešto ne dogodi od strane MT. U svoj nalaz doslovno je unosila navode samog mlt. oštećenika ne odstupajući od ničega. S obzirom na navode koje je dobila od strane majke upisala je činjenice koje je saznala ne citirajući doslovno njezine riječi. Sve činjenice koje je saznala od majke je i navela. Sjeća se da je između ... vršnjaka došlo do dijeljenja pornografskog sadržaja međusobno no ne zna da li je tu informaciju dobila od majke ili djeteta. KTT joj je rekao da je GT tražio od njega da mu pokaže ''njegove pločice na trbuhu'' što ona smatra oblikom seksualiziranog ponašanja. Ne poznaje od ranije ZT majku mlt. oštećenika, te ne zna što je ona po zanimanju. Svoj nalaz i mišljenje stvara temeljem informacija i doživljaja koje dobije o djetetu a ne s obzirom na navode koje dobije od njegovih roditelja.

10. Sud je prihvatio iskaze gore navedenih svjedoka s obzirom da su isti logični i životno uvjerljivi međusobno se podudaraju u svim bitnim i za ovaj postupak relevantnim dijelovima a u suglasju su i za citiranim materijalnim dokazima. Tijekom provedenog postupka sud nije utvrdio niti jedan razlog zbog kojeg bi svojim iskazima svjedoci neistinito teretili okrivljenika te sebe bezrazložno izvrgnuli neugodnosti sudjelovanja u za njih teškom i mučnom kaznenom postupku.

11. Iz u spisu priležećeg nalaza i mišljenja multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba proizlazi da je dječak u timsku obradu uključen inicijativom policije, a radi procjene po postavljenoj sumnji na spolno zlostavljanje. Utvrđeno je da se radi o dječaku kod kojeg je izražen strah za vlastitu sigurnost, a koji tijekom obrade izvještava da je bio izložen spolnom zlostavljanju od strane odrasle muške osobe. Dobiveni su značajni pokazatelji traumatizacije također i spolne prirode, praćeni klinički značajnom razinom depresivnosti i posttraumatskih proživljavanja. Kod dječaka se prate teškoće prilagodbe kao i reaktivno izražen suicidalni rizik koji tijekom obrade biva umanjen. Kao dijagnoze su navedeni spolno zlostavljanje, poremećaj prilagođavanja, posttraumatske stresne reakcije i suicidalni rizik. Za dječaka se preporuča praćenje od strane dječjeg psihijatra.

12. Iz u spisu priležećeg zapisnika o prepoznavanju (list spisa 35-36) proizlazi da je maloljetna žrtva i prepoznala okrivljenika prilikom dokazne radnje njegovog prepoznavanja, te kako u spisu prileži i komunikacija između okrivljenika i žrtve, a koja u cijelosti potvrđuje navode maloljetnog svjedoka i žrtve, proizlazi da je ova optužnica utemeljena i na zakonu osnovana.

13. Iz u spisu priležećih preslika Whatsapp poruka koje su izmjenjivali mlt. oštećenik i okrivljenik (list spisa 17 - 31) vidljivo je manipulativno ponašanje okrivljenika spram mlt. oštećenog činjenice da se isti kao odrasli muškarac od 27 godina dopisuje sa djetetom od 12 godina, da isti potiče komunikaciju na način da prvi mlt. oštećeniku čestita novu godinu, da izražava ''brigu i zainteresiranost'' za njegovo zdravlje, školske obveze. Sama obrana okrivljenog da se sa mlt. oštećenikom družio s obzirom da dijele zajednički hobi biciklizam sudu je u potpunosti nevjerojatna i neprihvatljiva uzimajući u obzir razliku u životnoj dobi. Utvrđeno ponašanje okrivljenika spram mlt. oštećenog njegovo ''razumijevanje'' za prilike u kojima mlt. oštećenik živi vezano za brakorazvod roditelja usmjerene su prvenstveno za pridobivanje povjerenja mlt. oštećenika kojem okrivljeni i inkriminiranog dana posuđuje svoj skupi električni bicikl te nakon toga počini dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta.

14. Temeljem prijedloga obrane vezano za alibi okrivljenika provedeno je ispitivanje svjedoka FT, VT, ŽT, OT.

15. Iz iskaza FT supruga okrivljenika proizlazi da kad je okrivljenik završio u istražnom zatvoru zbog kaznenih djela za koje se tereti nisu mogli komunicirati niti razgovarati o navedenim događajima. Nakon što je pušten iz Zatvora sjeli su i porazgovarali vezano za njegovo kretanje inkriminiranog dana te su provjerom međusobnih kontakata utvrdili da je okr.3.2.2023., otišao u posjetu u Zagreb kod svoje majke OT na ... i tamo prespavao. Dan kasnije 4.2.2023. okrivljeni je otišao u posjet u [adresa] kod svoga oca ŽT, te joj se oko 11 sati prije podne porukom javio da je došao kod njega i da je počeo mu slagati kompjuter. Tijekom dana razmjenjivali su poruke te joj je suprug rekao da je gotov sa slaganjem kompjutora oko 18 sati. Kasnije su pronašli poruke vezano za međusobno komunikaciju. Suprug je u vrijeme inkriminiranih događaja radio od kuće, a u Zagreb je dolazio jednom mjesečno poslovno. Okrivljeni je držao bicikl na ... kod majke, poznato joj je da se on tim biciklom vozio po [adresa] i po .... Za inkriminacije za koje se okrivljenik tereti prvi puta je saznala na dan kad je suprug uhićen (30.3.2023.) a detalje je saznala iz razgovora sa suprugom kada je pušten iz istražnog zatvora u srpnju 2023. Meni suprug nije spominjao ime mlt.oštećenika prije.

16. Iz iskaza ČT proizlazi da je okrivljeni sin njenog izvanbračnog partnera sa kojim živi. Sjeća se da je 3.2.2023., okrivljenikov otac u 10 navečer donio ribe koje sam je morala čistiti. Drugi dan u subotu, okr.je došao do njih u [adresa], negdje oko 10 sati ujutro, te je zajedno sa ŽT slagao kompjutor. Ostao je kod njih do 14 sati, nakon čega je otišao kod svoje majke u Zagreb na .... Saznala je da je okr.uhićen odmah nakon što se to dogodilo no nisu znali zbog čega. Razlog su saznali kada je optužnica podignuta a sa okr. se osobno vidjela nekoliko dana nakon što je pušten iz istražnog zatvora. Svi su zajedno sjeli i razgovarali vezano za kretanje okrivljenika. Okrivljeni je došao do njih u [adresa] sa svojim motorom, sa kojim se i vratio kod majke u ....

17. Iz iskaza ŽT oca okrivljenika a vezano za događaj od 4.2.2023., proizlazi da je okrivljenik došao do njega u [adresa] sa motorom, iz ... u ... gdje je bio u posjetu kod svoje majke OT. Došao je oko 10 sati ujutro a prije toga su se čuli telefonom. Sin je slagao kompjutor i ostao je na ručku nakon toga i otišao iz [adresa] oko 14,00 do 15,00 sati. Ne zna kud je otišao. Kasnije su se telefonirali, vjerojatno oko kompjutora, negdje oko 16.30 sati. Nije pitao sina gdje je i što radi. Ne sjeća da bi taj dan izmjenjivao neke poruke sa sinom. Ne može reći sudu o kojem se računalu radi jer je isto slagao okrivljenik, iz nabavljenih komponenti, koji je i instalirao Windows i ostale programe. Okrivljeni je u vrijeme inkriminiranih događaja živio u [adresa], ne zna koliko često je dolazio u Zagreb,no zna da je odsjedao kod svoje majke OT.

18. Iz iskaza svjedokinje OT majke okrivljenog proizlazi da je on u vrijeme inkriminiranih događaj živio u [adresa] no povremeno je dolazio u ... zbog potreba posla koji je obavljao. Kad bi dolazio u ... znao bi prespavati kod nje. Okrivljeni je posjedovao skupi bicikl koji je koristio kada je bio u ..., te je bicikl čuvan u njenom stanu.

19. Sud nije prihvatio iskaze kao svjedoka saslušanih ŽT, ČT i FT smatrajući da su iskazi navedenih svjedoka a radi se o bliskim srodnicima okrivljenika usmjereni na otklanjanje kaznene odgovornosti od okrivljenog. Iskazi navedenih svjedoka su pristrani s obzirom da su svjedoci kao bliski srodnici okrivljenika zainteresirani za ishod ovog kaznenog postupka te svojim iskazima pogoduju okrivljeniku. Također su međusobno u koaliziji, jer svjedoci ŽT i Ć navode da je okrivljenik ostao u [adresa] kod njih do negdje 14,00 sati, dok svjedokinja FT, supruga okrivljenika navodi da joj je sam okrivljeni rekao da je kod oca u [adresa] ostao do 18,00 sati slažući kompjutor. Iskazi navedenih svjedoka a s obzirom na kronologiju događaja inkriminiranog dana u suprotnosti su sa iskazom mlt. oštećenika i njegove majke koje je sud prihvatio u cijelosti.

20. Prilikom ocjenjivanja vjerodostojnosti okrivljenikove obrane kao i iskaza navedenih svjedoka sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik uhićen od strane policije 30. ožujka 2023. te prilikom davanja svojih prvih obrana uopće nije spominjao da bi inkriminiranog dana boravio u [adresa], kod svoga oca. Navodni alibi okrivljenika prvi puta se spominje tek 25. siječnja 2024. godine, a po iskazima samih svjedoka isti su navodno utvrdili svoja saznanja po izlasku okrivljenika iz istražnog zatvora (14. srpnja 2023.). Iz tog razloga sud nije prihvatio niti obranu okrivljenika niti iskaze navedenih svjedoka.

21. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. KT počinio dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta na štetu mlt. oštećenika ĆTT. Činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude, te ga je sud i za citirana kaznena djela oglasio krivim.

21.1. Naime, tijekom cjelokupnog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik 4. veljače 2023. mlt. oštećeniku kao djetetu mlađem od 15 godina na mobitelu pokazivao videozapise odraslih muških i ženskih osoba u seksualnom eksplicitnom ponašanju čime su se u radnjama okrivljenika ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja kaznenoga djela upoznavanje djece sa pornografijom iz članka 165. stavka 1. KZ/11.

21.2. Sud je također utvrdio da je okrivljenik sa mlt. oštećenikom koji je mlađi od 15 godina izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju jer je okrivljenik mlt. oštećenika dirao po spolovilu, nagovarao ga da čini isto te nakon što je mlt. oštećenik ejakulirao stavio spolovilo mlt. oštećenika u usta, oralno ga zadovoljavao te na taj način povrijedio spolni integritet mlt. oštećenika, čime su se u radnjama okrivljenika ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja kaznenoga djela iz članka 158. stavka 1. KZ/11.

21.3. Ovakvim protupravnim ponašanjem okrivljenika isti je ostvario kako objektivna tako i subjektivna obilježja dva kaznena djela, a ne kako to prezentira branitelj okrivljenika da bi se radilo o prividnom stjecaju. Naime navodi obrane u tom dijelu idu da bi kazneno djelo iz članka 165. stavka 1. KZ/11 bilo tzv. prateće nekažnjivo djelo (inkluzija) sudu su u potpunosti neprihvatljivi i na Zakonu neutemeljeni bez obzira na vremensku i prostornu povezanu radnju, uzimajući u obzir da su kaznena djela počinjena na štetu dječaka starog 12 i pol godina u trenutku počinjenja djela te bez obzira što se radi o kaznenim djelima koje se nalaze u istoj glavi Kaznenog zakona po mišljenju ovog suda upoznavanje mlt. oštećenika sa pornografskim sadržajem predstavlja zasebno kazneno djelo te ne predstavlja povećanje kriminalne količine za koju se okrivljenik tereti.

21.4. Sud smatra da je okrivljenik KT svojim protupravnim ponašanjem ostvario sva obilježja obadva kaznena djela za koje ga se tereti u ovom postupku te da se radi o realnom stjecaju iz članka 51. KZ/11 a ne prividnom stjecaju kako to sugerira obrana, s obzirom da su obadva kaznena djela veoma ozbiljna i teška te da je okrivljenik ista počinio sa izravnom namjerom pristajući kroz obadva kaznena djela ugroziti spolni integritet maloljetnog oštećenika. Sama protupravnost okrivljenikova postupanja u ovome predmetu utvrđena je cjelokupnom procjenom kako svakog pojedinačnog dokaza, tako i njihovom međusobnom povezanošću, temeljem čega sud smatra nedvojbenom utvrđenim prvenstveno dosljednjim iskazom maloljetnog oštećenika, iskazom zz oštećene ZT ,svjedokinje DT te materijalnim dokazima u ovome predmetu temeljem čega je i okrivljeni KT oglašen krivim.

22. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, protek vremena od dvije godine, a kako osobito olakotnu da je okrivljenik u tijeku ovog postupka postao otac malodobnog djeteta. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije utvrdio.

23. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okrivljeniku KT s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti smatrao za primjereno primijeniti institut ublažavanja zakonom propisanih kazni, te je za kazneno djelo iz članka 158. stavka 1.uz primjenu članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine. Sud je za kazneno djelo iz članka 165. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te primjenom instituta objedinjavanja iz članka 51. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci.

24. Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku uračunava se vrijeme provedenog u istražnom Zatvoru Zagreb od 30. ožujka 2023. do 14. srpnja 2023.

25. Sud je temeljem čl. 57. KZ/11, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se ne uvjetovani dio određuje 1 godina i 3 mjeseci, koji okr ima izvršiti dok se preostali dio od 1 godine i 3 mjeseci neće izvršiti ukoliko okr u roku od 5 godina ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja i rok provjeravanja počinje teći od dana izdržane kazne.

26. Po ocjeni ovog suda jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci i primijenjena djelomično uvjetna osuda na način da okr. osuđen je da izvršava 1 godinu i 3 mjeseca zatvora, a preostali dio izrečene kazne zatvora od 1 godine i 3 mjeseca neće se izvršiti ako u roku provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo, te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način. 27. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okr. KT u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.

28. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. ZKP/08 okrivljeni KT dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), kao i troškove punomoćnika mlt. oštećenika odvjetnika Gorana Buljanovića o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje. Visina paušalnih troškova određena je s obzirom na broj održanih rasprava te složenost kaznenog postupka. Utvrđeno je da je okrivljenik mlad, zdrav, radno sposoban muškarac sa vlastitim prihodima i imovinom tako da snašanje troškova ovog postupka koji su posljedica protupravnog ponašanja okrivljenika neće dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenog i drugih osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu, 5. veljače 2025.

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja, a žalba se podnosi ovom sudu u 4(četiri) istovrsna primjerka

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. okrivljeni

3. branitelj okrivljenika, odvjetnik Klaudio Čurin

4. punomoćnik oštećenika

5. zz oštećena

6. Sudac izvršenja - NI