Poslovni broj R1 Ob-1520/2024-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, područni ured [adresa], OIB: 52966791065, protiv I. protustranke ŠA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici TA, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, II. protustranke DA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. protustranke mlt. OA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici AA, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon provedenog postupka, dana 5. veljače 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Otac, DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], i majka, ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na dijete, mlt. OA, rođen **.**.2022. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Osobni odnosi majke, ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s djetetom, mlt. OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], se zabranjuju na neodređeno vrijeme.

III. Osobni odnosi oca, DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s djetetom, mlt. OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se prema dogovoru oca i bake djeteta, PA, OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV. Nalaže se majci, ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje djeteta, mlt. OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 150,00 EUR počevši od 5. veljače 2025. godine nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec na račun po nalogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Sesvete.

V. Nalaže se ocu, DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje djeteta, mlt. OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 150,00 EUR počevši od 5. veljače 2025. godine nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec na račun po nalogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Sesvete.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovom sudu podnio prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb 20. lipnja 2024. godine. U prijedlogu navodi da su roditelji djeteta bili u zajednici u kojoj je rođen mlt. OA **.**.2022.. Roditelji su u kontinuiranom tretmanu od listopada 2022. godine te je primijećeno narušeno psihičko zdravstveno stanje majke, zanemarivanje higijene stambenog prostora te pasivno postupanje oca koji nije na adekvatan način štitio dijete radi čega je dijete žurnom mjerom izdvojeno iz obitelji 17. svibnja 2023. godine i povjereno baki po ocu, PA. Roditeljima je rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-1429/2023-10 od 18. srpnja 2023. godine oduzeto pravo na stanovanje s djetetom i dijete je povjereno baki po ocu te je i majci i ocu omogućeno ostvarivanje osobnih odnosa. U međuvremenu roditelji nisu poduzeli radnje kojima bi stvorili uvjete za preuzimanje skrbi o djetetu. Zajednica roditelja je bila prepuna konflikata te je došlo do prekida iste. Majka djeteta je u vrijeme prekida zajednice bila trudna, nije imala adekvatan smještaj, te je rodila mlt. MA **.**.2023. za koju otac u početku nije htio priznati očinstvo da bi tek pod utjecajem svojih roditelja priznao očinstvo djeteta. U odnosu na mlt. MA također je izrečena žurna mjera izdvajanja djeteta te je ovaj sud donio rješenje poslovni broj R1 Ob-339/2024-2 19. veljače 2024. godine kojim je roditeljima oduzeto pravo na stanovanje s mlt. MA i ista je povjerena ustanovi, Centar za djecu Zagreb, Zagreb, Nazorova 49. U odnosu na majku nisu ispunjeni uvjeti za povratak djeteta u obitelj radi njezinog narušenog psihičkog stanja, sklonosti skitnji, neadekvatnim postupcima prema djetetu, neprepoznavanju potreba djeteta, neredovitom viđanju djeteta, neuspostavljene emotivne povezanosti s djetetom što sve ukazuje da majka nema adekvatne roditeljske kapacitete te je kod iste postavljena i dijagnoza F70.1 laka duševna zaostalost, znatno oštećenje ponašanja koje zahtjeva nadzor ili liječenje. U odnosu na oca također nisu ispunjeni uvjeti za povratak djeteta u obitelj jer isti svojim ponašanjem nije pokazao da je sposoban prepoznati djetetove potrebe i poduzeti potrebne radnje kako bi osigurao djetetu stabilne uvjete za život, isti je i dalje pasivan, usmjeren je na vlastite potrebe te na svoju novu partnericu te je nezaposlen. Obavljen je razgovor s ocem 02. svibnja 2024. godine te je na zapisnik dao pristanak za posvojenje mlt. MA dok u odnosu na mlt. OA je izjavio da je suglasan da o djetetu skrbi njegova majka. Majka djeteta se nije odazivala na pozive, u telefonskom razgovoru upoznata je da je otac dao suglasnost za posvojenje mlt. MA, majka je također u telefonskom razgovoru izrazila želju za davanjem pristanka na posvojenje mlt. MA i pristala je doći na razgovor u HZSR no nije se pojavila niti je bila dostupna putem telefona te je naknadno u telefonskom razgovoru odbila dati pristanak na posvojenje, nesuradljiva je u kontaktu, ne da je informacije ili pak daje kontradiktorne informacije.

2. Slijedom navedenog, predlagatelj prelaže, na osnovi odredbe čl. 170 i čl. 171 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 156/23; dalje: ObZ) roditelje lišiti prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. OA, u odnosu na majku predlažu da se osobni odnosi ne ostvaruju jer su isti u suprotnosti s interesom djeteta, u odnosu na oca predlažu regulirati osobne odnose u skladu s dogovorom bake po ocu i oca te predlažu da roditelji doprinose za uzdržavanje u minimalnim novčanim iznosima sukladno Tablicama.

3. Rješenjem ovoga suda od 12. srpnja 2024. godine mlt. OA imenovana je posebna skrbnica AA.

4. Rješenjem HZSR od 20. rujna 2024. godine I protustranci ŠA imenovana je posebna skrbnica TA kao osobi nepoznatog boravišta.

5. Posebna skrbnica I. protustranke očitovala se na način da se, opreza radi, prijedlogu protivi, ali ne osporava dokumentaciju HZSR niti liste za procjenu rizika djeteta.

6. II. protustranka se nije očitovala o prijedlogu tijekom postupka niti je pristupio na ročište radi saslušanja.

7. Posebna skrbnica III. protustranke suglasna je s prijedlogom te ističe kako roditelji svojim ponašanjem pokazuju da nisu zainteresirani za preuzimanje skrbi o djetetu, osobito otac koji nije pristupio na ročište.

8. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu.

9. Iz dokumentacije, i to zapisnika, mišljenja psihologa, izviješća socijalnog radnika, socijalne anamneze utvrđeno je da je predmetna obitelj od listopada 2022. godine u tretmanu HZSR, da su im izricane mjere obiteljsko pravne zaštite po rođenju mlt. OA, rođenog **.**.2022.. Tijekom trajanja mjere primijećeno je da je majčino psihičko zdravlje narušeno, burno i neprimjereno reagira prema djetetu, na dijete je vikala i tresla ga kada je dijete prilikom hranjenja ogreblo majku po licu. Također je tijekom trajanja mjere u početku bilo vidljivo da roditelji prihvaćaju upute i da se trude osigurati uvjete, no vidljivo je bilo i otežano funkcioniranje majke te ista unatoč poticaju obitelji i voditeljice mjere nije bila samostalna u izvršavanju svakodnevnih kućanskih obveza. Vidljivi su i povremeni naleti emocionalne uzrujanosti te je u kontaktu s voditeljicom mjere izjavila kako joj ponekad dođe da sebi nešto napravi. Radi navedenog upućena je na uključivanje u psihijatrijski tretman. Ista se dobrovoljno uputila u KBC Zagreb u svibnju 2023. godine gdje joj je određeno hospitalno liječenje te je premještena u Kliniku za psihijatriju Vrapče. Nakon pet dana izrazila je namjeru da će napustiti hospitalno liječenje. Radi navedenog obavljen je razgovora s roditeljima II. protustranke i izvršen je terenski izvid te su članovi obitelji naveli kako bi ostavljanje djeteta nasamo s majkom predstavljalo ugrožavanje sigurnosti za dijete, iznosili su i određena neprimjerena ponašanja (vraćanje prljavog rublja u ormar, vraćanje neopranog suđa) te su iznosili i nedostatak osobne higijene na strani majke. Također su navodili da je majka često znala dijete ostaviti samo bez nadzora, prilikom uspavljivanja dijete je znala plašiti, stavljati krpice preko glave i očiju te je dijete i oca znala buditi po noći bez opravdanog razloga, iz dosade. Radi navedenog dijete je žurnom mjerom izdvojeno 17. svibnja 2023. godine te je povjereno baki po ocu. Roditeljima je izrečena mjera stručne pomoći i potpore. Saznaje se da je majka ponovno trudna no da je zajednica roditelja raskinuta te je majka smještena u udrugu Betlehem 09. lipnja 2023. godine jer nema mogućnost smještaja niti ju njezina obitelj želi primiti. Dana 20. lipnja 2023. godine dobivena je informacija da je majka napustila ustanovu bez najave te se saznalo da je davala lažne razloge napuštanja ustanove kako bi se išla viđati s partnerom i otuđila je dva mobitela. Dana 27. srpnja 2023. godine dobivena je informacija da je ista hospitalizirana na odjelu za psihijatriju Opće bolnice u Karlovcu, izjavila je da je neko vrijeme provela u skitnji, spavala na javnim mjestima poput parka te nema osiguran smještaj niti podršku obitelji radi čega je 11. kolovoza 2023. godine smještena u Dječji dom Zagreb kao trudnica bez osiguranog smještaja i podrške obitelji. Dana 10. studenog 2023. godine rodila je mlt. MA te je nakon poroda induciran hitan psihijatrijski pregled zbog verbalizacije suicidalnih i homicidalnih misli radi čega je bila hospitalizirana u Klinici za psihijatriju KBC Sestre Milosrdnice i tada joj je postavljena dijagnoza F70.1, lakša duševna zaostalost, znatno oštećenje ponašanja koje zahtijeva nadzor ili liječenje. Iz izviješća Dječjeg doma Zagreb od 05. siječnja 2024. godine proizlazi da je majci zbog višekratnog kršenja pravila ustanove i ekscesnog ponašanja prekinut smještaj, odnosno prisutno je izrazito vulgarno ponašanje, učestali video pozivi s nepoznatim muškarcima, izlasci iz ustanove radi sastanaka s nepoznatim muškarcima, nagovaranje maloljetne korisnice na sastanak s nepoznatim punoljetnim muškarcem te je ista u većoj mjeri fokusirana na vlastite potrebe i sklona zanemarivati bazične potrebe novorođenog djeteta. Omogućen joj je kontakt s djetetom u Dječjem domu prilikom hranjenja te nije uspostavila rutinu hranjenja, uz kontinuirani poticaj dolazila bi jedan do dva puta hraniti dijete te se nije dugo zadržavala radi razvoja osjećaja privrženosti pa je stečen dojam da uopće nije osvijestila tu potrebu. Saznalo se i da joj je druga majka dala da pridrži njezino dijete, dijete nije mogla umiriti pa je reagirala burno i tresla dijete radi čega je prijavljena policiji. Navela je da joj je daljnji smještaj organiziran kod prijateljice IA no ista je istaknula da se I. protustranka nikada nije pojavila na smještaju. U odnosu na majku, a kroz izrečene mjere, primijećeno je da je ista nedostatno angažirana vezano za održavanje kontakata s mlt. OA, unatoč poticanju voditeljice mjere nije redovito dolazila u posjetu djetetu niti se interesirala o razvoju i potrebama djeteta već je po vlastitom nahođenju i bez dogovora posjećivala kućanstvo bake po ocu, a pri susretu s djetetom usmjerena je na osobne potrebe pa se tako minimalno družila s djetetom, a vrijeme je provodila gledajući TV. Niti na poticaj voditeljice mjere ne bi se uspijevala dodatno angažirati vezano za brigu o djetetu. Iz izviješća iz travnja 2024. godine dobivena je informacija da majka sedam mjeseci nije posjetila mlt. OA. Ista je u većoj mjeri usmjerena na svoj odnos s ocem djeteta nego na dijete. Od očevih roditelja dobivena je informacija o neprimjerenom ponašanju majke u vidu verbalnih ispada, vrijeđanja, otuđenja tuđeg novca ili imovine te uznemiravanja oca na društvenim mrežama i pozivima. U odnosu na oca utvrđeno je da je izostao angažman radi poboljšanja osobnih i obiteljskih okolnosti, pretežito je fokusiran na odnos s novom partnericom, bio je u otporu vezano za priznanje mlt. MA i isto je regulirao tek na poticaj svojih roditelja. Otac je bio u otporu da se mlt. MA smjesti u Centar za djecu Zagreb no nije pokazao interes za dijete, niti je kontaktirao ustanovu kako bi se informirao o mlt. MA. Nije s mlt. MA uopće ostvarivao osobne odnose te je voditeljici mjere naveo da ne osjeća emocionalnu povezanost s djetetom. Otac nije spreman preuzeti odgovornost glede osamostaljivanja i preuzimanja cjelokupne skrbi o mlt. OA, usmjeren je na vlastite potrebe i odnos s partnericom, on i partnerica su nezaposleni i nisu aktivni u traženju posla. Stoga, otac nema kapaciteta za preuzimanje brige i skrbi o mlt. OA, nije u stanju osigurati minimalne stambene i materijalne uvjete te njegovi roditeljski kapaciteti nisu dostatni za izvršavanje roditeljske uloge. Nadalje, utvrđeno je da je 15. ožujka 2024. godine s majkom proveden razgovor te je ista pristupila u prljavoj odjeći i zapuštene higijene, izjavila je da ima novog partnera, a obila je reći gdje živi. Naknadno je, od strane majčinih poznanika, dobivena informacija da je ponovno trudna, što je majka negirala, te da nema osiguran smještaj i da obitava kao beskućnica na Zapadnom kolodvoru. Dana 02. svibnja 2024. godine obavljen je razgovor s ocem koji je dao pristanak za posvojenje mlt. MA, a za mlt. OA je naveo kako o djetetu većinski skrbi njegova majka s kojom je dijete uspostavilo odnos privrženosti te u slučaju da on nema uvjete za preuzimanje skrbi predlaže da se skrb o djetetu povjeri njegovoj majci. Potvrđuje da je nezaposlen, traži posao, povremeno pomaže ocu na sajmištu. Majka je u telefonskom razgovoru, a nakon što je upoznata da je otac dao suglasnost za posvojenje mlt. MA, također izrazila želju za davanje pristanka za posvojenje mlt. MA i pristala je radi istoga doći u HZSR no na dogovoreni termin nije došla i bila je nedostupna putem telefona, a u naknadnom pozivu je odbila dati pristanak za posvojenje, nesuradljiva je, ne daje informacije ili daje kontradiktorne informacije.

10. Iz liste za procjenu razvojnih rizika djeteta utvrđeno je da na strani djeteta ne postoji razvojni rizik dok na strani roditelji postoji visoka razina rizika, odnosno dijete je izrazito razvojno ugroženo jer postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj (zanemarivanje tjelesnih i emocionalnih potreba djeteta, nepostojanje kontinuiteta života s roditeljima, sniženi roditeljski kapaciteti, narušeno mentalno zdravlje majke, svakodnevna skrb za dijete ne zadovoljava osnovne djetetove potrebe, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta, izostanak redovitog kontakta roditelja s djetetom, dijagnosticiran akutni psihički poremećaj roditelja, neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djeteta te prethodne prijave za zlostavljanje i zanemarivanje djece), prisutni su ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djeteta srednje ili intenzivno ugrožen te su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko pravne zaštite koje će žurno ukloniti ili umanjiti razvojne rizike.

11. Odredbom čl. 170 i čl. 171 ObZ-a propisano je da će sud roditelja, u izvanparničnom postupku lišiti prava na roditeljsku skrb kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava dok je odredbom čl. 171 ObZ-a propisano da sud u izvanparničnom postupku može lišiti prava na roditeljsku skrb roditelja ako je, između ostalog, napustio dijete, ako na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj te ako su mentalne sposobnosti roditelja u tolikoj mjeri ograničene da nije trajno u stanju ostvarivati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi, pri čemu je ugrožena dobrobit djeteta.

12. Iz provedenog postupka utvrđeno je da je mlt. OA žurnom mjerom izdvojen iz obitelji te je donijeta i mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i svakodnevna skrb o djetetu je povjerena baki po ocu. Roditeljima je predlagatelj izrekao mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu u razdoblju od 15.11.2022. do 15.5.2023., a nakon toga je rad s roditeljima nastavljen kroz mjeru stručne pomoći i potpore od 5. srpnja 2023. Za vrijeme trajanja mjere oduzimanja prava na stanovanje majka i otac djeteta imali su mogućnost ostvarivati osobne odnose s djetetom.

13. U odnosu na majku djeteta, ovdje I. protustranku, sud je utvrdio na strani majke postoje određeni nedostati koji onemogućavaju istu u preuzimanju skrbi o djetetu te bi povjeravanje djeteta majci ugrozilo život, zdravlje i razvoj djeteta unatoč činjenici da je majci pružena pomoć kroz mjere izrečene od strane Zavoda, ali i pomoć roditelja II. protustranke kod kojih je dijete smješteno. Majka je osoba koja ima određenih psihičkih poteškoća, postavljena joj je dijagnoza F.70.1. Lakša duševna zaostalost, znatno oštećenje ponašanja koje zahtjeva nadzor ili liječenje. Ista nema razvijene roditeljske kapacitete niti u mjeri da bi mogla samostalno na dulje vrijeme boraviti s djetetom obzirom je takvog ponašanja da ima impulzivne reakcije koje mogu naštetiti zdravlju djeteta (dijete ju je slučajno ogreblo pa vikala na dijete i dijete tresla; dijete druge osobe je trešnjom životno ugrozila). Ista ne prepoznaje djetetove potrebe za bliskošću, za razvojem odnosa povezanosti niti je uopće usmjerena na djetetove potrebe pa tako mlt. MA kada je bila novorođenče ne dolazi hraniti koliko je potrebno niti s njom ostaje nakon hranjenja radi razvoja odnosa bliskosti, u odnosu na mlt. OA kada ga dolazi posjetiti kod bake gleda televiziju, s djetetom se minimalno druži te je sklona verbalnim ispadima, vrijeđanjima i krađi i usmjerena je na odnos s djetetovim ocem, time da dulje vrijeme uopće nije dolazila vidjeti dijete (sedam mjeseci). Majka nema reguliran smještaj, sklona je skitnji, noći po parkovima i na Zapadnom kolodvoru. Također je sklona promjeni partnera te je ponovno trudna. Radi navedenoga stav je ovoga suda da majka ima određene psihičke poteškoće i da nema razvijene roditeljske kompetencije, da ne prepoznaje djetetove potrebe i da ne reagira adekvatno na djetetove potrebe, da ista uopće nije usmjerena na djetetovu dobrobit niti je osigurala adekvatne stambene i materijalne prilike za preuzimanje skrbi o djeteturadi čega je stav ovoga suda da bi povratak mlt. OA majci predstavljao ozbiljnu opasnost za život, zdravlje i razvoj djeteta te su ispunjeni uvjeti iz čl. 171. toč.4. i 5. Obz radi čega je prijedlog predlagatelja ocijenjen osnovanim.

14. Također je u odnosu na I. protustranku sud utvrdio da nije u interesu djeteta da bude izloženo majčinim ispadima, verbalnim napadima, vrijeđanjima, a radi se o osobi koja povremeno dolazi na ostvarivanje osobnih odnosa, sada dulje razdoblje uopće nije dolazila, s djetetom nije uspjela razviti odnos privrženosti te na dijete takve situacije negativno utječu jer ga zasigurno destabilizira izloženost ponašanju majke koju gotovo ni ne poznaje. Stoga je sud utvrdio da za sada nije u interesu djeteta da s majkom ostvaruje osobne odnose odnosno da su ispunjeni uvjeti da se osobni odnosi zabrane na neodređeno vrijeme jer se sigurnost djeteta ne može postići nekom blažom mjerom (majka ne reagira na upute niti voditelja mjere niti roditelja oca). Ukoliko se stanje majke s vremenom poboljša i ista pokaže volju za aktivnom suradnjom i sudjelovanjem u životu djeteta moguće je tražiti promjenu odluke. Slijedom navedenoga, a na osnovi čl. 123. Obz odlučeno je kao u izreci pod II.

15. U odnosu na oca, ovdje II. protustranku, sud je također utvrdio da se radi o osobi koja unatoč poduzetim mjerama u obitelji nije osigurao stambene i materijalne uvjete za preuzimanje skrbi o djetetu, nezaposlen je, ne prepoznaje djetetove potrebe za roditeljem već je svu skrb prepustio svojim roditeljima, a on svoju roditeljsku ulogu ostvaruje samo kroz to što s djetetom ostvaruje osobne odnose. Otac nije niti zainteresiran za preuzimanje skrbi o djetetu, fokusiran je na svoje osobne potrebe i na svoju novu partnericu. Na to da nije zainteresiran za preuzimanje skrbi o djetetu ukazuje da iako uredno pozvan na ročište u ovom postupku, otac se nije odazvao. Radi navedenoga, stav je ovoga suda da otac grubo krši svoja roditeljska prava i dužnosti, da bi povratak djeteta ocu predstavljao ozbiljnu opasnost za život. zdravlje i razvoj djeteta te da je otac u stvari napustio dijete odnosno skrb o djetetu prepustio svojoj majci, radi čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 170. i čl. 171. toč.1. i.4 Obz radi čega je prijedlog predlagatelja ocijenjen osnovan.

16. Otac ostvaruje osobne odnose s djetetom u kućanstvu svoje majke radi čega je sud ocijenio da je u interesu djeteta da se i nadalje omogućio ostvarivanje osobnih odnosa s ocem i to prema dogovoru oca i bake po ocu te je na osnovi čl. 119. ObZ odlučeno kao u izreci pod III.

17. U odnosu na prijedlog da roditelji doprinose za uzdržavanje mlt. djeteta sud je uvidom u Odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 49/24) utvrdio da minimalni novčani iznosi za uzdržavanje djeteta dobi 6 godina iznosi 17 % prosječne neto plaće 195,16 eura. I i II protustranka su nezaposlene osobe no prema stavu ovoga suda isto ih ne može osloboditi obveze uzdržavanja mlt. dijete. Kako su isti obveznici uzdržavanja dva mlt. djeteta to je stav ovoga suda da su isti u obvezi doprinositi za uzdržavanje mlt. OA svaki mjesečni iznos od 150,00 eur primjenom čl. 314. st. 3. toč. 1. Obz. Slijedom navedenoga, a na osnovi čl. 174. st.2 Obz odlučeno je kao u izreci rješenja pod IV i V. U Zagrebu, dana 5. veljače 2025. godine

Sudac:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna:

predlagateljica po punomoćniku

I. protustranka po posebnom skrbniku

II. protustranka

III. protustranka po posebnom skrbniku

Matični ured rođenih Zagreb - Medveščak za mlt. OA i roditelje - po pravomoćnosti

Ministarstvo pravosuđa - po pravomoćnosti