K-5/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Branki Soldo, kao predsjedniku vijeća, te sudaca porotnika Slavice Tarle i Ružice Ljubičić, kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Urukalović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠA, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje, i boravak u Republici Hrvatskog, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavak 1. i 2., a kažnjivo po članku 326. stavak 2. (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17,118/18,126/19, 84/21, 114/22, 114/23 u nastavku KZ/11), povodom optužnice ODO-a u Vukovaru, broj: KO-DO-76/2024-1 od 15. svibnja 2024., nakon održane rasprave u nazočnosti zamjenice ODO-a u Vukovaru SA, optuženog ŠA, branitelja Borisa Hlatkog, odvjetnika iz [adresa], tumača za gruzijski jezik Marine Lebanidze, 5. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Optuženi ŠA, MBS: [matični broj subjekta], sin Š i S, rođene M, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Gruzije, sa završenom SSS, medicinski brat, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je:

dana 21. travnja 2024. u popodnevnim satima, u blizini grada Iloka, nakon što je na točnom neutvrđenom mjestu u Republici Srbiji u cilju da se okoristi i da omogući ulazak i kretanje u Republici Hrvatskoj stranim državljanima za koje je znao da ne ispunjavaju uvjete za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj za točno neutvrđeni 2 novčani iznos koji bi dobio po obavljenom prijevozu stranih državljana, preuzeo osobni automobil marke "Renault" tip Kadjar, srpskih registarskih oznaka i broja: BG 2643-LB u kojem je bilo ukupno sedam državljana Republike Turske i to MA rođen 1980., HA rođen 2001., ŠAG rođen 2005., ĐA rođena 1992. i djeca VA rođen 2020., SAG rođen 2013. i KA rođen 2015., time da su djeca SAG i KA bili smješteni u prtljažnom prostoru navedenog vozila, upravljajući navedenim osobnim automobilom krenuo u smjeru granice s Republikom Hrvatskom, svjesno ugrožavajući sigurnost i zdravlje djece SAG i KA vozeći ih u prtljažnom prostoru osobnog vozila koji nije namijenjen prijevozu osoba, te je bez prozora, ventilacije, sjedala i sigurnosnih pojaseva, zbog čega su isti bili izloženi nehumanim uvjetima, nakon čega je izvan graničnog prijelaza preko poljskog predjela Rađevac na nezakonit način osobnim automobilom prešao državnu granicu iz Republike Srbije u Republiku Hrvatsku, te je krenuo u smjeru unutrašnjosti Republike Hrvatske, ali je u 17,20 sati u daljnjoj vožnji zaustavljen od strane policijskih službenika PGP Ilok u predjelu Lovka u blizini Iloka,

II. dakle,

iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela dovedeni su u opasnost životi i tijela osoba koje su nedozvoljeno ušle i kretale se u Republici Hrvatskoj i s njima je postupano na nečovječan i ponižavajući način,

III. čime je počinio

kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 326. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23.).

IV. te se stoga temeljem članka 3., članka 41.,članka 44. stavak 1., članka 48. stavak 1. i 2. u svezi članka 49. stavak 1. točka 3. i članka 326. stavak 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine

V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode po policijskim službenicima u trajanju od 1 (jedan) dan 21. travnja 2024. u 18,40 sati i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 22. travnja 2024. pa nadalje.

VI. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog se oduzima mobilni telefon marke "Samsung", crne boje, nepoznatog IMEI broja sa gumenom crnom zaštitnom maskicom "Rock".

VII. Temeljem članka 189. stavak 1. ZKP/08 optuženom ŠA se vraća, novčani iznos od 150,00 eura, novčani iznos od 100,00 CZK, te novčani iznos od 160,00 RSD.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, kao i troškove branitelja po službenoj dužnosti o kojem će sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru (u nastavku ODO-a) je optužnicom broj:

KO-DO-76/2024-1 od 15. svibnja 2024. optužilo ŠA, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje, i boravak u Republici Hrvatskog, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavak 1. i 2., kažnjivo po članku 326. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15,101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 u nastavku KZ/11), koje je činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kov-74/2024-30 od 16. srpnja 2024.

3. Na raspravi održanoj 5. veljače 2025. sud je optuženom ŠA produljio istražni zatvor iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

4.Optuženi je u odnosu na navedenu optužbu izjavio, da se smatra krivim po optužnici.

5.U svom govoru (završnoj riječi), zamjenica ODO-a u [adresa], ostala je u cijelosti kod podignute optužnice od 15. svibnja 2024. predlažući da sud optuženog proglasi krivim i osudi po zakonu.

6.U svojoj obrani optuženi navodi da je 15. travnja 2024. došao u Srbiju avionom iz Gruzije raditi kao taksista te mu je obećana plaća od 1.500 eura. 500 eura mu je trebalo za život, a 1.000 eura je trebao slati svojima, jer su imali velike kredite. Budući da nije dobio ništa od novca jer nije radio rekli su mu da treba odraditi jedan posao za troškove boravka u trajanju od 5 dana i troškova puta tako da je taj posao prijevoza osoba odradio, a za to nije dobio nikakvu naknadu. Budući da je znao turski jezik jer je tamo završio koledž pitao je jednu ženu i tri muškarca dali imaju dokumente odnosno putovnice, oni su rekli da imaju i da su legalno ušli u Srbiju. Kad su ga zaustavili službenici policije od njega su zatražili dokumente kako bi utvrdili njegov identitet i tada su mu oni rekli da se u prtljažniku vozila nalaze dvoje djece. Sa dva vozila su došli do neke šume, iz jednog vozila je prešao u drugo na mjesto vozača, do njega je na mjesto suvozača sjela jedna ženska osoba, dok su tri muške osobe sjele na stražnje sjedište. On nije vidio trenutak kada su djeca ušla u prtljažnik vozila. Rekli su mu da ljude treba odvesti od zračne luke do hotela, a kada su prošli hotel H je rekao da ne želi raditi ništa nedopušteno. Tijekom vožnje sa svojim mobilnim telefonom nije sa nikim komunicirao jer nije imao interneta odnosno SIM karticu. Jedna muška osoba koja je sjedila na stražnjem sjedištu je putem GPS-a mu govorila gdje da vozi i kada će oni prijeći u drugo vozilo. Kod kuće ima bolesne roditelje, bolesnu ženu i dijete o kojima sam brine. Nije vidio prtljažnik vozila kojim je upravljao niti djecu, ali su mu rekli da su djeca čučala između torbi, imala su vodu, a to vozilo ima ventilaciju. Navedeno je pročitao iz prevedenih dokumenata koje su mu dali. Kada su ga zaustavili službenici policije i kada su otvorili prtljažnik vozila tek tada je vidio da se u njemu nalaze dvoje djece. Od osoba koje je prevozio je vidio putne isprave u kojima se nalazio pečat a kada ih je vozio mislio je da se nalazi u Republici Srbiji, a ne u Republici Hrvatskoj. Za vožnju navedenih osoba nije dobio nikakav novac.

7.U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka TA, svjedoka LA, uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka HA od 22. travnja 2024. (list 99-100), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠAG od 22. travnja 2024. (list 101), pročitao je potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Ilok broj 00210449, 016003275 i 00210450 od 21. travnja 2024. (list 16-18), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PGP Ilok od 21. travnja 2024. (list 19), zapisnik o očevidu PGP Ilok od 22. travnja 2024. (list 25-26), rješenja PGP Ilok o protjerivanju od 21. travnja 2024. (list 35-41), presliku putne isprave Republike Turske serijskog broja U31414563 na ime BA (list 43), presliku putne isprave Republike Turske serijskog broja U32542947 na ime HA (list 44), presliku putne isprave Republike Turske serijskog broja U28958228 na ime SAG (list 45), presliku putne isprave Republike Turske serijskog broja U28958262 na ime KA (list 46), presliku putne isprave Republike Turske serijskog broja U29431457 na ime ŠAG (list 47), presliku putne isprave Republike Turske serijskog broja U26387662 na ime GA (list 48), presliku putne isprave Republike Turske serijskog broja U28958258 na ime VA (list 49), presliku putne isprave Gruzije serijskog broja 18AA31256 na ime ŠA (list 50), presliku prometne isprave Republike Srbije za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] (list 51), pregledao je fotodokumentaciju očevida broj UO-134/24 (list 127-134), pročitao je izvadak iz kaznene evidencije od 23. travnja 2024. (list 104).

7.1. Svjedok TA izjavio je da je dana 21. travnja 2024. u 17,09 sati kao policijski službenik PGP Ilok obavljao službu u LCC-u na kameri IL 15 kada je došla slika na kojoj se nalazio osobni automobil crne boje na lokalitetu Rađevac koje se kretalo iz smjera državne granice lokaliteta šuma Liska prema unutrašnjosti Republike Hrvatske. O navedenom je obaviješten vođa grupe. Naknadno je saznao da se radi o vozilu marke "Renault Kadjar" srpskih registarskih oznaka i broja BG 2643-LB kojega je uslikala kamera na lokalitetu Lovka od druge ophodnje PGP Ilok. Utvrđeno je da se u vozilu nalazi osam osoba u nezakonitom prelasku državne granice a optuženi državljanin Gruzije bio je u svojstvu vozača.

7.2. Svjedok LA izjavio je da mu je dana 21. travnja 2024. u 17,09 sati preko UKV veze dojavljeno da je osobni automobil nezakonito ušao na područje Republike Hrvatske zbog čega je došao na lokalitet Lovka gdje je kao policijski službenik PGP Ilok u 17,20 sati naišao automobil koji je odgovarao opisu o dojavi koje je zaustavio. U tom trenutku su došli kolege ZA i NA sa drugim vozilom. Utvrdio je da je vozilo koje je nezakonito ušlo na područje Republike Hrvatske marke "Renault Kadjar" srpskih registarskih oznaka i broja BG 2643-LB. Kada mu je vozač na njegovo traženje dao osobne isprave utvrdio je da je vozilom upravljao ŠA, državljanin Gruzije a da su se u svojstvu suvozača nalazili žena s djetetom za koju je provjerom dokumenata utvrdio da se radi o OA a da je dijete RA. Na stražnjem sjedalu bila su tri muškarca za koje je provjerom dokumenata utvrđeno da se radi o IA, ŠAG i HA. Na njegovo traženje vozač je otvorio prtljažni prostor u kojem su se nalazili djeca FA i MAG koji su bili u čučećem položaju. U prtljažnom prostoru je bilo robe i torbi. Prtljažni prostor nije namijenjen prijevozu osoba jer je isključivo namijenjen za prijevoz robe, tereta, isti je bez prozora, ventilacije, sjedala i sigurnosnih pojaseva. Za navedene osobe su utvrdili da su državljani Turske. Po njegovoj procjeni djeca su bila starosti 5 do 7 godina. Nije obavio razgovor sa osobama koje su se nalazile u vozilu.

7.3. Svjedok HA izjavio je da je iz Turske krenuo prema Zagrebu a mislio je otići u Republiku Njemačku. Njegova obitelj na ime troškova putovanja njemu nepoznatoj osobi uplatila je iznos od 4.500 eura. Optuženom nije platio ništa. U Beogradu je boravio jedan dan, nakon čega su po njega došli taksi vozilom. Taksi je vozio ukupno sedam osoba, pored ceste u blizini Beograda su povezli i optuženog. Dovezli su se do mjesta u blizini granice Republike Srbije i Republike Hrvatske. Optuženi je prvo sjedio pored njih a potom su promijenili vozilo. Sjeli su u vozilo marke " Renault Kadjar", kojim je upravljao optuženi. U Republiku Hrvatsku ušli su mimo legalnog graničnog prijelaza, poljskim putevima, vozili su se kroz Republiku Hrvatsku 15 do 20 minuta a ukupno je vožnja trajala oko 40 minuta kada su sjeli u navedeno vozilo, dok ih nisu zaustavili službenici policije. Optuženi je dragovoljno sjeo za upravljač i započeo vožnju. U vozilu se na mjestu suvozača nalazila žena s djetetom, tri osobe su sjedile na zadnjem sjedištu, dok se dvoje djece nalazilo u prtljažniku. Za vrijeme vožnje vozač je telefonom primao upute od osobe koja nije s njima išla u Republiku Hrvatsku, koja mu je predala ključeve automobila i ostavila mu telefonski uređaj. Ta osoba je smjestila djecu u prtljažni prostor vozila što je optuženi vidio. 7.4. Svjedok ŠAG izjavio je da je iz Istambula avionom krenuo do Beograda a želio je otići u Njemačku. Na ime troškova putovanja nije platio ništa već je postojao dogovor da će trošak putovanja u iznosu od 4.500 eura platiti kada se zaposli u Njemačkoj. U Beogradu je boravio dva dana kada je po njega došao automobil marke "Mercedes" u kojem su se nalazile još neke osobe. U njemu se u svojstvu putnika nalazio i optuženi. Vozili su se jedno vrijeme a potom su prešli u vozilo marke "Renault Kadjar", s njima je bila još jedna osoba koja ih je nakon nekog vremena napustila. U automobilu je na mjestu suvozača sjedila jedna žena sa malim djetetom, tri putnika su bila na stražnjem sjedištu a dvoje djece u prtljažniku vozila. Ta osoba koja je napustila vozilo je djecu smjestila u prtljažnik u kojem su se nalazile i njihove torbe. Optuženi je vidio da su djeca bila smještena u prtljažniku. Upute optuženom je putem telefona prvo davala ta osoba koja je napustila vozilo prije ulaska u Republiku Hrvatsku a potom je jedan od putnika govorio vozaču kuda treba voziti, razgovarali su na turskom jer je optuženi razumio turski.

7.5. Iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PGP Ilok od 21. travnja 2024. (list 16-18) utvrđeno je da je od optuženog oduzet osobni automobil marke "Renault Kadjar", registarske oznake [registarska oznaka], dvije registarske pločice, prometna dozvola serijski broj SD000011058600 za navedeno vozilo, ključ za pokretanje motora, tri novčanice u apoenu od 50 eura, jedna novčanica u apoenu od 100 čeških kruna, jedna novčanica u apoenu od 100 dinara Republike Srbije, dvije novčanice u apoenu od 20 dinara Republike Srbije, dvije novčanice u apoenu od 10 dinara Republike Srbije, mobilni uređaj marke "Samsung" crne boje, nepoznatog IMEI broja sa gumenom crnom zaštitnom maskom, te da je potvrde optuženi potpisao.

7.6. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PGP Ilok od 21. travnja 2024. (list 19), utvrđeno je da je od optuženog oduzet osobni automobil marke "Renault Kadjar" registarske oznake [registarska oznaka], dvije registarske pločice, prometna dozvola serijski broj SD000011058600 za navedeno vozilo, ključ za pokretanje motora, tri novčanice u apoenu od 50 eura, jedna novčanica u apoenu od 100 čeških kruna, jedna novčanica u apoenu od 100 dinara Republike Srbije, dvije novčanice u apoenu od 20 dinara Republike Srbije, dvije novčanice u apoenu od 10 dinara Republike Srbije, mobilni uređaj marke "Samsung" crne boje, nepoznatog IMEI broja sa gumenom crnom zaštitnom maskom, te da je zapisnik optuženi potpisao.

7.7. Iz zapisnika o očevidu PGP Ilok od 22. travnja 2024. (list 25-26) utvrđeno je da je očevid proveden na osobnom automobilu marke "Renault", model "Kadjar", registarskih oznaka i broja BG 2643-LB registriran za prijevoz pet osoba, prtljažnog prostora dimenzija 86 x 143 x 75 cm bez sjedala i sigurnosnih pojaseva, namijenjen prijevozu robe.

7.8. Iz rješenja PGP Ilok o protjerivanju od 21. travnja 2024. (list 35-41) utvrđeno je da su izdana na ime BA, državljanka Turske, VA, državljanin Turske, KA, državljanin Turske, SAG, državljanin Turske, JA, državljanin Turske, MA, državljanin Turske i EA, državljanin Turske.

7.9. Iz preslika putnih isprava Republike Turske (list 43-50) utvrđeno je da glase na ime BA, VA, KA, SAG, JA, MA, državljanin Turske i EA i ŠA.

7.10. Iz preslika prometne isprave Republike Srbije (list 51) utvrđeno je da glasi za vozilo marke "Renault Kadjar", registarskih oznaka [registarska oznaka] na ime ĆA.

7.11. Iz fotodokumentacije očevida Odjela za očevide i kriminalističku tehniku broj UO 134/24 od 30. travnja 2024. (list 127-134) utvrđeno je da se u istom nalaze fotografije koje prikazuju mjesto događaja očevida obavljenog dana 22. travnja 2024. u Iloku u dvorištu PGP Ilok na osobnom automobilu marke "Renault Kadjar", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo Rent – a – car iz Srbije kojim je upravljao optuženi.

7.12. Iz izvatka iz kaznene evidencije od 23. travnja 2024. (list 104) utvrđeno je da optuženi do sada nije osuđivan.

8. Analizirajući i ocjenjujući izvedeni dokazni postupak, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je optuženi počinio terećeno mu kazneno djelo. Naime, analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu sud je našao utvrđenim i dokazanim da je upravo optuženi ŠA počinio kazneno djelo kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11 na način kako je to opisano u izreci presude.

8.1.To proizlazi u prvom redu iz iskaza svjedoka TA, svjedoka LA, svjedoka HA, svjedoka ŠAG, te materijalnih dokaza koje je sud pročitao tijekom dokaznog postupka, a koje u cijelosti drži vjerodostojnim i na koje stranke nisu stavljale primjedbe.

8.2. Za iskaze navedenih svjedoka može se reći da su istiniti i vjerodostojni, međusobno suglasni, da se podudaraju s drugim provedenim dokazima, te ih je sud u cijelosti prihvatio.

9. Svjedok TA, policijski službenik PGP Ilok, jasno i okolnosno je iskazao da je dana 21. travnja 2024. u 17,09 sati obavljao službu u LCC-u na kameri IL 15 kada je došla slika na kojoj se nalazio osobni automobil crne boje na lokalitetu Rađevac koje se kretalo iz smjera državne granice lokaliteta šuma Liska prema unutrašnjosti Republike Hrvatske. O navedenom je obaviješten vođa grupe. Naknadno je saznao da se radi o vozilu marke "Renault Kadjar" srpskih registarskih oznaka i broja BG 2643- LB kojega je uslikala kamera na lokalitetu Lovka od druge ophodnje PGP Ilok. Utvrđeno je da se u vozilu nalazi osam osoba u nezakonitom prelasku državne granice a optuženi državljanin Gruzije bio je u svojstvu vozača.

10. Svjedok LA, policijski službenik PGP Ilok, jasno i okolnosno je iskazao da mu je dana 21. travnja 2024. u 17,09 sati preko UKV veze dojavljeno da je osobni automobil nezakonito ušao na područje Republike Hrvatske zbog čega je došao na lokalitet Lovka. Naišao je automobil koji je odgovarao opisu o dojavi koje je zaustavio. Utvrdio je da je vozilo koje je nezakonito ušlo na područje Republike Hrvatske marke "Renault Kadjar" srpskih registarskih oznaka i broja BG 2643-LB. Kada mu je vozač na njegovo traženje dao osobne isprave utvrdio je da je vozilom upravljao ŠA, državljanin Gruzije a da su se u svojstvu suvozača nalazili žena s djetetom za koju je provjerom dokumenata utvrdio da se radi o OA a da je dijete RA. Na stražnjem sjedalu bila su tri muškarca za koje je provjerom dokumenata utvrđeno da se radi o IA, ŠAG i HA. Na njegovo traženje vozač je otvorio prtljažni prostor u kojem su se nalazili djeca FA i MAG koji su bili u čučećem položaju. Prtljažni prostor nije namijenjen prijevozu osoba jer je isključivo namijenjen za prijevoz robe, tereta, isti je bez prozora, ventilacije, sjedala i sigurnosnih pojaseva. Za navedene osobe su utvrdili da su državljani Turske. Po njegovoj procjeni djeca su bila starosti 5 do 7 godina.

11. Navode svjedoka TA i LA u svojim iskazima su potvrdili svjedoci HA i ŠAG, osobe koje su se kritične zgode nalazile u vozilu kojim je upravljao optuženi. Tako je svjedok HA iskazao da je u Beogradu boravio jedan dan, nakon čega su po njega došli taksi vozilom. Taksi je vozio ukupno sedam osoba, pored ceste u blizini Beograda su povezli i optuženog. Dovezli su se do mjesta u blizini granice Republike Srbije i Republike Hrvatske. Optuženi je prvo sjedio pored njih a potom su promijenili vozilo. Sjeli su u vozilo marke " Renault Kadjar", kojim je upravljao optuženi. U Republiku Hrvatsku ušli su mimo legalnog graničnog prijelaza, poljskim putevima, vozili su se kroz Republiku Hrvatsku 15 do 20 minuta a ukupno je vožnja trajala oko 40 minuta kada su sjeli u navedeno vozilo, dok ih nisu zaustavili službenici policije. Optuženi je dragovoljno sjeo za upravljač i započeo vožnju. U vozilu se na mjestu suvozača nalazila žena s djetetom, tri osobe su sjedile na zadnjem sjedištu, dok se dvoje djece nalazilo u prtljažniku. Za vrijeme vožnje vozač je telefonom primao upute od osobe koja nije s njima išla u Republiku Hrvatsku, koja mu je predala ključeve automobila i ostavila mu telefonski uređaj. Ta osoba je smjestila djecu u prtljažni prostor vozila što je optuženi vidio. Svjedok ŠAG je iskazao da je u Beogradu boravio dva dana kada je po njega došao automobil marke "Mercedes" u kojem su se nalazile još neke osobe. U njemu se u svojstvu putnika nalazio i optuženi. Vozili su se jedno vrijeme a potom su prešli u vozilo marke "Renault Kadjar", s njima je bila još jedna osoba koja ih je nakon nekog vremena napustila. U automobilu je na mjestu suvozača sjedila jedna žena sa malim djetetom, tri putnika su bila na stražnjem sjedištu a dvoje djece u prtljažniku vozila. Ta osoba koja je napustila vozilo je djecu smjestila u prtljažnik u kojem su se nalazile i njihove torbe. Optuženi je vidio da su djeca bila smještena u prtljažniku. Upute optuženom je prvo davala ta osoba koja je napustila vozilo prije ulaska u Republiku Hrvatsku a potom je jedan od putnika govorio vozaču kuda treba voziti, razgovarali su na turskom jer je optuženi razumio turski.

12.Uvidom u materijalne dokaze u koje je sud izvršio uvid utvrđeno je da su od optuženog oduzeti predmetno vozilo zajedno sa dvije registarske pločice, prometnom dozvolom i ključem, novčanice eura, čeških kruna, dinara i mobilni uređaj marke "Samsung", da je očevid proveden na osobnom automobilu marke "Renult", model "Kadjar", registarskih oznaka i broja BG 2643-LB, da su rješenja o protjerivanju PGP Ilok donesena u odnosu na sedam osoba državljanina Turske koji su se kritičnoga dana nalazili u vozilu kojim je upravljao optuženi.

13. Tvrdnje optuženog da nije vidio trenutak kada su djeca ušla u prtljažnik vozila kojim je upravljao, odnosno da nije znao da se oni tamo nalaze, da tijekom vožnje putem svoga mobilnog telefona nije sa nikim komunicirao, da je mislio da se nalazi u Republici Srbiji a ne u Republici Hrvatskoj za sud nisu prihvatljive, te su usmjerene ka izbjegavanju njegove kaznene odgovornosti. Navedene tvrdnje optuženog su u suprotnosti sa iskazima ispitanih svjedoka TA, LA, a posebno su u suprotnosti sa iskazima svjedoka HA i ŠAG koje iskaze je sud u cijelosti prihvatio kao istinite i vjerodostojne u pogledu osoba koje su se nalazile u vozilu kojim je upravljao optuženi i koje su jasno iskazale da je isti znao da se u prtljažniku vozila nalazi dvoje djece, te da je tijekom vožnje putem mobilnog telefona komunicirao sa osobom koja se sa njima nalazila u vozilu, a koja je vozilo napustila prije ulaska u Republiku Hrvatsku.

14. Nakon provedenog dokaznog postupka na nedvojben način je utvrđeno, da je optuženi u cilju da se materijalno okoristi i da omogući ulazak i kretanje u Republici Hrvatskoj stranim državljanima za koje je znao da ne ispunjavaju uvjete za ulazak i boravak za točno neutvrđeni iznos koji bi dobio po obavljenom prijevozu tih osoba u osobno vozilo marke "Renault Kadjar", srpskih registarskih oznaka i broja BG 2643-LB primio ukupno sedam državljana Republike Turske od kojih je bilo troje djece, jedno dijete se nalazilo na sjedištu suvozača zajedno sa majkom, dok su dvoje djece bili smješteni u prtljažnom prostoru vozila, svjesno ugrožavajući sigurnost i zdravlje djece vozeći ih u prtljažnom prostoru koji nije namijenjen prijevozu osoba, jer je bez prozora, ventilacije, sjedala i sigurnosnih pojaseva, zbog čega su djeca bila izložena nehumanim uvjetima, da bi potom izvan graničnog prijelaza na nezakonit način osobnim automobilom prešao državnu granicu iz Republike Srbije u Republiku Hrvatsku krenuvši u unutrašnjost Republike Hrvatske gdje je u daljnjoj vožnji bio zaustavljen od strane policijskih službenika PGP Ilok u predjelu Lovka u blizini Iloka.

15.U odredbi članka 326. stavak 2. KZ/11 propisano je ako je pri počinjenju kaznenog djela iz stavka 1. ovoga članka doveden u opasnost život ili tijelo osobe koja nedozvoljeno ulazi, kreće se ili boravi u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma ili je s njom postupano na nečovječan ili ponižavajući način ili je djelo počinila službena osoba u obavljanju službene dužnosti kazniti će se kaznom zatvora od tri do dvanaest godina.

16.Tijekom postupka sud je utvrdio da je optuženi kritične zgode postupio upravo u cilju da se materijalno okoristi, odnosno da je koristoljublje bio krajnji cilj predmetnog kaznenog djela. Ovakvim postupanjem optuženi je ostvario objektivna i subjektivna obilježja kaznenoga djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11, jer je bio svjestan da je riječ o stranim državljanima, migrantima kojima je iz koristoljublja pomogao nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a tijekom postupka na strani optuženog nisu utvrđene bilo kakve okolnosti koje bi dovodile u sumnju njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela, te je isti po ocijeni suda svojim postupanjem u cijelosti ostvario sve elemente kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11, pa ga je sud proglasio krivim, zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela ne nalazeći elemenata koji bi isključili njegovu kaznenu odgovornost.

17.Sud je optuženog proglasio krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11., jer je po ocijeni suda tijekom postupka utvrđeno i dokazano, da je optuženi kritične zgode prevozio u osobnom automobilu ukupno sedam stranih državljana od kojih je bilo troje djece, dvoje njih bilo je smješteno u prtljažnik navedenog automobila te je tako s njima postupao na nečovječan način. Naime, prtljažni prostor predmetnog osobnog vozila nije bio namijenjen za prijevoz osoba, u njemu se nalazilo ukupno dvoje djece HAG i ĐAG u dobi od 11 i 9 godina, u istom nije bilo sjedala, sigurnosnih pojaseva i ventilacije, pa po ocijeni suda prevoženje na ovakav način dvoje djece može se smatrati nečovječnim, odnosno prijevoz osoba je obavljen na nečovječan način upravo iz razloga jer se radilo o maloj djeci koja nisu bila svjesna opasnosti koja proizlazi iz vožnje na takav način, nego su u prtljažni prostor vozila ušli jer im je to bilo rečeno, a vožnja je trajala oko četrdesetak minuta što svakako nije kratko vrijeme. Nečovječno postupanje prema Europskom sudu za ljudska prava postoji onda kada je smišljeno, primijenjeno satima i bez prestanka i kada je uzrokovalo stvarne tjelesne povrede ili snažnu psihičku ili fizičku patnju ( predmet Labija protiv Italije broj 26772/95 od 6.travnja 2020.) Iz navedenog razloga po ocijeni suda u ponašanju optuženog kritične zgode su ostvarena obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11.

18. Sud je prilikom donošenja odluke utvrdio da djelo koje se optuženom stavlja na teret iz članka 326. stavak 2. KZ/11 sadrži konkretne činjenice i okolnosti, jer je utvrđeno da je optuženi iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela su dovedeni u opasnost život i tijela osoba (dvoje djece u dobi od 11 i 9 godina) koje su se nedozvoljeno kretale u Republici Hrvatskoj, a sa dvoje djece je postupano na "nečovječan i ponižavajući način" čime je svjesno ugrožena sigurnost i zdravlje djece. Prema stajalištu ovoga suda nečovječan i/ili ponižavajući način postupanja je stanje koje stvarno mora nastati i postojati pri počinjenu kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11 što proizlazi i iz izričaja toga djela" s njom postupa na nečovječan ili ponižavajući način."

19. Zbog obrazloženog u radnjama optuženog se očigledno stječu svi bitni elementi kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11. Nakon proglašenja krivim, temeljem članka 44 stavak 1. KZ/11 optuženi je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a koja je prema stavu suda primjerena težini djela i osobi optuženog.

20. U odnosu na okrivljenika sud je primijenio odredbu članka 48. u svezi članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 326. stavka 2. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora od tri do dvanaest godina, te mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, odnosno izrekao mu je blažu kaznu od propisane budući je optuženi priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela čime je doprinio boljem i bržem utvrđivanju činjeničnog stanja, uzimajući u obzir činjenicu da je osoba mlađe životne dobi, da je otac tek rođenog djeteta, da ima bolesne roditelje i ženu o kojima sam skrbi, te je temeljem ovako vrednovanih olakotnih okolnosti na strani optuženog sud utvrdio da sve naprijed utvrđene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine osobite olakotne okolnosti zbog kojih mu sud može izreći blažu kaznu, a svrha kažnjavanja se može postići i takvom blažom kaznom.

21. Otegotnih okolnosti na strani optuženog, sud nije utvrdio.

22. Upravo će se izrečenom kaznom zatvora optuženom, u okviru opće svrhe izricanja kazneno-pravnih sankcija, postići svrha kažnjavanja, te se izrečena kazna ukazuje kao potpuno primjerena stupnju krivnje optuženog, samoj težini počinjenog djela, ispoljenoj kriminalnoj količini optuženog, kojom će se odgojno djelovati na optuženog i spriječiti ga da ubuduće čini kaznena djela, a time će se postići opća svrha kazni tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kao i jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava kako je to propisano u članku 41. KZ/11.

23. Sud je odbio prijedloge branitelja Borisa Hlatkog, odvjetnika iz [adresa] da se u dokaznom postupku ponovno pozovu i saslušaju svjedoci TA i LA, te da se provede gospodarsko vještačenje predmetnog vozila kojim je upravljao optuženi. Naime, sud smatra da su navedeni prijedlozi branitelja u cijelosti usmjereni ka odugovlačenju ovog kaznenog postupka jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno da bi se mogla donijeti odluka uzimajući u obzir i samu činjenicu da je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Predloženi svjedoci su bili ispitani na raspravi 19. rujna 2024. u nazočnosti branitelja koji im je mogao postavljati pitanja.

24.Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom ŠA je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode po policijskim službenicima u trajanju od 1 (jedan) dan 21. travnja 2024. u 18,40 sati i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 22. travnja 2024. budući se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u svezi s kaznenim djelom uračunava u izrečenu kaznu zatvora.

25. Temeljem članka 79. stavak 2. Kaznenog zakona/11 od optuženog ŠA je oduzet mobilni telefon marke "Samsung", crne boje, nepoznatog IMEI broja sa gumenom crnom zaštitnom maskicom "Rock", budući se radi o predmetu koji je uporabljen za počinjenje kaznenog djela, a postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje kaznenog djela.

26. Temeljem članka 189. stavak 2. ZKP/08 optuženom ŠA je vraćen novčani iznos od 150,00 eura, novčani iznos od 100,00 CZK, te novčani iznos od 160,00 RSD, budući se radi o predmetima za koje ne postoje razlozi za njihovo oduzimanje.

27. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 optuženi je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura) koju svotu je sud utvrdio imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, kao i imovinske prilike optuženog, i troškove branitelja po službenoj dužnosti o čemu će sud donijeti posebno rješenje.

28. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru, 5. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Branka Soldo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu u 5 (pet) istovjetna primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO u Vukovaru, na broj: KO-DO-76/2024-1

2. Optuženi ŠA, putem Uprave zatvora u Osijeku

3. Branitelj Boris Hlatki, odvjetnik iz Vukovara

4. Spis suda