Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2506/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽK s prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-3/8593, URBROJ: 511-07-31-24-2 od 06.07.2024. godine, nakon glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 5. veljače 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik TK, sin Ž i T, djev. J, rođen u [adresa], dana **.**.1958. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju profesionalni vozač, zaposlen, s primanjima u iznosu od 720,00 eura, oženjen, supruga nezaposlena, otac šestero djece, pismen, SSS, vlasnik kuće, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 05.01.2024. godine u 10,12 sati, u Erdutu, Kolodvorska 24, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h,
dakle kretao se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.3. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 €
(slovima: devetstoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca u tri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 600,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 66,36 €, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, KLASA: 211- 07/24-3/8593, URBROJ: 511-07-31-24-2 od 06.07.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru koji okrivljenik u Zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 3-6 spisa) isti je u bitnome naveo da se pobijani prekršajni nalog u cijelosti izvan snage te da sud zakaže glavnu raspravu na kojoj bi mogao iznijeti svoju obranu.
3. Na raspravi održanoj dana 5. veljače 2025. godine na koju je pristupio okrivljenik, isti je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 05.01.2024. godine u 10,12 sati, u Erdutu, Kolodvorska 24, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je prigovor uložio kako bi mu se smanjila novčana kazna koja je prevelika i premašuje njegova dvomjesečna primanja, kao i zbog činjenice da je on profesionalni vozač i vozi kamion te da mu je vozačka dozvola neophodna zbog egzistencije jer on ne može raditi bez vozačke dozvole. Navedenom prilikom on je žurio iz Vukovara jer mu je susjeda javila da mu je supruga pala i da ne može otvoriti vrata te je on požurio kako bi zvao hitnu, što je i učinio, kako bi hitna što prije došla da pomogne supruzi koja je od tada u teškom stanju i slabije čuje i doista to nije bio hir već zbog hitne potrebe. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3-6 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 7-9 spisa), Podaci o vozaču na ime TK (list 10 spisa), Dopis PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek ŽK (list 11 spisa), Podaci o vozaču na ime JK (list 12 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 13-16 spisa), Podaci o prelasku granice (list 17-18 spisa), Neuručen poziv (list 19-20 spisa), Zapisnik od 19.09.2024. (list 21 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 05.02.2025. godine koji prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, za djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 05.01.2024. godine u 10,12 sati, u Erdutu, Kolodvorska 24, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.3. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio njegovo prekršajno kažnjavanje za prekršaj iz čl.53. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je Sud utvrdio temeljem uvida u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, pa je sud uvažavajući na strani okrivljenika olakotne i otegotne okolnosti temeljem čl.37. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom kaznom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, Sud je cijeneći da je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, kao i krivnju, kao i činjenicu da je profesionalni vozač i vozi kamion te da mu je vozačka dozvola neophodna zbog egzistencije jer on ne može raditi bez vozačke dozvole, sud je odlučio istome ne izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da ne postoji opasnost koja bi ukazivala da bi okrivljenik mogao počiniti sličan ili drugi prekršaj. Stoga je sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru budući je na strani okrivljenika Sud utvrdio isključivo olakotne okolnosti, te je smatrao da će se i bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i sa samo izrečenom novčanom kaznom.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 5. veljače 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
