REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr-572/2024-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vladimiru Dimanovskom, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Zagreb, Zagreb, Gundulićeva 32, OIB:46830600751, protiv protivnika osiguranja, VM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom prijedloga predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere, bez održavanja ročišta, dana 5. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja, temeljem čl. 346. i čl. 347. st. 2. Ovršnog zakona određuje se
p r i v r e m e n a m j e r a
1. Nalaže se protivniku osiguranja VM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da odmah dopusti radnicima predlagatelja osiguranja pristup do mjernog mjesta broj 20820692 - brojila broj 013100211377, instalacija, trošila i priključka, koje se nalaze na adresi u [adresa] , radi ugradnje brojila s isklopnikom i obustave isporuke električne energije, ili će u protivnom sve navedene radnje predlagatelj osiguranja ostvariti uz sudjelovanje službene osobe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, bravara i policije.
2. Nalog iz točke 1. izreke ovog rješenja smatra se provedenim danom dostave prijepisa ovog rješenja protivniku osiguranja.
3. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.
4. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka kojeg je predlagatelj osiguranja dužan pokrenuti u roku od 30 dana protiv protivnika osiguranja.
Obrazloženje
1.Predlagatelj osiguranja je u prijedlogu za osiguranje naveo da protivnik osiguranja troši električnu energiju na mjernom mjestu, da protivnik osiguranja evidentno ne plaća potrošenu električnu energiju i duguje predlagatelju osiguranja određeni iznos za isporuku električne energije, da je zbog navedenog neplaćanja predlagatelj osiguranja izdao nalog za obustavu isporuke električne energije ali protivnik osiguranja nije dozvolio iskapčanje brojila, instalacija i priključaka. Slijedom svega navedenog predlagatelj osiguranja predlaže da sud radi osiguranja njegove nenovčane tražbine temeljem čl. 346 i 347 Ovršnog zakona odredi privremenu mjeru pobliže opisanu i izreci ovog rješenja.
2.Prijedlog za osiguranje dostavljen je protivniku osiguranja, koji se na prijedlog za osiguranje očitovao na način da se istome ne protivi.
3.Uvidom u Radne naloge predlagatelja osiguranja dostavljene od strane predlagatelja osiguranja, utvrđeno je da protivnik osiguranja koristi električnu energiju na mjernom mjestu predlagatelja osiguranja, da postoji nepodmireno dugovanje za potrošenu električnu energiju i korištenje elektroenergetske mreže, da djelatniku predlagatelja osiguranja nije bilo moguće izvršiti kontrolu mjernog uređaja i iskapčanje brojila.
4.Prijedlog za određivanje privremene mjere je osnovan.
5.Zakonom o energiji ("Narodne novine“ br. 68/01, 177/04, 76/07, 152/08 i 127/10) između ostalog regulira i pitanje pristupa objektima pa tako čl. 30 st. 3 propisuje da su pravne i fizičke osobe dužne energetskom subjektu omogućiti pristup mjernim uređajima koji se nalaze na njihovim nekretninama, te ne smiju sprječavati energetskog subjekta da isključi mjerne uređaje ili druge uređaje energetskog sustava.
6.Sukladno odredbi čl. 111 Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom ("Narodne novine“ br. 14/06) predlagatelj osiguranja ima pravo obustaviti isporuku električne energije ako nije zaključen ugovor o opskrbi i ugovor o korištenju mreže ili ako kupac ne omogući pristup obračunskom mjernom mjestu i priključku ili u slučaju neplaćanja dospjele novčane obveze.
7.Na temelju svega navedenog utvrđeno je da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine obzirom da isti ima pravo izvršiti kontrolu, a po potrebi i iskapčanje korisnika iz mreže dok je protivnik osiguranja dužan omogućiti predlagatelju osiguranja pristup mjernim uređajima koji se nalaze u njegovoj nekretnini.
8.Odredbom čl. 346. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, u daljnjem tekstu: OZ-a) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
9. Odredbom čl. 347 st. 2 OZ-a propisano je da ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda, sud može odrediti privremenu mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.
10.Obzirom da u odnosu na protivnika osiguranja očigledno postoji dospjelo a nepodmireno dugovanje za potrošenu električnu energiju i korištenje električne mreže, jer inače predlagatelj ne bi imao razloga tražiti iskapčanje el. energije, te da je predlagatelju osiguranja onemogućen pristup mjernom uređaju i instalacijama, određivanje predmetne privremene mjere potrebno je radi osiguranja pravnog reda. Radni nalozi su dovoljan dokaz da protivnik osiguranja ne dopušta pristup mjernom mjestu i jasno je da se time krši odredba čl. 111. Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom bez obzira na razlog iskapčanja.
11.Obzirom na sve navedeno, temeljem čl. 346. i čl. 347. st. 2. OZ-a je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 5. veljače 2025.
Sudac:
Vladimir Dimanovski
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka za sud i dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za protivnu stranku u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelju osiguranja
2. Protivniku osiguranja
3. Spis
