Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj Gž R-112/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Dujmović, u pravnoj stvari tužiteljice ILH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Matea Posavec, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ABC, [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po zakonskom zastupniku radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-12674/2021-25 od 30. srpnja 2024., dana 5. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se djelomično kao neosnovana žalba tuženika ABC i djelomično potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-12674/2021-25 od 30. srpnja 2024. pod toč. II. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici ILH iznos od 597,44 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 30. srpnja 2024. do isplate.

II Uvažava se djelomično žalba tuženika ABC i preinačava presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-12674/2021- 25 od 30. srpnja 2024. pod toč. II. izreke i sudi tako da se preko iznosa od 597,44 EUR do iznosa od 691,18 EUR tj. za iznos od 93,74 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 30. srpnja 2024. do isplate, zahtjev tužiteljice ILH odbija kao neosnovan.

III Nalaže se tužiteljici ILH da tuženiku ABC naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 13,27 EUR, u roku 15 dana, dok se za više zatražen iznos zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom suđeno je:

„ I. Nalaže se tuženiku ABC, [adresa], [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ILH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bruto iznos od 243,80 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa, kako slijedi:

- za veljaču 2018. na iznos od 3,46 EUR od 13.3.2018.

- za ožujak 2018. na iznos od 3,54 EUR od 15.4.2018.

- za travanj 2018. na iznos od 42,44 EUR od 15.5.2018.

- za svibanj 2018. na iznos od 2,15 EUR od 15.6.2018.

- za lipanj 2018. na iznos od 7,01 EUR od 15.7.2018.

- za srpanj 2018. na iznos od 4,31 EUR od 15.8.2018.

- za kolovoz 2018. na iznos od 10,59 EUR od 15.9.2018.

- za rujan 2018. na iznos od 21,30 EUR od 15.10.2018.

- za listopad 2018. na iznos od 2,65 EUR od 15.11.2018.

- za prosinac 2018. na iznos od 10,80 EUR od 15.1.2019.

- za siječanj 2019. na iznos od 0,39 EUR od 15.2.2019.

- za veljaču 2019. na iznos od 3,13 EUR od 15.3.2019.

- za ožujak 2019. na iznos od 20,47 EUR od 15.4.2019.

- za svibanj 2019. na iznos od 4,49 EUR od 15.6.2019.

- za lipanj 2019. na iznos od 6,11 EUR od 15.7.2019.

- za srpanj 2019. na iznos od 7,07 EUR od 15.8.2019.

- za kolovoz 2019. na iznos od 7,85 EUR od 15.9.2019.

- za rujan 2019. na iznos od 14,57 EUR od 15.10.2019.

- za studeni 2019. na iznos od 26,04 EUR od 15.12.2019.

- za prosinac 2019. na iznos od 5,35 EUR od 15.1.2020.

- za siječanj 2020. na iznos od 24,27 EUR od 15.2.2020.

- za veljaču 2020. na iznos od 3,43 EUR od 15.3.2020.

- za ožujak 2020. na iznos od 4,68 EUR od 15.4.2020.

- za svibanj 2020. na iznos od 0,39 EUR od 15.6.2020.

- za lipanj 2020. na iznos od 0,69 EUR od 15.7.2020.

- za srpanj 2020. na iznos od 0,16 EUR od 15.8.2020.

- za kolovoz 2020. na iznos od 0,08 EUR od 15.9.2020.

do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, izuzev zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinom bruto iznosu, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 691,18 eura, uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 30. srpnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.“

2. Protiv uvodno označene presude u dijelu pod toč. II. izreke žalbu je izjavio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primijene materijalnog prava. Ističe da je sud tužiteljici dosudio previsok iznos parničnog troška čime je počinio povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku i čl. 354. u vezi čl. 155. istog Zakona. Smatra da sud nije mogao tužiteljici dosuditi trošak sastava podneska od 18. kolovoza 2021. kojim se tužiteljica očitovala na odgovor na tužbu. Također joj nije mogao dosuditi trošak sastava podneska od 28. ožujka 2024. kojim dostavlja dokaz o uplaćenom predujmu za provođenjem financijskog vještačenja. Nadalje, nije mogao tužiteljici dosuditi trošak sastava podneska od 4. srpnja 2024. kojim je uredila tužbeni zahtjev, kao niti trošak zastupanja na ročištu za objavu presude. Predlaže se preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanoj toč. II. izreke odnosno podredno ukinuti prvostupanjsku presudu u tom dijelu i vratiti na ponovno odlučivanje. Tuženik potražuje trošak žalbenog postupka koji se sastoji od troška sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 150,00 EUR.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. O zahtjevu za naknadu troška odlučeno je presudom s time da se prema čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13. i 70/19; dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22.) odluka o troškovima postupka u presudi smatra rješenjem.

6. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje tuženik, budući da je izreka pobijanog rješenja razumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima rješenja, rješenje ima razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i nisu proturječni, o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

7. Ovaj drugostupanjski sud ispitujući odluku suda prvog stupnja u pobijanom dijelu nije našao da bi sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi čl. 381. istog Zakona.

8. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica ustala tužbom protiv tuženika radi isplate razlike plaće te da je prvostupanjski sud nakon provedenog postupka donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice te ujedno naložio tuženiku da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 691,18 EUR.

9. Sporno je u ovoj fazi postupka da li tužiteljici pripada pravo na trošak za sastav podnesaka od 18. kolovoza 2021., 4. srpnja 2024. i 28. ožujka 2024. odnosno trošak pristupa na ročište za objavu presude.

10. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo.

11. Naime, donoseći pobijanu odluku o trošku pravilno je primijenio materijalno pravo kada je tužiteljici priznao trošak za sastav podneska od 18. kolovoza 2021. primjenom odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23.; dalje Tarifa) po Tbr. 8. toč. 1. Tarife jer je riječ o podnesku kojim se tužiteljica očitovala na navode iz odgovora na tužbu u kojem je odgovoru tuženik doveo u pitanje kao osnovu tko i visinu zahtjeva, a za sastavljanje obrazloženih podnesaka pa i onog kojim se odgovara na navode odgovora na tužbu odvjetniku pripada nagrada kao za tužbu po Tbr. 7. toč. 1., 3., 6. i 7. Tarife tako da je tužiteljici pravilno priznat taj trošak u visini od 25 bodova, pa se suprotni žalbeni navodi ocjenjuju neosnovanima.

12. Međutim, osnovanim se ocjenjuju žalbeni navodi tuženika u pogledu parničnog troška priznatog za sastav podneska od 4. srpnja 2024. kojim podneskom je tužiteljica uskladila tužbeni zahtjev s nalazom i mišljenjem vještaka Zrinka Ručevića budući da za sastav istog tužiteljici pripada trošak po Tbr. 8. toč. 4. Tarife odnosno 25 % nagrade što u konkretnom slučaju iznosi 6,25 bodova, a ne 25 bodova po Tbr. 8. toč. 1. Tarife koliko je priznao prvostupanjski sud što je sukladno pravnom shvaćanju sa sjednice Građanskog odjela ovog suda od 12. lipnja 2023.

13. U odnosu na podnesak od 28. ožujka 2024. (l.s. 44.), također se osnovanim ukazuju žalbeni navodi tuženika budući da činjenica što je istim podneskom dostavljena sudu potvrda o uplati predujma za vještačenje, po ocjeni ovog suda, ne opravdava dosudu troška po Tbr. 8. toč. 4. Tarife prema kojoj za sastavljanje ostalih podnesaka odvjetniku pripada 25 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8. Tarife, ali ne više od 25 bodova, jer ocjenjujući sve okolnosti u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP isti nije bio potreban za vođenje parnice budući da se radi o samo o obavijesti da je izvršena uplata.

14. Konačno, osnovanim se ocjenjuju i žalbeni navodi u pogledu priznatog troška povodom objave presude s obzirom da iz spisa predmeta proizlazi da punomoćnica tužiteljice nije pristupila na ročište povodom objave presude 30. srpnja 2024. (l.s. 69- 70), radi čega je tužiteljici pogrešno primjenom odredbe Tbr. 9. toč. 3. Tarife obistinjen taj trošak.

15. Slijedom navedenog, valjalo je tužiteljici obistiniti ukupni trošak u iznosu od 597,44 EUR pa je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP djelomično odbijena, a djelomično uvažena žalba tuženika kako je to odlučeno pod toč. I i II izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

16. Tuženiku je priznat trošak sudske pristojbe na žalbu po čl. 24. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/18. i 51/23.) odnosno Tar. br. 3. toč.4. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/23.) prema kojoj se za žalbu protiv rješenja prvostupanjskog suda plaća pristojba ako se pobija rješenje o troškovima postupka što je u konkretnom slučaj tako da je tuženiku obistinjen taj trošak prema visini pobijanog dijela u iznosu od 13,27 EUR, a za više zatražen iznos zahtjev tuženika odbijen je kao neosnovan, kako je to odlučeno pod toč. III izreke ove odluke po čl. 1545. st. 5. ZPP budući žalitelj nije uspio sa žalbom samo u razmjerno neznatnom dijelu.

17. U preostalom, a ne pobijanom dijelu pod toč. I. izreke prvostupanjska odluka ostaje neizmijenjena.

U Zadru 5. veljače 2024.

Sutkinja

Sanja Dujmović