Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: K-730/2024-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Špigel, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog MH, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO- 628/2024. od 31. listopada 2024., nakon javne rasprave održane 31. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku VH, optuženog MH i branitelja optuženika po službenoj dužnosti, odvjetnika Drage Aćimovića iz Osijeka, 5. veljače 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženi MH, zvan M, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ČH i JH rođene V, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, keramičar, sa završenom osnovnom školom i tečajem stručnog osposobljavanja za keramičara, zaposlen u caffe baru "Samba" u Osijeku, s mjesečnim primanjima oko 800,00 eura, oženjen IH, otac jednog mlt. djeteta starosti 5 godina, loših imovinskih prilika, bez imovine, bez čina, neodlikovan, osuđivan,
kriv je
I. što je
dana 30. rujna 2024. oko 21,00 sati u [adresa], u spavaćoj sobi stana u kojem prebiva zajedno sa suprugom i djetetom, u alkoholiziranom stanju, u nakani da ustraši i tjelesno povrijedi svoju suprugu IH, najprije joj ozbiljno zaprijetio da ju treba izbosti nožem dok bude spavala te da će ju ubiti ako pozove policiju, nakon čega ju je rukama uhvatio za vrat i gušio, odnosno držao u položaju tzv. kravate, dok u sobu nije ušao njezin otac TH, čime je supruzi IH nanio tjelesne povrede u vidu ogrebotina lijeve sljepoočnice i crvenila na vratu te kod nje izazvao osjećaj straha za vlastiti život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11., i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11. optuženom MH se za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
IV. Na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11. optuženom MH se za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11.
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
V. Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženi MH se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA
VI. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom MH uračunava se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. listopada 2024. pa nadalje.
VII. Na temelju članka 69. KZ/11. optuženom MH se
izriče
SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O VIŠE VRSTA
PSIHOAKTIVNIH TVARI
koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a može trajati najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora.
VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 1., 6. i 7. ZKP/08. nalaže se optuženom EH da podmiri troškove kaznenog postupka i to trošak sudsko psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 550,00 Eur (petstopedeseteura), trošak za svjedoke u iznosu od 16,00 Eur (šesnaesteura) i trošak paušalne svote u iznosu od 100,00 Eur (stoeura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, kao i trošak postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, a koji će trošak na temelju članka 148. stavak 4. ZKP/08. biti određen posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-628/2024. od 31. listopada 2024. optužen je MH zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijatnja iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11. i kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesna ozljeda iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11.
2. Optuženik se očitovao da se smatra krivim za navedena kaznena djela.
3. U dokaznom postupku ispitan je optuženik, dok je uz suglasnost stranaka, odnosno po zakonskoj osnovi iz članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08., reproduciran iskaz oštećene IH sa snimke ispitivanja s dokaznog ročišta kod suca istrage od 30. listopada 2024. i pročitan iskaz svjedoka TH s dokaznog ročišta kod suca istrage od 30. listopada 2024., a nadalje su pročitani, odnosno izvršen je uvid u: medicinsku dokumentaciju na ime oštećene/žrtve IH od 1. listopada 2024. (list 33-35 spisa), fotodokumentaciju ozljeda oštećene/žrtve IH (list 36-38 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja [serijski broj] na ime okrivljenog MH (list 43 spisa), službenu zabilješku Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Valpovo o telefonskom razgovoru s oštećenom/žrtvom IH (list 49-50 spisa), prijavu Kliničkog bolničkog centra Osijek (list 96 spisa), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek o izjavi žrtve/oštećene IH (list 97-98 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra od 7. siječnja 2025. (lis 187-199), potvrdu iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 2. prosinca 2024. (list 167-168) i uvjerenje iz kaznene evidencije na ime optuženika od 2. prosinca 2024. (list 169- 171).
4. Optuženik je u svojoj obrani naveo da priznaje da je počinio kaznena djela prijetnje i tjelesne ozljede u vrijeme, mjestu i način kako je opisano u optužnici. Dodao je da mu je žao zbog takvog njegovog ponašanja, da toga dana nije bio sav svoj budući da je bio pod utjecajem alkohola te da je nedugo prije toga izašao s izdržavanja višegodišnje zatvorske kazne pa da je moguće da se nije navikao na život na slobodi i da je to također utjecalo na njegovo ponašanje prema supruzi.
5. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da je on u cijelosti priznao oba kaznena djela, a njegovo je priznanje potkrijepljeno drugim izvedenim dokazima, a naročito iskazom oštećenice s dokaznog ročišta kod suca istrage koja je detaljno opisala predmetni događaj od 30. rujna 2024., odnosno navela da joj je optuženik toga dana dok su se svađali prišao s leđa i napravio joj zahvat gušenja, odnosno zahvat „kravate“ te da joj je govorio kurvo, droljo, da će je ubiti ako zove policiju i izbosti je tijekom spavanja, a kada se izvukla iz zahvata gušenja da je zadobila posjekotinu na licu. Oštećenica je navela i da je optuženik tada bio znatno alkoholiziran i da je njezin otac TH čuo njihovu svađu i vidio kada je optuženik nasrnuo na nju. Svjedok TH je potvrdio da je predmetne zgode bio u stanu optuženika i oštećenice i da je čuo da se oni svađaju u spavaćoj sobi, a naveo je i da je u jednom trenutku čuo vrisak oštećenice zbog čega je odmah utrčao u sobu i da je tada vidio da se oštećenica izmigoljila iz zagrljaja optuženika koji ju je rukama držao za vrat. TH je vidio crvenu crtu na obrazu oštećenice, a ona mu je rekla i da joj je optuženik prijetio.
5.1. Priznanje optuženika potkrijepljeno je, osim iskazima oštećenice i njezinog oca TH koji se međusobno podudaraju, i medicinskom dokumentacijom na ime oštećenice (nalazi KBC Osijek, Objedinjenog hitnog bolničkog prijema, Klinike za psihijatriju i Klinike za otorinolaringologiju i kirurgiju glave i vrata od 1. listopada 2024.) iz koje proizlazi da je oštećenica odmah sutradan zatražila liječničku pomoć i da je prilikom pregleda utvrđeno da je zadobila strangulacijsku brazdu ispod vrata te ogrebotine s lijeve strane lica u blizini oka, a koje su ozljede od strane KBC Osijek prijavljene policiji kao lake tjelesne ozljede, kao i iz fotografija oštećenice koje su snimljene 1. listopada 2024. od strane policije, a na kojima su vidljive opisane ozljede.
6. Iz navedenih dokaza koji podupiru priznanje optuženika nedvojbeno proizlazi da je optuženik dana 30. rujna 2024. oko 21,00 sati u [adresa], u spavaćoj sobi stana u kojem prebiva zajedno sa suprugom i djetetom, u alkoholiziranom stanju, u nakani da ustraši i tjelesno povrijedi svoju suprugu IH, najprije joj ozbiljno zaprijetio da ju treba izbosti nožem dok bude spavala te da će ju ubiti ako pozove policiju, nakon čega ju je rukama uhvatio za vrat i gušio, odnosno držao u položaju tzv. kravate, dok u sobu nije ušao njezin otac TH, čime je supruzi IH nanio tjelesne povrede u vidu ogrebotina lijeve sljepoočnice i crvenila na vratu te kod nje izazvao osjećaj straha za vlastiti život.
7. Izgovaranjem oštećenici da je treba izbosti nožem dok bude spavala i da će je ubiti ako bude pozvala policiju optuženik je ostvario obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11., jer im je tim riječima oštećenici koja mu je supruga, odnosno član obitelji i samim time bliska osoba (članak 87. stavak 8. i 9. KZ/11.), nedvojbeno zaprijetio da će je usmrtiti. Optuženik je postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan da ovim prijetećim riječima u svađi, odnosno ljutnji i srdžbi, može oštećenicu ozbiljno ustrašiti za njezin život, odnosno bio je svjestan da je u takvim okolnostima može doista i uvjeriti da je namjerava usmrtiti, a u takvim okolnostima dok su se svađali sigurno je i postupao s ciljem da je ozbiljno ustraši za njezin život. Optuženik je mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima, iako su kod njega te sposobnosti bile umanjene (utvrđena smanjena ubrojivost po vještaku psihijatru). Optuženik je, dakle, ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.
8. Optuženik je držnjem oštećenice za vrijeme svađe za vrat u položaju tzv. „kravate“ ostvario i obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11., budući da je oštećenica koja mu je supruga, odnosno bliska osoba, od tog njegovog zahvata zadobila crvenilo na vratu, a prilikom izbavljanja iz njegovog zahvata zadobila je i ogrebotinu kod lijeve sljepoočnice, a koje su ozljede lake naravi. Optuženik je bio smanjeno ubrojiv, a postupao je s izravnom namjerom da ozlijedi oštećenicu, jer je bio svjestan, kao što bi bila i svaka prosječno razumna osoba na njegovom mjestu, da oštećenicu držanjem za vrat može ozlijediti, a i postupao je s ciljem da je ozlijedi, odnosno tjelesno povrijedi iz ljutnje i bijesa koja je proizlašla iz njihove svađe, odnosno njihovih ranije narušenih bračnih odnosa. Dakle, optuženik je ostvario i sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je optuženiku, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio kao olakotnu okolnost da je u cijelosti priznao oba kaznena djela čime je omogućio brže i ekonomičnije rješavanje ovog kaznenog predmeta, da je otac jednog maloljetnog djeteta kojem je dužan osigurati skrb te da je predmetne zgode bio smanjeno ubrojiv uslijed primarnog poremećaja ličnosti uz dezinhibicijski učinak alkohola, a što je utvrđeno psihijatrijskim vještačenjem. Kao otegotna cijenjena mu je okolnost da je ranije osuđivan u četiri navrata od kojih u dva navrata zbog kaznenih djela s elementima nasilja (razbojništvo i razbojnička krađa) zbog kojih se nalazio na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 4 godine (uvjerenje iz kaznene evidencije od 2. prosinca 2024.), što govori o tome da ove ranije presude i višegodišnja zatvorska kazna koju je izdržao nisu odvratile optuženika od daljnjeg nasilnog ponašanja.
10. Stoga je optuženiku za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11. na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu je ista kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine utvrđena na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11. i za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11. Uz daljnju primjenu članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.
11. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. listopada 2024. pa nadalje.
12. Budući da je vještak psihijatar psihijatrijskim vještačenjem optuženika (nalaz i mišljenje od 7. siječnja 2025.) utvrdio da je optuženik predmetne zgode bio smanjeno ubrojiv, jer je djelovao pod odlučujućim i izravnim utjecajem sredstva ovisnosti, odnosno alkohola te da optuženik od rane adolescencije konzumira alkohol i druge psihoaktivne tvari i da se kod njega radi o razvijenoj ovisnosti o više vrsta psihoaktivnih tvari ili politoksikomaniji zbog čega postoji visoka vjerojatnost počinjenja istog ili težeg kaznenog djela u budućnosti pod sličnim okolnostima, sud je optuženiku na temelju članka 69. KZ/11. izrekao od strane vještaka psihijatra preporučenu sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o više vrsta psihoaktivnih tvari.
12.1. Za ovu je sigurnosnu mjeru određeno da će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava te da može trajati najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora.
13. Sud smatra da će se izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca u sinergiji s izrečenom sigurnosnom mjerom liječenja od ovisnosti u odnosu na optuženika ostvariti svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).
14. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 1., 6. i 7. ZKP/08. optuženiku je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupka i to trošak sudsko psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 550,00 EUR, trošak za svjedoke u iznosu od 16,00 EUR i trošak paušalne svote u iznosu od 100,00 EUR, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, kao i trošak postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, a za koji je trošak odlučeno da će na temelju članka 148. stavak 4. ZKP/08. biti određen posebnim rješenjem.
15. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.
Osijek, 5. veljače 2025.
Sutkinja
Ivana Špigel
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.).
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-628/2024.
2. Optuženi MH
3. Branitelj optuženika po službenoj dužnosti, odvjetnik Drago Aćimović iz Osijeka 4. Oštećena IH
